Дело № 2-3279/2024

УИД 66RS0003-01-2025-002046-56

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.06.2025

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование исковых требований указала, что в период брака супругами было приобретено транспортное средство БМВ Х3, ***, гос.рег.знак ***. Собственником транспортного средства является ответчик. В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО4 находится исполнительное производство *** на сумму 1772692 руб. 75 коп., возбужденное в отношении должника ФИО2 01.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об утверждении рыночной стоимости автомобиля в размере 528200 руб. Из указанного постановления истец узнала, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту описи имущества от 04.02.2025 произведен арест имущества должника – автомобиля БМВ. Однако данный автомобиль является общим имуществом супругов и находится в пользовании истца. Истец полагает возможным признать за собой право собственности на автомобиль с выплатой ответчику компенсации в размере 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, которая составляет 264100 руб. 

На основании изложенного, просит признать совместно нажитым имуществом супругов транспортное средство БМВ Х3, ***, гос.рег.знак ***, признать за истцом право единоличной собственности на транспортное средство, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию 1/2 доли в праве собственности на транспортные средства в размере 264 100 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества. 

Ответчик в судебном заседании не возражал против раздела совместно нажитого имущества в виде автомобиля, путем передачи его в единоличную собственность истцу. Рыночную стоимость автомобиля, определенную на основании постановления судебного пристава-исполнителя, не оспаривал. 

Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области ФИО4, которые о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истец ФИО3 и ответчик ФИО2 состояли в браке с ***

Исходя из положений п. п. 1,4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Брачный договор между супругами не заключался, иным способом правовой режим общего совместно нажитого имущества не определен.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в период брака - 18.06.2008 сторонами было приобретено транспортное средство: БМВ Х3, ***, гос.рег.знак ***. На момент рассмотрения дела автомобиль состоит на регистрационном учете на имя ФИО2

В обоснование стоимости автомобиля БМВ истцом по первоначальному иску представлено постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО4 от 01.04.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства № *** от 17.09.2013 в отношении должника ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области. Согласно указанному постановлению рыночная стоимость автомобиля составляет 528 200 руб. Стоимость автомобиля ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что автомобильнаходится в пользовании истца ФИО3 ФИО2 в данном имуществе интереса не имеет. Всвязи с чем суд распределяет совместно нажитое имущество между супругами вышеуказанным образом с выплатой ответчику ФИО2 компенсации за автомобиль. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить стоимость автомобиля в размере 528 200 руб., передать его в единоличную собственность ФИО3 с выплатой ФИО2 компенсации в размере 264 100 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 923 руб. за подачу искового заявления о разделе имущества.Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, и положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 8 923 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требованияФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Разделить между ФИО3 и ФИО2 совместно нажитое имущество - автомобиль БМВ Х3 ***, гос.рег.знак ***, признав доли равными.

Признать за ФИО3 право единоличной собственности на автомобиль БМВ Х3 ***, гос.рег.знак ***.

Взыскать с ФИО3 в ФИО2 компенсацию 1/2 доли в праве собственности на автомобиль БМВ Х3 ***, гос.рег.знак *** в размере 264 100 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 8 923 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья 

<

***> Т.Н. Демина