Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО10, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Сибирский Спас», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Страховое публичное акционерное общество «РЕСО – Гарантия», о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Акционерному обществу Страховая компания «Сибирский Спас» (далее по тексту АО СК «Сибирский Спас»), третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Страховое публичное акционерное общество «РЕСО – Гарантия», о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены различные механические повреждения. Ответственность истца была застрахована у ответчика по ОСАГО, истец обратился в адрес ответчика. Так как ответчик не имеет представителя в 

<

адрес> истцу было предложено обратиться к любому эксперту, осуществляющему свою деятельность в 

<

адрес>. Истец организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, уведомив ответчика. Согласно Заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа деталей составляет 162 300 рублей. На оплату услуг оценщика по данному заключению было затрачено 10 000 рублей. Истец направил ответчику заявление и все необходимые документы в соответствии с правилами ОСАГО и заключение независимого эксперта с квитанцией об оплате. Ответчик произвёл выплату в размере 56 756 рублей 50 копеек. Таким образом, ответчик не доплатил 105 543 рубля 50 копеек. Истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, однако требования истца оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 105 543 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, сумму понесённых расходов по оценке в размере 10 000 рублей, сумму понесённых расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик АО СК «Сибирский Спас» надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела участие своего представителя не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило, возражений на иск не представило. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: KIA RIO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены различные механические повреждения (л.д. 20-21, 61-66). 

Факт произошедшего ДТП, его обстоятельства и виновник, сторонами не оспаривается.

Как заявлено стороной истца и не оспорено ответчиком, ответственность истца была застрахована у ответчика по договору ОСАГО, истец обратился в адрес ответчика. Так как ответчик не имеет представителя в 

<

адрес>, истцу было предложено обратиться к любому эксперту, осуществляющему свою деятельность в 

<

адрес>. Истец организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, уведомив ответчика.

Истец ФИО1 организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ИП ФИО8 подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость поврежденного автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1, составляет 162 300 рублей (л.д.23-59).

На оплату услуг оценщика по данному заключению было затрачено 10 000 рублей (л.д. 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил с заявление о страховой выплате по ОСАГО в страховую компанию АО СК «Сибирский Спас» (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу страховое возмещение на сумму 56 756 рублей 50 копеек (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, требуя выплаты страхового возмещения в полном размере (л.д.8-12), требования истца оставлены без удовлетворения.

За консультации, сбор необходимых документов, подготовку искового заявления и участия в рассмотрении гражданского дела на всех стадиях в суде первой инстанции, истец оплатил услуги представителя по делу в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По смыслу приведённых положений статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей порядок действий потерпевшего и страховщика при наступлении страхового случая, обязанности потерпевшего представить транспортное средство страховщику для осмотра корреспондирует обязанность страховщика осмотреть и организовать оценку поврежденного имущества.

Аналогичные требования установлены и пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). 

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как установлено судом, истец ФИО1 обратился к страховщику АО СК «Сибирский Спас» за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению убытков, организовал осмотр и оценку повреждённого имущества, в связи с отсутствием представителя ответчика в 

<

адрес>.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ИП ФИО8 подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость поврежденного автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1, составляет 162 300 рублей.

Суд полагает возможным принять указанное заключение в основу принимаемого решения, поскольку экспертное заключение научно обосновано, выводы оценщика сомнений не вызывают, к заключению приложены документы, подтверждающие право лица, составившего заключение, на проведение исследований в области оценочной деятельности.

Доказательств, опровергающих установленный названным заключением размер ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма ущерба, не покрытого страховым возмещением, составляет 105 543 рубля 50 копеек (162 300 – 56 756 50 рублей сумма выплаченного страхового возмещения), которые подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено причинение истцу морального вреда, что подтверждается материалами дела. Виновность ответчика в неисполнении своих обязательств, предусмотренных законом, у суда не вызывает сомнения. С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, и считает, что указанная сумма отражает размер понесённого истцом морального вреда. 

Таким образом, иск в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком после предъявления иска в суд требования истца добровольно не удовлетворены, с него, в силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 52 771 рубль 75 копеек (совокупный размер страховой выплаты 105 543 рубля 50 копеек * 50%).

Доказательств исключительности обстоятельств, по которым в соответствии со ст.333 ГК РФ суд может уменьшить размер штрафа, его явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понёс расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, которые просит суд взыскать с ответчика. Признавая данные расходы необходимыми для установления факта нарушенного права, суд относит их к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному договору возмездного оказания юридических услуг и акта расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги представителя на составление искового заявления и представления интересов в суде в размере 15 000 рублей, которые с учётом сложности рассматриваемого дела, работы, выполненной представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика, при этом уменьшив сумму до 12 000 рублей. 

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 3 610 рублей 87 копек, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Сибирский Спас», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Страховое публичное акционерное общество «РЕСО – Гарантия», о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 105 543 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 52 771 рубль 75 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 12 000 рублей и сумму оплаченных услуг по оценке в размере 10 000 рублей, а всего 183 315 (сто восемьдесят три тысячи триста пятнадцать) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» в пользу местного бюджета 

<

адрес> ХМАО-Югры сумму государственной пошлины в размере 3 610 (три тысячи шестьсот десять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев