Дело №12-132/17 

РЕШЕНИЕ

г. Орск 13 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Резник Е.Е., с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Майданенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном протест заместителя прокурора Советского района г. Орска на определение старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «МК ФИО1» ФИО2,

установил:

29 августа 2017 года первым заместителем прокурора Советского района г. Орска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО « МК ФИО1» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Дело направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области для рассмотрения по существу.

04 октября 2017 года старшим государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды вынесено определение №03-227/2017 о возвращении постановления и других материалов дела прокурору, для устранения недостатков.

16 октября 2017 года копия определения и другие материалы дела получены прокуратурой Советского района г. Орска.

Не согласившись с указанным определением, 26 октября 2017 года заместитель прокурора обратился с протестом, указав, что в ходе проверки деятельности ООО «МК ФИО1» выявлены нарушения требований Федеральных законов «Об охране атмосферного воздуха» и «Об охране окружающей среды». В качестве доказательств прокуратурой представлены договор субаренды от 01 апреля 2017 года заключенный между ООО «МК ФИО1» и ООО «Стройтехноресурс» о предоставлении во временное пользование двух зданий и земельного участка, расположенные по адресу: г. Орск, ул. ***,*** со сроком действия до 31 июля 2017 года, договор безвозмездного пользования нежилым зданием и земельным участком, заключенный 02 ноября 2016 года на неопределенный срок между ООО «МК ФИО1» и ФИО2 Г.А.К., а также паспорта транспортных средств.

Указанные объекты используются ООО «МК ФИО1» в основной деятельности - фермерского хозяйства. Осмотром производственной площадки по вышеуказанном адресу, установлены специализированные помещения, расположенные на расстоянии примерно 1000 м от жилого дома, в которых производится доращивание и откорм свиней. 

Действующей нормативно-методической документацией в области охраны окружающей среды определены виды вредных загрязняющих веществ выбрасываемых от стационарных источников в атмосферу от животноводческих комплексов и звероферм, поэтому для квалификации действий по ст. 8.1 КоАП РФ не требуется дополнительного инструментального отбора проб. Полагает, что в данном случае отсутствует неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела по существу. Прокурор просит отменить определение старшего государственного инспектора и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Орска Майданенко В.Н. поддержал доводы протеста в полном объеме

Представитель Управления Росприроднадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым при необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. 

Из материалов дела следует, что проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды в деятельности ООО «МК ФИО1» проведена на основании решения прокурора Советского района г. Орска от 31 июля 2017 года № 41, в соответствии со ст. 21 Закона «О прокуратуре».

В ходе проведения проверки прокурором осмотрены объекты, используемые в своей деятельности юридическим лицом, о чем составлен протокол осмотра от 10 августа 2017 года; получена информационная справка государственного инспектора Росприроднадзора, участвующего в ходе проверки в качестве специалиста; получены договоры, заключенные ООО «МК ФИО1» на основании которых последним используется объекты в осуществлении деятельности фермерского производства.

Иных процессуальных мероприятий, направленных на получения доказательств, в рамках прокурорской проверки не производилось.

По результатам проверки составлен акт от 29 августа 2017 года, где прокурором перечислены нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды в деятельности ООО «МК ФИО1», выявленные на момент проведения проверки.

В связи с выявленными нарушениями, прокурором вынесено постановление, которое содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что возвращая прокурору Советского района г. Орска постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении директора ООО « МК ФИО1» - ФИО2, старший государственный инспектор Росприроднадзора указал на отсутствие доказательств, подтверждающих негативное воздействие на окружающую среду объектов предприятия, а именно: отсутствуют отбор проб промышленных выбросов от источников и их лабораторное исследование, а также данных об объемах проведенной продукции, количестве израсходованного топлива, сырья и пр. 

Вместе с тем с выводами, изложенными в обжалуемом определении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Отбор проб промышленных выбросов и их лабораторные исследования –являются процессуальными мероприятиями, которые на данной стадии административного судопроизводства провести невозможно, поскольку дата совершения административного правонарушения, его событие выявлено в ходе прокурорской проверки.

Кроме этого объективную сторону административного правонарушения составляют действия (бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

По своей конструкции состав административного правонарушения является формальным, т.е. административная ответственность за него наступает с момента совершения противоправных действий, составляющих объективную сторону, следовательно наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент совершения любого из нарушений экологических требований на любом из перечисленных в норме этапов производственной деятельности.

Отсутствие в материалах дела, как указано в определении, данных об объемах проведенной продукции, количестве израсходованного топлива, сырья и пр., не является неполнотой, которая не может быть устранена при рассмотрении дела по существу.

Реализуя положения ст. 24.1 КоАП РФ старший государственный инспектор Росприроднадзора по Оренбургской области, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, имел возможность запросить необходимые, по его мнению, для рассмотрения дела документы.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении содержит сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ООО «МК ФИО1» административного правонарушения, конкретизирован объект (объекты), с которого (с которых) осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ, указаны адресные ориентиры и наименование объектов, зафиксировано время и место совершения административного правонарушения.

Вопрос об относимости и допустимости доказательств по делу об административном правонарушении входит в предмет доказывания и разрешается при рассмотрении дела по существу должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело, в порядке, установленном ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, старший государственный инспектор необоснованно вернул прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов от 04 октября 2017 года, подлежит отмене и возвращении на новое рассмотрение, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Советского района г. Орска - удовлетворить.

Определение старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среду по Оренбургской области о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении директора ООО « МК ФИО1» ФИО2 от 04 октября 2017 года, - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения. 

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова