Дело № 2-1741/2018 

Решение

 

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 14 июня 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки. В обоснование иска указано, что 01 июля 2014 года между ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – займодавец) и ответчиками заключен договор займа № ..... согласно которому займодавец предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1663173 руб. сроком по 30 июня 2027 года, под 12,3% годовых. Заем был предоставлен для целевого использования – приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> (далее – залоговая квартира). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека на указанную квартиру. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. В нарушение условий закладной и договора займа, платежи по возврату займа и процентов за пользование займом производятся ответчиками с нарушением сроков и в недостаточном размере. По состоянию на 05 декабря 2017 года сумма задолженности составляет 1167050 руб. 67 коп. Последний платеж в размере 33000 руб. в счет погашения задолженности был внесен 29 июня 2017 года. Требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа ответчики не исполнили. Рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 1662000 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа № ..... по состоянию на 05 декабря 2017 года в сумме 1167050 руб. 67 коп.; проценты на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке в размере 11.6% годовых; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1329600 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 20035 руб. 25 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен своевременно.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В судебном заседании ответчики ФИО6, ФИО2 в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, просила отказать.

Представитель органа опеки и попечительства – Управления социального развития опеки и попечительства Администрации Северодвинска ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчиков ФИО6, ФИО2, представителя третьего лица, представителя органа опеки и попечительства, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01 июля 2014 года между ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» и ответчиками (выступающими как солидарные заемщики) заключен договор займа № ....., согласно которому займодавец предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1663173 руб. сроком по 30 июня 2027 года, под 12,3% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 15725 руб. (л.д. 28-48).

Денежные средства перечислены займодавцем на счет ответчика ФИО2 01 июля 2014 года платежным поручением № ..... 

Согласно договору заем предоставлен для целевого использования – приобретение ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека на указанную квартиру.

По договору купли-продажи от 01 июля 2014 года ответчики ФИО1 и ФИО2 приобрели залоговую квартиру (л.д. 60-64). 

В настоящее время законным владельцем закладной является истец (л.д. 65-78).

Также из материалов дела следует, что по заявлению ФИО2 Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске перечислило займодавцу в счет погашения займа средства материнского капитала в размере 429408 руб. 50 коп. (л.д. 169). 

В нарушение условий закладной и договора займа, платежи по возврату займа и процентов за пользование займом производятся ответчиками с нарушением сроков и в недостаточном размере. 

По состоянию на 05 декабря 2017 года сумма задолженности составляет 1167050 руб. 67 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 1094489 руб. 57 коп., задолженности по процентам в размере 64997 руб. 11 коп., задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 2509 руб. 81 коп., задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 5054 руб. 18 коп.

Представленный расчет ответчиками не оспаривался, ответчики с расчетом согласились. 

Требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа ответчики не исполнили. 

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № ..... об оценке квартиры, рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 1662000 руб. (см. приложение).

Доказательств иной рыночной стоимости указанной квартиры в суд сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

У суда нет оснований полагать, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее ФЗ «Об ипотеке») залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству обеспеченному ипотекой, вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 5 ФЗ «Об ипотеке» ипотекой могут быть обеспечены обязательства по кредитному договору, а предметом ипотеки может быть квартира.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании пункта 3 статьи 48 Закона «Об ипотеке» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, в результате хищения или иным образом помимо воли этого лица, о чем владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Согласно п. 6.2.4.2 закладной займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более, чем на 30 календарных дней, в том числе при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 74).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговую квартиру основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 349, 350 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости – 1329600 руб., также устанавливает способ реализации указанной квартиры с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20035 руб. 25 коп., в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № ..... от 01 июля 2014 года по состоянию на 05 декабря 2017 года в сумме 1167050 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч пятьдесят) руб. 67 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 1094489 руб. 57 коп., задолженность по процентам в размере 64997 руб. 11 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 2509 руб. 81 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 5054 руб. 18 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке в размере 11,6% годовых, начиная с 06 декабря 2017 года до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1329600 (один миллион триста двадцать девять тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате госпошлины в размере 6678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате госпошлины в размере 6678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате госпошлины в размере 6678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года. 

Председательствующий В.В. Ноздрин