Дело № 2-133/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 17 мая 2019 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А., 

при секретаре Антоновой О.Ю. 

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фреш-Милк» об установлении факта трудовых отношений, признании записи в трудовой книжке о трудоустройстве недействительной в части даты приема на работу, возложении обязанности внести в трудовую книжку сведения о принятии на работу с 08 июня 2018 года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фреш-Милк» (далее – ООО «Фреш-Милк») об установлении факта трудовых отношений, признании записи в трудовой книжке о трудоустройстве недействительной в части даты приема на работу, возложении обязанности внести в трудовую книжку сведения о принятии на работу с 08 июня 2018 года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с 08 июня 2018 г. по 29 декабря 2018 г. она работала в ООО «Фреш-Милк» в должности укладчик упаковщик. С 08 июня 2018 года она была допущена ответчиком к выполнению работы, однако трудовой договор с ней заключен не был. Режим работы ею был установлен с 08 часов до 20 часов два дня работы, два дня отдыха. Специалистом по охране с ней был проведен инструктаж по технике безопасности, о чем составлена личная карточка от 08.06.2018. В последующем ей был выдан постоянный пропуск для входа на предприятие. Для выполнения трудовой функции ей была выдана форменная одежда- перчатки, колпак, куртка, брюки. Таким образом, она была допущена к работе и выполняла определенную ответчиком трудовую функцию, которая носила постоянный характер, была систематической, имела длительный период времени. За получение заработной платы она расписывалась в ведомостях. Работодателю она предоставила трудовую книжку, а также санитарную книжку. На предприятии ей сказали, что в течении двух месяцев она работает на испытательном сроке, а потом будет трудоустроена на постоянной основе. По окончании испытательного срока ей было предложено написать заявление на трудоустройство на постоянной основе, что она и сделала. В декабре 2018 года она написала заявление на увольнение по собственному желанию. Получив после увольнения трудовую книжку она увидела, что запись о приеме на работу сделана не с 08.06.2018, а с 01.08.2018. С действиями ответчика она не согласна, считала, что ответчиком нарушены его трудовые права, она выполняла определенную и согласованную с ответчиком работу, получала за нее вознаграждение. При этом, со мною не был заключен трудовой договор, а в трудовую книжку не внесена запись о её трудоустройстве с 08.06.2018, таким образом были нарушены её трудовые права, предусмотренные трудовым законодательством. В отношении периода с 08.06.2018 по 31.07.2018 ей сказали, что это гражданско-трудовые отношения, а не трудовые. Период работы на испытательном сроке с 08.06.2018 по 31.07.2018 не может считаться периодом работы по гражданско-правовому договору, на данный период распространяются нормы трудового законодательства, а следовательно ответчик должен был внести запись о её трудоустройстве с 08.06.2018, а не с 01.08.2018. Период с 08.06.2018 по 31.07.2018 не был включен в расчет при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно справки 2 НДФЛ за 5 месяцев сумма начислений составила 37844,64 руб., среднедневной заработок составил 37844,64:153 дня = 247 рублей среднедневной заработок. Период работы не включенный в расчет компенсации за неиспользованный отпуск составил 2 месяца (июнь, июль). Из расчета отпуска 36 дней в год, в месяц начисляется 3 дня. Компенсация за неиспользованный отпуск составила: 247 рублей х 6 дней=1482 рубля. Действия ответчика, связанные с нарушением её трудовых прав считала неправомерными. Подобным поведением ответчика ей причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, так как она переживала по поводу нарушения своих трудовых прав. Указанный период не вошел в трудовой стаж необходимый для последующего начисления пенсии, компенсации в центр занятости населения. 

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы Трудового законодательства Российской Федерации истец ФИО1 просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Фреш –Милк» с 06.08.2018 по 31.07.2018. Признать запись, внесенную в трудовую книжку ФИО1 за номером 36 о её трудоустройстве в ООО «Фреш-Милк» с 01.08.2018 в должности укладчик-упаковщик недействительной. Обязать ООО «Фреш-Милк» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о принятии её на работу с 08.06.2018 в должности укладчик-упаковщик. Взыскать с ООО «Фреш-Милк» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1482 рубля. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковое требование в части 

Установления факта трудовых отношений между ней и ООО «Фреш-Милк» с 08.06.2018 по 31.07.2018, в остальной части на иске настаивала привела в обоснование доводы изложенные в иске, дополнительно пояснив, что она с 08.06.2018 приступила к работе. 

Представитель ответчика - ООО «Фреш –Милк» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела представитель ответчика извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебная повестка получена адресатом 08.05.2019. Однако ответчик своего представителя не направил, заявлений об отложении слушания дела, о рассмотрение без участия представителя не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. 

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, и изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе, с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из разъяснений, зафиксированных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», также следует, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. 

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что она с 08.06.2019 была допущена ответчиком к выполнению работы в должности укладчик упаковщик, однако трудовой договор с ней заключен не был. Ей был установлен режим работы с 08 часов до 20 часов два дня работы, два дня отдыха. 08.06.2018 специалистом по охране труда с ней был проведен инструктаж по технике безопасности. Была выдана форменная одежда - перчатки, колпак, куртка, брюки. Ей на предприятии было сказано, что в течении двух месяцев она будет работать на испытательном сроке, а после будет трудоустроена на постоянной основе. В декабре 2018 года она написала заявление по собственному желанию. В трудовой книжке ей внесли запись о приеме на работу с 01.08.2018. В отношении периода с 08.06.2018 по 31.07.2018 ответчик сказал ей, что это гражданско-правовые отношения, а не трудовые. 

В подтверждение заявленных требований истец представила трудовую книжку АТ-V №, из которой следует, что 01.08.2018 ФИО1 принята в ООО «Фреш-Милк» на должность укладчика–упаковщика. 29.12.2018 уволена по собственному желанию.

Вместе с тем, из содержания личной карточки на имя ФИО1 о прохождении обучения по охране труда на предприятии, указана дата поступления в цех 08.06.2018. Пропуск на территорию ООО «Фреш-Милк» выдан 20.07.2018.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ФИО1 она познакомилась примерно 7-8 июня 2018 г., когда та (ФИО1) пришла работать в ООО «Фреш-Милк». Она работала в основном цехе в должности укладчика-упаковщика. ФИО1 также стала работать в указанной должности. Режим работы два дня работы, два дня отдыха, с 8 часов до 20 часов. Руководителем их бригады была ФИО6. Табеля рабочего времени вела ФИО3- технолог. ФИО1 также как и все остальные работники приходила на работу и работала всю рабочею смену. ФИО1 выдали спецодежду как все работникам. На предприятие она проходила на основании выданного временного пропуска, а через некоторое время ей (ФИО1) выдали постоянный пропуск. Из пояснений ФИО1 следовало, что та устраивалась на постоянную работу. 

Доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства, ответчиком на котором лежит такая процессуальная обязанность, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Фреш-Милк» фактически с 08.06.2018 возникли трудовые отношения, поскольку ФИО1 преступила к своим должностным обязанностям с указанной даты, что подтверждается представленными истцом доказательствами, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 Оснований полагать, что отношения сложившиеся между истцом и ответчиком в период с 08.06.2018 по 31.07.2018 носили гражданско-правовой характер, у суда не имеется. 

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ работнику устанавливается трудовым договором заработная плата в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что истец приступил к должностным обязанностям в ООО «Фреш-Милк» 08.06.2018, и в период с 08.06.2018 по 31.07.2018 исполнял трудовую функцию. Указанный период при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск не был включен в расчет. 

Истцом в обосновании своего требования представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с 08.06.2019 по 31.07.2018, который суд находит верным.

Так, за 5 месяцев 2018 года сумма начислений ФИО1 составила 37844,64 рубля. Средний заработок составил: 37844,64:153 дня = 247 рублей. Из расчета отпуска 36 дней в год, в месяц начисляется 3 дня. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составила: 247 рублей х 6 дней (за 2 месяца)=1482 рубля. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Суд расценивает бездействие ответчика связанное с нарушением трудовых прав ФИО1 как неправомерное действие, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Фреш-Милк» следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городского поселение «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину по требованию, носящему имущественный характер 400 рублей и по требованиям, носящим неимущественный характер 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Фреш-Милк» с 08 июня 2018 года по 31 июля 2018 года. Признать запись в трудовой книжке ФИО1 № 36 от 01 августа 2018 года, выполненную Обществом с ограниченной ответственностью «Фреш-Милк» о принятии ФИО1 на должность укладчика-упаковщика, недействительной в части даты приема на работу с 01 августа 2018 года. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Фреш-Милк» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о принятии на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Фреш-Милк» в должности укладчика-упаковщика с 08 июня 2018 года. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фреш-Милк» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 6 дней в размере 1482 (одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, и в счет возмещения понесенных судебных расходов 3300 (три тысячи триста) рублей, а всего взыскать 9782 (девять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фреш-Милк» в доход муниципального образования Городское поселение «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину по требованию, носящему имущественный характер 400 (четыреста) рублей 00 копеек и по требованиям, носящим неимущественный характер 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 22 мая 2019 года.

Председательствующий: судья А.А. Якин