Дело (№) копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года 

Канавинсакий районный суд города Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Фармана оглы к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3оглы обратился в суд с иском к ответчику АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 45 минут на (адрес обезличен), у (адрес обезличен) г. Н.Новгород произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля «Skoda» г/н (№), принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под управлением истца, и автомобиля «Hyundai», г/н (№), находившегося под управлением ФИО2. Виновником данного ДТП стал ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, случай был признан страховым и (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Объединенная страховая компания» произвело страховую выплату в размере (данные обезличены). Однако, данную сумму истец считает заниженной. С целью определения размера ущерба, причиненного ТС истца, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит (данные обезличены) стоимость выполнения оценки составляет 8 (данные обезличены)

Таким образом, по мнению истца, ответчик АО «Объединенная страховая компания» должен произвести выплату страхового возмещения в размере (данные обезличены) коп. в рамках лимита по ОСАГО, для компенсации ущерба.

Истец ФИО3оглы просит суд взыскать с ответчика АО «ОСК»:

страховое возмещение в сумме (данные обезличены) ;

неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме (данные обезличены) с перерасчетом на день вынесения решения по делу.

расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме (данные обезличены).

судебные расходы по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме (данные обезличены). 00 коп., по оплате услуг представителя в сумме 9 (данные обезличены)

компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены).

штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке. 

В судебное заседание истец ФИО3оглы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ОСК» ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобилей «Skoda», г/н (№), под управлением ФИО3 оглы, и «Hyundai», г/н (№), находившегося под управлением ФИО2 (л.д. (№)).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Skoda», государственный регистрационный знак (№) были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ОСК», выдан страховой полис ЕЕЕ (№) (л.д.33).

Истец известил ответчика о ДПТ, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и (ДД.ММ.ГГГГ.) произвело страховую выплату в размере 42 300 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№)).

Истцом для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Skoda», г/н (№), была проведена экспертиза, согласно экспертного заключения ООО «Оценочная компания «Автотехник» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda», г/н (№), без учета износа составила (данные обезличены), УТС составила 19 136 рублей (л.д.(№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком получена досудебная претензия о выплате страхового возмещения с приложением отчета (л.д. (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец ФИО3 оглы обратился в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Представителем ответчика АО «ОСК» представлены материалы выплатного дела, согласно которым истец ФИО3 оглы (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился в страховую компанию АО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д. (№)).

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик выдал направление на осмотр и произвел осмотр поврежденного транспортного средства 21.11.2016г. (л.д. (№)).

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом ФИО3 оглы и ответчиком АО «ОСК» заключено соглашение, которым стороны определили размер ущерба, причиненного имуществу истца и порядок возмещения истцу ответчиком установленной соглашением суммы ущерба, а также определили последствия заключения данного соглашения (л.д. (№)

Ответчик, перечислил истцу определенную соглашением сумму страхового возмещения в размере (данные обезличены) рублей (л.д. (данные обезличены)), таким образом, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному с истцом соглашению.

Заключение со страховой компанией соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным установлено не было.

Подписав вышеуказанное соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, истец согласился с тем, что сумма в размере (данные обезличены) руб. возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему автомобиля «Skoda», государственный регистрационный знак (№), в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.), и, что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю.

После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

Таким образом, истец, заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, тем самым реализовал свое право на получение страхового возмещения, и ввиду исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, прекращения этого обязательства страховщика, какие-либо основания для взыскания с него в пользу потерпевшего непредусмотренных данным соглашением денежных сумм отсутствуют.

На основании вышеизложенного, а так же с учетом обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 Фармана оглы к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 Фармана оглы к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный экземпляр судебного акта находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода