Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кунгур, Пермский край 11 мая 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б., 

с участием государственного обвинителя ФИО27,

подсудимого ФИО2

защитника ФИО4 представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный район, 

<

адрес> неженатого, работающего без оформления на пилораме ИП ФИО3, военнообязанного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № от 07.12.2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № от 07.12.2011г.) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по трем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № от 07.12.2011г.) к 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден постановлением Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по пяти преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № от 07.12.2011г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы за каждое, преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № от 07.12.2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № от 07.12.2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № от 07.12.2011г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № от 07.12.2011г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № от 07.12.2011г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № от 07.12.2011г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № от 07.12.2011г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по трем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № от 07.12.2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № от 07.12.2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № от 07.12.2011г.) к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № от 07.12.2011г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частично сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края (с учетом приговора Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № от 07.12.2011г.) к 09 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № от 07.12.2011г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы за каждое, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № от 07.12.2011г.) к 09 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на неотбытый срок 2 месяца 2 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 месяцам. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 1 году 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. 1 л.д. 280-281), ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена, избрана в виде заключения под стражу (т.3 л.д. 39), 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил ряд тайных хищений чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

1. Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении кабинета агентства «Ценный совет», расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил из ящика письменного стола денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере. 

2. Кроме этого, подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении тренерской комнаты, расположенной в здании МАОУ «Начальная школа-детский сад №» по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки, висевшей в тренерской комнате, имущество принадлежащее Потерпевший №5 на общую сумму 3050 рублей, а именно: кошелек, стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем банковскими и дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 2850 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере. 

3. Кроме этого, подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путем открытия замка на входной двери, незаконно проник в помещение кабинета управляющего дополнительным офисом Пермского регионального филиала АО «РоссельхозБанк», в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где с помощью обнаруженных ключей открыл сейф, откуда тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму 11 250 рублей, а именно: 20 штук юбилейных купюр достоинством по 100 рублей «Сочи 2014г», 20 штук юбилейных купюр достоинством по 100 рублей «Крым 2015г», 150 штук юбилейных монет достоинством по 25 рублей «Сочи 2014г», 100 штук юбилейных монет достоинством по 25 рублей «FIFA 2018г», шариковую ручку в футляре, не представляющую материальной ценности. Также ФИО2 тайно похитил из сейфа имущество, принадлежащее АО «РоссельхозБанк», а именно: комплект ключей от запасного входа, которые не представляют материальной ценности. С похищенными имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 11250 рублей. 

4. Кроме этого, подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 16-17 часов, в помещении мужской раздевалки, расположенной в административном здании стадиона «Труд» по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил из кармана куртки Потерпевший №3 принадлежащие последнему ключи от автомобиля «Lexus», с брелоком сигнализации «Pandora», которые не представляют для Потерпевший №3 материальной ценности. Далее, ФИО2, обнаружив возле территории стадиона автомобиль «Lexus GS350» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №3, тайно похитил из автомобиля кошелек, не представляющий материальной ценности вместе с находившимися в нем денежными средствами в сумме 12 000 рублей, а также тремя картами ПАО «Банк Уралсиб» Потерпевший №3, тремя дисконтными картами и водительским удостоверением на имя Потерпевший №3, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он зашёл в репетиторский центр, чтобы узнать стоимость курсов по изучению английского языка. Войдя в здание, он поднялся по лестнице на второй этаж, где увидел дверь с табличкой «Ценный совет», подумал, что там располагается языковой центр. Он повернул ручку входной двери, и она открылась, в кабинете горел свет, но никого не было. В этот момент у него возник умысел совершить хищение какого-либо имущества. Под одним из столов, в ящике тумбочки он обнаружил деньги в сумме около 30000 рублей, которые он похитил, распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ он зашел в Начальную школу - детский сад №, с целью узнать про работу. В здании он искал директора и оказался в спортзале. Увидев, что дверь в комнату тренера приоткрыта, он зашел в неё, где из висящей на двери шкафа куртки похитил кошелек с находящимися в нем денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ в здании стадиона «Труд» он зашел в мужскую раздевалку, где на дверце шкафчика увидел мужскую куртку. В кармане куртки он обнаружил ключи от автомобиля «Lexus» с брелоком. На стоянке возле стадиона он обнаружил автомобиль «Lexus», открыл дверь данного автомобиля и из «бардачка» похитил кошелек черного цвета с денежными средствами. Денежные средства оставил себе, а кошелек с правами, карточками и ключи от автомобиля отдал охраннику отделения «Почта России» для передачи их собственнику. 

По краже денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он пришел в офис АО «РоссельхозБанк», чтобы приобрести коллекционные монеты. Он сразу прошел до помещения кассы, но так как оно было закрыто, то он постучал в соседнюю дверь кабинета, на котором была какая-то табличка. Он повернул ручку на входной двери и, поскольку замок был не заперт, вошел в кабинет. В кабинете никого не было, освещение было включено. Находясь в кабинете, он решил совершить кражу какого-нибудь имущества. С помощью обнаруженных на столе ключей, он открыл находящийся в кабинете сейф, откуда похитил 2 тканевых мешка, один из которых был опломбирован печатью банка. С похищенными тканевыми мешками он ушел из офиса банка, в дальнейшем в одном из мешков он обнаружил связку ключей, а во втором мешке денежные средства юбилейными купюрами и монетами. Похищенные деньги впоследствии потратил на свои нужды. Не согласен с квалифицирующими признаками «незаконное проникновение в помещение и хранилище», а также со значительностью ущерба для потерпевшей. 

Между тем вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, документами дела:

Доказательства по эпизоду совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1:

потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у неё имеется агентство «Ценный совет», расположенное на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра и до 14 часов вместе с мужем находились в офисе, после чего они закрыли кабинет и уехали. В верхнем ящике тумбы, стоящей под рабочим столом, у неё хранились денежные средства, которые получала за бухгалтерские услуги. В тот день она брала оттуда 3 000 рублей, осталось ровно 30 000 рублей. Закрывала ли она входную дверь в кабинет на замок, не помнит, так как просто захлопнула дверь. ДД.ММ.ГГГГ утром они с мужем приехали на работу, она с помощью ключа открыла дверь своего кабинета, забрала документы и они уехали в Пермь. Вернулись они в офис после обеда, она открыла ключом дверь кабинета, села за свой стол, открыла ящик тумбы и обнаружила, что нет денежных средств в сумме 30 000 рублей. В дальнейшем она присутствовала при проверке показаний на месте, в ходе которых ФИО30 все показал, в том числе и место, откуда он похитил денежные средства;

аналогичные показания дал свидетель ФИО6, показания которого были оглашены (т.1 л.д. 86);

из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т.2 л.д. 77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, она пришла на работу вместе со своим сыном, т.к. ребенка было не с кем оставить. После обеда, ФИО6 и Потерпевший №1 уехали, в здании оставалась только она, дверь в кабинет у неё была закрыта, работала до 16 часов 30 минут. Перед уходом, она заперла дверь своего рабочего кабинета, а также входную дверь в здание при помощи ключа. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на работу к 08 часам. В агентстве «Ценный совет» на тот момент уже находились ФИО7, Потерпевший №1 и ФИО6 Около 09 часов ФИО31 уехали в 

<

адрес>, откуда вернулись около 14 часов. Через 15-20 минут Потерпевший №1, зашла к ним в кабинет и сообщила, что из её кабинета пропали денежные средства в сумме 30 000 рублей. О том, что у Потерпевший №1 в кабинете хранятся денежные средства, она не знала. Ключей от данного кабинета у неё нет. ДД.ММ.ГГГГ, никто, кроме сотрудников агентства «Ценный совет» в здание не заходил. ДД.ММ.ГГГГ приходили клиенты, но кто именно, она не знает, так как из кабинета не выходила;

из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 85) следует, что 22 и ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал в 

<

адрес>, улетал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пришёл на работу, здание, в котором располагается офис, он открыл своим ключом. Через некоторое время на работу пришла Потерпевший №1, которая около 09 часов вместе с мужем уехала в 

<

адрес>. Вернулась она одна около 14.30 часов. Через некоторое время после этого Потерпевший №1 зашла в кабинет, где работает он и ФИО9 и сообщила, что у неё из кабинета пропали денежные средства в сумме 30 000 рублей. Ключей от кабинета Потерпевший №1 у него не было, о наличии денег в её кабинете он не знал;

из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (т.2 л.д. 91) следует, что в ходе оперативной работы по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что данное преступление совершил ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы, ФИО1 добровольно, без оказания какого-либо давления, сознался ему в совершении указанного преступления и собственноручно написал явку с повинной;

из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (т.2 л.д. 97) следует, что в ходе работы по поручению следователя им были запрошены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в помещение банка заходит молодой человек, внешне похожий на ФИО2, который подходит к терминалу самообслуживания и подает в купюроприёмник денежные средства: банкноты достоинством по 5 000, 1000, 500 и 100 рублей;

из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 301) следует, что с января 2018 года по 01 марта, он давал в пользование сыну - ФИО11 банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на его имя, на которой отсутствовали денежные средства. Карту у него попросил ФИО1, для того, чтобы на неё ему перечисляли заработную плату. В январе 2018 года ФИО1 действительно временно работал, поэтому он дал ему свою карту. ДД.ММ.ГГГГ данная карта ему была возвращена сотрудниками полиции, поскольку была изъята у ФИО1 при его задержании. Когда он получил карту, денежных средств на ней не было.

Кроме того, вина подтверждается исследованными в судебном заседании документами дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении, принадлежащего ей имущества (т.1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения офиса «Ценный совет», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 4-11);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он изобличает себя в совершении данного преступления (т.1 л.д. 79);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте, в ходе которого он показал и пояснил обстоятельства совершения преступления (т.2 л.д. 72-76);

протоколом осмотра диска с видеозаписью из помещения ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес>, из которого следует, что в 15-54 час. подходит к терминалу молодой человек и зачисляет денежные средства различными купюрами (т.2 л.д. 94);

копией тетради учета, подтверждающей наличие похищенных денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д. 110-112);

выпиской из лицевого счета № в Пермском ОСБ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на данный счет зачислены денежные средства в сумме 19 100 рублей (т.2 л.д. 136).

Доказательства по эпизоду совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №5:

потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании показала, что по совместительству работает в МАОУ «Начальная школа-детский сад №», учителем физкультуры. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов она пришла на работу, открыла с помощью ключа дверь в тренерскую, где сняла куртку. В правом нагрудном кармане куртки хранился кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2850 рублей. После этого она вышла из кабинета, оставив ключ в замочной скважине. Вернувшись через 2-2,5 часа, её насторожило, что дверь была закрыта на 2 оборота, а не на 1, как обычно. Зайдя, она обнаружила, что кошелька в кармане куртки нет. Об этом она сообщила в учительской учителям. По записи с камер видеонаблюдения они увидели, что в 14:30 часов незнакомый им молодой человек заходил в помещение спортивного зала, проходил в сторону тренерской комнаты, через некоторое время вышел через запасной выход. В ходе предварительного расследования она от сотрудников полиции узнала, что хищение её имущества совершил ФИО2, который возместил причиненный ей ущерб в полном объеме и вернул похищенный кошелек с банковскими и дисконтными картами;

из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 161) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:30 до 14:30 часов, они с учителями пили чай с тортом в учительской. После чего Потерпевший №5 ушла в тренерскую комнату, но через 10 минут вернулась и сообщила, что у нее пропал кошелёк. После этого они просмотрели запись с камер видеонаблюдения, и увидели, что в 14:33 часов в помещение спортзала заходил незнакомый молодой человек, находился в помещении спортзала, где располагается тренерская комната не более 3 минут, после чего через запасной выход вышел из здания;

аналогичные показания дала свидетель ФИО14 (т.1 л.д. 175);

из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 (т.1 л.д. 160) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов она в здании детского сада встретила незнакомого молодого человека, который пояснил, что ему нужна заведующая. Она объяснила ему, куда нужно пройти, уже хотела выйти из здания, но заметила, что молодой человек растерян. Заметив это, молодой человек сообщил ей, что ожидает свою жену с ребёнком. После этого она вышла из корпуса, в котором располагается детский сад и пошла в здание начальной школы. Минут через 10-15 минут она возвращалась и вновь встретила этого же молодого человека, который был один. В тот же день, около 17 часов она узнала от учителей, что у Потерпевший №5 из помещения тренерской был похищен кошелек с деньгами. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения она узнала того же молодого человека, которого встретила в коридоре детского сада;

из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 122-123) следует, что ДД.ММ.ГГГГ её сын - ФИО1, около 11 часов ушёл из дома, домой он вернулся примерно через 3 часа. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1, подозревается в совершении кражи денежных средств из помещения школы-сада. Также ей была, продемонстрирована видеозапись, на которой она увидела как ФИО2, находится в незнакомом ей помещении, ходит по коридорам;

Кроме того, вина подтверждается исследованными в судебном заседании документами:

заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении, принадлежащего ей кошелька с деньгами (т.1 л.д. 89);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - МАОУ «Начальная школа-детский сад №» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты записи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 90-93);

протоколом обыска жилища ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены и изъяты шапка и куртка, в которых ФИО2 запечатлен на записи с камер видеонаблюдения, установленных в школе-саду № (т.1 л.д. 137-138);

распиской Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 полностью возместил причиненный ей материальный ущерб (т.1 л.д. 167);

протоколом выемки, в ходе которого ФИО2 выдал похищенный у Потерпевший №5 кошелек, вместе с находящимися в нём банковскими и дисконтными картами на имя Потерпевший №5 (т.1 л.д. 169);

протоколом осмотра диска с записями с камер видеонаблюдения, изъятых при осмотре места происшествия – помещения МАОУ «Начальная школа-детский сад №», на которых зафиксировано перемещение молодого человека по территории школы (т.1 л.д. 176-177).

Доказательства по эпизоду совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2:

потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что является управляющей дополнительного офиса АО «РоссельхозБанк». Её рабочий кабинет расположен на втором этаже здания банка, в самом удаленном уголке. Ключи от служебного кабинета она иногда оставляет на шкафу, расположенном возле её кабинета. Доступ в кабинет посетителей, а также сотрудников банка в её отсутствие исключён, кроме лиц, замещающих её при её отсутствии. ДД.ММ.ГГГГ утром она уехала в 

<

адрес>, дверь в кабинет закрыла на ключь, вернулась в офис вечером. Дверь кабинета была закрыта на ключ. Когда она зашла в кабинет, то обратила внимание на грязные следы на полу. Также она обнаружила, что пропали ключи от сейфа, которые хранились в лотке для бумаг на полке под рабочим столом. Она подумала, что ключи от сейфа взяла ФИО17 и не положила их на место. ДД.ММ.ГГГГ с утра она вновь уехала в 

<

адрес>, вернувшись узнала, что ФИО17 так же не может найти ключи от сейфа. ДД.ММ.ГГГГ она с помощью дубликата ключей открыла сейф и обнаружила, что из второго отдела сейфа пропали запасные ключи, а также принадлежащие лично ей денежные средства в сумме 11 250 рублей юбилейными монетами и купюрами достоинством 25 и 100 рублей. По видеозаписям за ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что около 17 часов в офис банка заходит молодой человек, поднимается на второй этаж и сразу проходит в сторону её кабинета. Сотрудники банка пояснили, что никто с данным молодым человеком не общался, он ни к кому не подходил. Украденные монеты она приобретала по номинальной цене по мере их поступления в банк, начиная с 2014 года. Ущерб в размере 11250 рублей является для неё значительным, поскольку её заработная плата составляет 38 000 рублей, у мужа зарплата 15 000 рублей, на их иждивении находятся две дочери, младшая школьница, а старшая обучается в институте на платной основе. Данными денежными средствами она планировала оплатить очередной взнос за обучение дочери. Посетители к ней в кабинет за консультацией могли прийти только в сопровождении сотрудников банка;

свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что в отсутствие управляющей, ей разрешен доступ в её кабинет. Ключ от своего кабинета ФИО32 ранее хранила, на шкафу возле входной двери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 находилась в Перми, поэтому она в первой половине дня около 2-3 раз заходила в её кабинет, чтобы поставить печать. Каждый раз она открывала ключом кабинет, в тумбе в лотке для бумаг брала ключи от сейфа, доставала печать, после чего сейф и кабинет закрывала, ключи ложила на прежние места. ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО32 также находилась в 

<

адрес>. Около 10 часов ей понадобилась печать банка, но ключи от сейфа она не обнаружила в том месте, куда положила их накануне. Она подумала что, Потерпевший №2 взяла с собой печать, поэтому ключ от сейфа также не оставила. Вечером они выяснили, что Потерпевший №2 ключи от сейфа не брала, сама не могла их найти. Они начали просматривать записи с камер видеонаблюдения, на которых увидели, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в помещение приходили два молодых человека. Один молодой человек приходил в кредитный отдел и оставил заявку на потребительский кредит. Другой молодой человек в куртке и шапке темного цвета, ни к кому из сотрудников банка не обращался;

свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что её рабочий кабинет находится рядом с кассой на втором этаже здания банка. 19 и ДД.ММ.ГГГГ управляющей не было на работе, за неё оставалась ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО26 ей стало известно, что отсутствует печать. Когда клиенты банка обращаются к ним с вопросами о получении кредита, то они либо сами консультируют клиентов, либо отправляют их к сотрудникам банка, которые предоставляют требуемые клиентом консультации. К управляющей банком Потерпевший №2 сотрудники приводят клиентов только в сложных случаях;

из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 (т.1 л.д. 240-241) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ его квартиру по адресу: 

<

адрес>34 снимал ФИО2, который в тот же день заплатил ему 6 000 рублей в счет оплаты за две недели, оставшуюся сумму – 3 000 рублей ФИО2 21 или ДД.ММ.ГГГГ перечислил на карту его жены. В его присутствии в квартире был проведен обыск при производстве которого было изъято имущество Шабунина;

из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 (т.1 л.д. 307) следует, что в ходе работы им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении АО «РоссельхозБанк», а также на фасаде здания. При просмотре видеозаписи молодой человек, совершивший преступление по внешности был очень похож на ранее ему знакомого по роду деятельности ФИО2; 

из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 318) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы ФИО1 добровольно, без оказания какого-либо давления сознался в совершении преступления и собственноручно написал явку с повинной, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении АО «РоссельхозБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> похитил денежные средства;

из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 (т.1 л.д. 287) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил личный досмотр ФИО2, в ходе которого он изъял находящееся у ФИО1 имущество, в том числе комплект ключей, которые Потерпевший №2 опознала как запасной комплект ключей от офиса, похищенный из её сейфа. 

Кроме того, вина подтверждается исследованными в судебном заседании документами:

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащих ей денежных средств (т.1 л.д. 193);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дополнительного офиса Пермского регионального филиала АО «РоссельхозБанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 194-201);

протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 была обнаружена и изъяты связка ключей, похищенных из помещения банка (т.1 л.д. 260-261);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кунгурский» ФИО21 была изъята связка ключей, похищенных из помещения банка (т.1 л.д. 286);

протоколом осмотра ключей, изъятых у ФИО21 (т.1 л.д. 304-305);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 263-264).

Доказательства по эпизоду совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3:

из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 (т.2 л.д. 63-64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 45 минут, он приехал на своём автомобиле «Lexus» к стадиону «Труд» 

<

адрес>. Документы на автомашину и водительское удостоверение он положил в кошелек, который затем положил в отсек для перчаток. Также в кошельке находились денежные средства в сумме 12 000 рублей. После этого он поставил автомобиль на сигнализацию и ушел в тренажерный зал стадиона. Ключи от автомобиля с брелоком сигнализации он положил в карман своей куртки, которую положил в металлический шкаф. Когда после тренировки пошёл к автомобилю, то обнаружил, что в кармане куртки отсутствуют ключи от автомобиля. Он в кабинете директора стадиона просмотрел видеозапись с камер наблюдения и увидел, что в 16:51 часов к его автомашине подходит молодой человек худощавого телосложения в куртке темного цвета с капюшоном, с сумкой на плече. Этот молодой человек, при помощи брелка отключает сигнализацию, открывает переднюю пассажирскую дверь, наклоняется, находится в салоне автомобиля около минуты, после чего закрывает дверь, ставит автомобиль на сигнализацию, и уходит. По камерам видеонаблюдения, расположеннм в здании стадиона «Труд» он увидел, что тот же молодой человек, перед тем как открыть его автомобиль, заходит в здание стадиона «Труд», проходит в помещение мужской раздевалки, в которой находится несколько минут. Когда он смог попасть в салон своей автомашины, то обнаружил, что в отсеке для перчаток, нет кошелька. Позднее кошелек с банковскими картами и ключами от автомобиля были обнаружены его братом. Сумма причиненного ему материального ущерба составила 12000 рублей, что является для него незначительным;

свидетель ФИО22 дал аналогичные показания относительно записей с камер видеонаблюдения (т.2 л.д. 58);

из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 (т.2 л.д. 71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов ему позвонил брат - Потерпевший №3, попросил привезти к стадиону «Труд» второй комплект ключей от его автомобиля. Позднее, возле отделения «Почты России» расположенной по 

<

адрес> он обнаружил ключи от автомобиля и кошелек с банковскими картами, оформленными на имя Потерпевший №3;

из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 (т.1 л.д. 322) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения ФИО2 признался ему в совершении кражи имущества из автомобиля Потерпевший №3 и заявил о своём желании собственноручно написать явку с повинной. В явке он сообщил, что похитил из мужской раздевалки стадиона ключи от автомобиля, затем при помощи брелка ключей открыл автомобиль, откуда похитил кошелек с денежными средствами;

из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 (т.2 л.д. 61) следует, что при работе по материалу проверки им была изъята на диск видеозапись с камер наблюдения, установленных внутри помещения административного здания стадиона, а также снаружи. Данный диск впоследствии был изъят у него для приобщения к уголовному делу (т.2 л.д. 61). 

Кроме того, вина подтверждается исследованными в судебном заседании документами:

протоколом осмотра места происшествия - помещения административного здания стадиона «Труд», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 4-8);

протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «LexusGS350», находившегося на парковке возле стадиона «Труд» (т.2 л.д. 9-13);

протоколом осмотра места происшествия – помещения кабинета № МО МВД России «Кунгурский», при производстве которого был осмотрен кошелек с содержимым и ключи от автомобиля с брелком, предоставленные Потерпевший №3 после обнаружения похищенного (т.2 л.д. 28-30);

протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он изобличает себя в совершении данного преступления (т.2 л.д. 47);

протоколом выемки у ФИО24 диска с записью с камер видеонаблюдения стадиона «Труд» (т. 2 л.д. 60);

протоколом осмотра диска, изъятого у ФИО24 (т.2 л.д. 66-67).

Суд, изучив доказательства в совокупности, считает, что виновность подсудимого ФИО2 по всем 4 преступлениям нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, дополняют и уточняют друг друга, согласуются как между собой, с документами дела, а также показаниями подсудимого относительно своих противоправных действий. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями суд не усматривает, так как потерпевшие подсудимого ранее не знали, неприязни к подсудимому не имеют, обратились в правоохранительные органы с целью возвращения похищенных денежных средств и имущества. Не представила доказательств оговора и сторона защиты. 

Доводы стороны защиты об оговоре свидетелем ФИО17, а также об открытом кабинете ФИО32, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании и потерпевшая и указанный свидетель не отрицали, что ключи находились в укромных местах, также утверждали, что кабинет управляющей всегда закрывался на замок, пока замок не закрыт, ключ не доставался из замка. 

Несмотря на позицию Потерпевший №3 о том, что ущерб в сумме 12 000 рублей является для него незначительным, однако, учитывая личность подсудимого, неоднократное привлечение его к уголовной ответственности за аналогичные преступления, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за указанное преступление. 

Действия подсудимого ФИО2 по краже имущества Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ каждое – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 по краже имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Из квалификации обвинения подсудимого подлежит исключению признак - незаконное проникновение в «иное хранилище», как излишне вмененное, поскольку согласно примечания к ст. 158 УК РФ сейф хранилищем не является. Также подлежит исключению квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что указанным хищением семья не была поставлена в трудное материальное положение, указанные денежные средства хранились у потерпевшей значительное время, начиная с 2014 года, не предназначались на неотложные нужды. Кроме этого, совокупный доход членов семьи потерпевшей составляет более 50 000 рублей в месяц, что значительно выше суммы ущерба.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, явка с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, беременность сожительницы.

С учетом личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поэтому ему должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Из исследованных судом характеристик усматривается, что по месту жительства ФИО2 характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений на пилораме у ИП ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, жалоб на его поведение не поступало (т.2 л.д. 239, 240), на учете у психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 173, 175, 176, 177). 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным: подсудимый совершил ряд умышленных корыстных преступлений через непродолжительный период после освобождения, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

С учётом того, что в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: кошелек, возвращенный потерпевшей Потерпевший №5, следует оставить у потерпевшей Потерпевший №5, комплект ключей, возвращённый потерпевшей Потерпевший №2, следует оставить у потерпевшей Потерпевший №2, компакт диски DVD-R с видеозаписями, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданские иски по делу заявлены потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 30000 рублей и потерпевшей ФИО25 на сумму 11250 рублей. Гражданские иски подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред. Иск подлежит удовлетворению в заявленных суммах 30000 рублей и 11250 рублей – в размере ущерба, определенного приговором. Подсудимый с суммой заявленных исков полностью согласен.

Также следует обратить взыскание на имущество, на которое наложен арест: МР-3 плеер EXPLAY L-13 4Gb, принадлежащий ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначит наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания до судебного разбирательства под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: кошелек, возвращенный потерпевшей Потерпевший №5 – оставить у потерпевшей Потерпевший №5, комплект ключей, возвращённый потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у потерпевшей Потерпевший №2, компакт диски DVD-R с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба от кражи 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба от кражи 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В целях исполнения решения суда в части гражданского иска обратить взыскание на имущество, на которое наложен арест: МР-3 плеер EXPLAY L-13 4Gb, принадлежащий ФИО2, находящийся по месту его жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий судья А.Б. Курбатов