Дело № 1-84/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М., 

при секретаре Федоровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Глебовой А.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

иные данные> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, где в руках ранее незнакомой К.О.А. увидел сотовый телефон марки 

<

иные данные> В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона, принадлежащего К.О.А.

Реализуя задуманное, в тот же день и время ФИО1, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия открыты и очевидны для К.О.А., пренебрегая данным обстоятельством, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выхватил из руки К.О.А., то есть открыто похитил сотовый телефон марки 

<

иные данные> картой памяти объемом 4 GB стоимостью 6500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться сотовым телефоном по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей К.О.А. был причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

До проведения судебного разбирательства потерпевшая К.О.А. обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ей возмещен, она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 также представил письменное ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Глебова А.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали, пояснив, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, которые К.О.А. приняла, причиненный по делу ущерб полностью возмещен. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Йошкар-Олы Новиков Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества. 

Указанное деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Исследовав данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, 

<

иные данные> (л.д.119-120, 121, 122, 123, 124, 125, 126).

<

иные данные> (л.д.127). 

ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ФИО1 обратился с явкой с повинной, изложив обстоятельства совершенного им преступления (л.д.25).

Согласно материалам уголовного дела потерпевшая К.О.А. получила в ходе дознания похищенный у нее сотовый телефон марки 

<

иные данные> с установленной в нем картой памяти, изъятый у ФИО1 на основании акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 77).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, подтвердил, что к содеянному относится отрицательно, раскаивается, заверил, что подобное не повторится. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая К.О.А. представила письменное заявление, в котором просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как она примирилась с ним, причиненный преступлением ущерб возмещен. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, факт его примирения с потерпевшей засвидетельствован в судебном заседании и причиненный преступлением вред заглажен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Судом решены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках по делу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Глебовой А.Г. по уголовному делу, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 15, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

<

иные данные>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.М. Майорова