Дело №2-1793/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июля 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Русаковой Е.Н.

истца ФИО1

представителей ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Троллейбусник-2», ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -

установил:

ФИО1 обратился с иском к ТСН СНТ «Троллейбусник-2», ФИО5 о признании права пользования земельными участками № из состава земель ТСН СНТ «Троллейбусник-2», устранении препятствий в пользовании земельными участками, обязании ФИО5 освободить земельные участки. Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом садового товарищества и пользователем земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ года истцу выделен решением общего собрания смежный участок №. До ДД.ММ.ГГГГ года истец оплачивал все сборы, с момента увольнения в запас истец освобожден от уплаты налогов и сборов, однако, внес в кассу товарищества две последние заработные платы в счет оплаты членских взносов. Истцом осваивались спорные земельные участки. После получения наследства истец вынужден был уехать проживать в г. 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. истец по просьбе бухгалтера садового товарищества разрешил проживать на своем земельном участке гр. ФИО5, за что получил 1500 долларов США. По приезду в г. Севастополь истец узнал, что спорные земельные участки переданы ФИО5, при этом истец исключен из членов садового товарищества. С указанными действиями истец не согласен, что стало основанием для обращения с настоящим иском. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что перестал обрабатывать земельный участок, так как уехал из Севастополя, а супруга не имела возможности заниматься работами на участке по состоянию здоровья. Продавать участок намерения не имел, из членов садового товарищества выходить не собирался, никаких заявлений на эту тему не писал. О своем исключении не знал, узнал только при рассмотрении настоящего гражданского дела. Исключение из членов садового товарищества и передача его земельного участка произведены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем истец считает, что он незаконно лишен возможности пользоваться своими земельными участками. Поскольку его права нарушены, истец обратился с настоящим иском. 

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что на основании решения общего собрания ФИО1 является членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ г. с выделением ему земельного участка №№, а после №№, в настоящее время фактически это один участок. ФИО1 был внесен в списки членов садового товарищества, под него были выделены земельные участки. ФИО1 уплатил все необходимые паевые взносы. ФИО1 освобожден от уплаты всех налогов и сборов, однако, внес две последние зарплаты в счет уплаты будущих взносов. ФИО1 осваивал свой земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был вынужден выехать в 

<

адрес>, так как там открылось наследство. Супруга не уезжала из города, проживала в Севастополе по ул. 

<

адрес>. По просьбе бухгалтера СТ, чтоб участок не засорялся, он был с согласия истца передан иному лицу в пользование, за что ФИО1 получил 

<

данные изъяты> долларов США. Предложений о выходе из членов садового товарищества не было, он не отказывался от своих земельных участков. Извещений о том, что ФИО1 должен какие-либо членские взносы, ему не поступало. Супруга все время находилась в г. Севастополе, никакой корреспонденции от ТСН не получала, так как ее не было, никаких извещений о том, что будет общее собрание, не было. Само исключение из членов ТСН не влечет прекращение права пользования земельным участком, поскольку земельный участок предоставлен органами местного самоуправления, а потому ФИО1 необоснованно чинятся препятствия в пользовании. Принудительно лишить участка можно только в судебном порядке. Оснований для исключения не было, решение общего собрания об исключении незаконно и недействительно. Представитель истца пояснил, что участок не мог быть продан за 

<

адрес> долларов США, так как это небольшая сумма.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5, который действовал также как представитель ТСН СНТ «Троллейбусник-2», исковые требования не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 действительно вела переговоры с истцом и его супругой по поводу продажи их земельных участков. Покупалось имущество, которое находится на участке земли истца, а после один член СТ выходит из состава СТ, нового принимают. Согласно Уставу СТ предполагалась возможность такой сделки. Действительно, участок был облагорожен, стоял недостроенный дом, огорожен забором. Истец действительно освоил участок, а потому ему и заплатили 

<

данные изъяты> долларов. Сделка происходила между тещей ответчика ФИО5 и истцом. В ДД.ММ.ГГГГ году теща написала заявление о выходе из садового товарищества, вступил в члены СТ ФИО5, с чем истец был согласен. Суду предоставлены документы об исключении ФИО1 из членов СТ. О том, что он исключен с ДД.ММ.ГГГГ года, дали показания свидетели, которые подтверждают, что он был исключен, следовательно, на данный момент требования удовлетворены быть не могут. Ни о какой долгосрочной аренде речи не шло, речь шла о покупке участка, а именно, находящегося на нем имущества. ФИО1 не мог написать заявление об исключении, так как его не было в городе, однако, был согласен с сключением. Действительно, он не писал заявление об исключении. В протоколе указано, что исключили в связи с продажей, что не противоречит Уставу. В судебном заседании никто не говорил, что истцу препятствуют пользоваться участком, ФИО5 так до участка и не доехал. Не установлено, кто препятствует ФИО1 пользоваться участком. Не было такого, чтоб Салащенко пришел на участок, а его не пустили. Препятствий ФИО1 в пользовании участком никто не чинит, истцом не представлено доказательств обратного. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец являлся членом садового товарищества «Троллейбусник-2», в его пользовании находились земельные участки №№.

Установлено, что на основании государственного акта о праве постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользовании СТ «Троллейбусник-2», правопреемником которого является ТСН СНТ «Троллейбусник-2», находится земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га, выделенный на основании решения исполкома Севастопольского совета народных депутатов от 20.07.1995 года №№.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 исключен из членов садового товарищества.

Согласно Устава СТ «Троллейбусник-2», действовавшего на дату исключения истца из членов садового товарищества и утвержденного распоряжением Гагаринской районной государственной администрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, садовое товарищество осуществляет свою деятельность на предоставленном в постоянное пользование земельном участке для организации коллективного садоводства. Основной задачей СТ является организация коллективного садоводства и использование его членами выделенных земельных участков для производства фруктов, ягод, овощей и иной сельскохозяйственной продукции. Уставом предусмотрено, что СТ руководствуется законом СССР «О кооперации в СССР».

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Статьей 4 ГК РФ определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии состатьей 422настоящего Кодекса. 

10.07.2003 г. принят Закон Украины, право данного государственного действовало на территории г. Севастополя до 18 марта 2014 года, «О кооперации», действовавший на дату исключения истца из членов СТ, ст. 8 которого предусмотрено, что кооператив осуществляет свою деятельность на основании Устава. 

Аналогичные положения содержал Закон СССР «О кооперации в СССР». 

Уставом СТ «Троллейбусник-2», действовавшем на момент исключения истца из членов садового товарищества, утвержденном 18.09.2000 года, предусмотрено, что на выделенном земельном участке члены садового товарищества могут строить садовый дом, строительство садовых домов осуществляется с разрешения и под контролем правление товарищества. За членом СТ сохраняется право пользования выделенным ему участком в случае его временного отсутствия или невозможности работать на участке (п.32 Устава). 

Лицу, выбывшему (исключенному) из членов СТ, возвращаются взносы, внесенные в кассу СТ на возведение хозяйственных строений, сооружений общего пользования.., а также возмещаются в соответствии с актом оценки стоимость садового дома и других строений, насаждений и посевов, находящихся на выделенном земельном участке, другие затраты по освоению участка. (п.36 Устава)

Из анализа положений Устава следует, что член СТ, выбывший (исключенный) из членов СТ, утрачивает право пользования земельным участком, выделенном ему из земель, предоставленных СТ «Троллейбусник-2» в постоянное пользование», о чем свидетельствуют положения о компенсации затрат на освоение участка и на строительство садового дома. 

Поскольку ФИО1 более 10 лет назад исключен из членов СТ «Троллейбусник-2», правопреемником которого является ТСН СНТ «Троллейбусник-2», на момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение общего собрания об исключении недействительным не признано, истец в членах садового товарищества не восстановлен, суд приходит к выводу, что истец утратил право пользования спорными земельными участками, не находящимися в собственности истца, а потому отсутствуют основания полагать, что право истца нарушено.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен 21 июля 2017 года. 

Председательствующий И.Г.Блейз