Дело №2-4293/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой М.С.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО Банк «ВТБ», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банку «ВТБ» о расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

06.12.2013 года между ФИО1 и ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО Банк «ВТБ») заключен кредитный договор №, соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей на срок с 06.12.2013 года по 06.12.2018 года, с условием уплаты последней процентов за пользование кредитными средствами в размере 17,74% годовых. 

В соответствии с договором № от 17.10.2013 года, ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом в 300000 рублей. Кроме того, между банком и заемщиком были заключен кредитный договор от 22.10.2014 года (сумма кредитного лимита – 50000 рублей) и выдана кредитная карта №.

27.08.2018 года истец обратилась в ПАО Банк «ВТБ» с заявлением о расторжении кредитного договора и с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Не получив удовлетворения своих требований, ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ», в котором просила расторгнуть кредитный договор № от 06.12.2013 года на сумму 100000 рублей, кредитный договор № от 17.10.2013 года, договор на выдачу кредитной карты № и договор на выдачу кредитной арты №625/1316-0006321 с лимитом 50000 рублей. В обоснование требований сослалась на существенное изменение финансовой ситуации, рост инфляции, о котором истец не могла знать, на момент заключения кредитных договоров. Указала, что банком нарушены условия договора о неразглашении сведений о клиенте, так как после заключения договоров ей постоянно начали поступать звонки из коллекторских агентств с требованиями погашения кредитных задолженностей.

Ответчик ПАО Банк «ВТБ» не согласился с предъявленным иском, направил в суд письменные возражения, в которых указал на незаконность и необоснованность требований ФИО1, которая не представила доказательства существенного нарушения условий договора банком и также иные доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитных договоров. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1, представителя ответчика ПАО Банк «ВТБ», своевременно извещенных и дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договора: договор № от 06.12.2013 года, договор № от 17.10.2013 года, договор № от 22.10.2014 года. Кроме того ФИО1 выдана кредитная карта № с лимитом в 300000 рублей. 

До настоящего времени обязательства по данным договорам ФИО1 не исполнены, о чем она сама указала в своем иске. Также данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справки о размерах задолженности и уведомления о передаче задолженности по кредитному договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по взысканию просроченной задолженности № от 24.09.2017 года и №2217 от 24.09.2017 года.

Истец, ввиду существенного изменения обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении сделки, обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении кредитных договоров и с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, о чем свидетельствуют квитанции об отправке почтового оправления от 27.08.2018 года.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451, п.п. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на ухудшение как своего материального положения, так и на ухудшение экономической ситуации в России.

Однако ухудшение финансового положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств, так как по смыслу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации снованием для расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитных договоров и договоров займа, поскольку эти обстоятельства, возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенными обстоятельствами, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать и экономическую ситуацию в стране, в связи с чем указанные доводы истца не являются основания для расторжения договоров. 

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Из представленного суда согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 06.12.2013 года № усматривается, что клиент – ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего согласия на кредит. Она обязалась неукоснительно соблюдать все условия договора.

Кроме того, заключая кредитный договор ФИО1 выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В силу Федерального закона от 27.07.2016 года №152-ФЗ «О персональных данных», под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона от 27.07.2006 года.

Согласно указанным положениям закона, согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При этом необходимо учитывать, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2016 года №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В связи с тем, что кредитные договоры, заключенные с ФИО1 и банком являются действующими, истец не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита, действия ответчика по обработке и использованию персональных данные заемщика, не нарушают ее права и законные интересы, не противоречат законодательству в сфере защиты персональных данных и банковской тайны, и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитных договоров.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также отсутствие иных оснований для расторжения кредитных договоров, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1 

Руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Банку «ВТБ» о расторжении кредитных договоров, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2018 года.