Дело № 2-2782/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 мая 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда в рамках защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда в рамках защиты прав потребителей в связи с утратой почтового отправления, указывая на неполучение ею ожидаемого товара, стоимость которого составила 45 200 руб., высланного продавцом из г. Москвы, в соответствии с заключенным с ней договором купли-продажи 16 сентября 2018 года. Направленная ею претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 45 200 руб., неустойку за период с 25 сентября 2018 года по 09 марта 2019 года в размере 4 370, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненного иска настаивала, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку в ходе проверки, проведенной по обращению истца, было установлено, что спорное почтовое отправление было утрачено по вине авиаперевозчика. Ответчик несет ответственность почты ЕМС за утрату отправления ЕМС без объявленной ценности в размере двойного тарифа за пересылку. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 3, 17 ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи, которые осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи", почтовая связь предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, а также другим лицам и органам. В соответствии с положениями ст. 19 указанного закона права пользователей услуг почтовой связи регулируются ФЗ "О почтовой связи", ФЗ "О связи", Законом РФ "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением от 15 апреля 2005 года N 221).

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О почтовой связи" по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 были утверждены "Правила оказания услуг почтовой связи" (далее Правила).

Согласно ст. 20 ФЗ "О почтовой связи", пп. "б" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. 

Убытки, причиненные в случае утраты почтового отправления с объявленной ценностью возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из приведенных положений закона следует, что для возложения ответственности за причинение вреда на конкретное лицо необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 29 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2018 года ФИО1 (покупатель) в г. Москве заключила договор купли-продажи с ФИО4 (продавец), по условиям которого продавец обязалась передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и качестве, на условиях в соответствии со спецификацией, прилагаемой к договору, являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.1).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара перевозчику или организации связи для поставки покупателю (почта ЕМС) (п. 1.2).

Стоимость товара составляет 45 200 руб. (п.2.1). Оплата производится в течении трех дней с момента подписания договора в безналичном порядке путём перевода 100% суммы стоимости товара на карту продавца (п. 2.2).

Приложенная к договору спецификация содержит наименования (детские зимние костюмы), цену, количество товара и итоговую стоимость приобретённого товара – 45 200 руб.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что на банковскую карту продавца 17 сентября 2018 года со счета истца была списана денежная сумма в размере 45 200 руб.

22 сентября 2018 года из г. Москвы в адрес истца в г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края было отправлено ЕМС обыкновенное, стоимость оправления составила 4 370 руб., что подтверждается чеком.

Согласно сопроводительному бланку вес отправления составлял 25 480 руб., в описании отправления ФИО4 указала – «одежда», тариф за пересылку составил 4 370 руб.

При этом опись вложения данного отправления ФИО4 не составлялась, ценность почтового отправления не объявлялась.

Также установлено и ответчиком не оспаривается, что отправление EMS обыкновенное истцу доставлено не было в связи с чем, ФИО1 было подано заявление на розыск почтового отправления ЕМС № ЕР0359604328RU, которое было получено ответчиком 22 сентября 2018 года.

Из ответа ФГУП «Почта России» от 29 ноября 2018 года следует, что в ходе проверки, проведенной по обращению истца, было установлено, что почтовое отправление ЕМС № ЕР0359604328RU было утрачено по вине авиаперевозчика. Ссылаясь на ст. 34 ФЗ о Почтовой связи указал, что ответственность наступает перед пользователями услуг в случае утраты отправления ЕМС без объявления стоимости – в размере двойного тарифа за пересылку. Принесли свои извинения.

06 февраля 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить стоимость утраченной посылки в размере 45 200 руб., неустойку за нарушение сроков пересылки в размере 17 567 руб. 40 коп.

В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

Учитывая, что принятая ответчиком почтовая корреспонденция не была вручена истцу, была утеряна по вине ФГУП «Почта России», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика требование ФИО1 о взыскании убытков с ФГУП «Почта России» за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи обоснованно.

Вместе с тем, определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" к услуге почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Согласно статье 16 данного закона услуги почтовой связи оказываются оператором почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Таким образом, оператор почтовой связи осуществляет только пересылку почтового отправления, а вид почтового отправления и способ его пересылки определяется отправителем самостоятельно в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В связи с тем, что действия операторов почтовой связи осуществляются именно с почтовым отправлением, а не с товарами, пересылаемыми в почтовых отправлениях, почтовые отправления принимаются от отправителей и вручаются получателям в закрытом виде.

По желанию пользователей услуг почтовой связи оператор почтовой связи может предоставлять дополнительную услугу по приему и вручению почтовых отправлений в открытом виде для проверки содержимого вложения.

Оказание такой услуги регламентировано пунктом 20 Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которым почтовые отправления принимаются от отправителя в открытом виде, в том числе, при наличии описи вложения.

Согласно пункту 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 г. N 114-п почтовое отправление с объявленной ценностью - это регистрируемое почтовое отправление (письмо, бандероль, посылка, отправление 1-го класса, внутреннее отправление EMS), принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем, с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

Почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Почтовые отправления с объявленной ценностью по желанию отправителя могут приниматься к пересылке с описью вложения. Такие почтовые отправления принимаются в открытом виде с указанием всех отправляемых предметов (с указанием их количества и стоимости) (п. 4.6 Порядка N 114-п).

Таким образом, решение о наличии описи вложения отправитель принимает самостоятельно на свое усмотрение, а отсутствие таковой описи свидетельствует о том, что вложение было принято и упаковано оператором связи в закрытом виде.

Указание продавцом ФИО4 при отправлении ЕМС в описании сопроводительного бланка "одежда" описью вложения не является, ценность отправления не объявлялась.

Доказательств того, что предмет отправки был идентифицирован сотрудником отделения связи, в материалах дела не имеется, равно, как и не было суду представлено доказательств, что содержимое посылки было осмотрено почтовым работником при отправке.

Договор купли-продажи от 16 сентября 2018 года с прилагаемой к нему спецификацией не доказывает и не определяет сущности вложения при отправлении ЕМС истцу.

Поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не была доказана стоимость почтового вложения, отправленного 22 сентября 2019 года, оснований для взыскания убытков в размере 45 200 руб. не имеется.

Между тем, учитывая, что факт утери почтового отправления ЕМС № ЕР0359604328RU установлен в ходе судебного заседания, а операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователем услуг почтовой связи за утрату регистрируемых почтовых отправлений без объявленной ценности в двукратном размере суммы тарифной платы, и иной размер ответственности для такого случая действующим законодательством не предусмотрен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежную сумму в счет возмещения убытков в размере 8 740 руб. (4 370 руб. - стоимость оправления х 2).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи подлежит частичному удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок" установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. п. 1, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая, что ответчик требование истца в десятидневный срок не удовлетворил после получения претензии 06 февраля 2019 года, то требование ФИО1 о взыскании неустойки обоснованно.

Размер неустойки за период с 17 февраля 2018 года по 09 марта 2019 года составит 5 506 руб. 20 коп., из расчета 8740 руб. (убытки) х 3% х 21 день.

Таким образом, суд не выходя за рамки заявленных требований, удовлетворяет требование истца о взыскании с ФГУП «Почта России» в сумме 4 370 руб. за период с 17 февраля 2019 года по 09 марта 2019 года, соответственно требование о взыскании неустойки за период с 25 сентября 2018 года по 16 февраля 2019 года удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая степень нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 11 555 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 18 февраля 2019 года, квитанция серии ЛХ № 106010 от 18 февраля 2019 года, подтверждающие получение исполнителем суммы в размере 25 000 руб.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий в ходе судебного заседания, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 10 000 руб. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 893 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения убытков в размере 8 740 рублей, неустойку за период с 25.09.2018 года по 09.03.2019 года в размере 4 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 11 555 рублей, а всего 49 665 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании неустойки за период с 25 сентября 2018 года по 16 февраля 2019 года отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 893 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова