Дело № 1-31 /2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Климовского района Брянской области Дылдина Е.В., помощника прокурора Климовского района Брянской области Доронина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Климовской АК., представившего удостоверение № 860 и ордер № 086831, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____/____/_____ в ......................, ......................, проживающего ......................, ......................

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

26 февраля 2023 г. около 23 часов 30 минут подсудимый между домами ...................... обнаружил банковскую карту потерпевшего и убедившись в отсутствии посторонних лиц, намереваясь в последствии использовать с помощью этой карты денежные средства, принадлежащие потерпевшему, осознавая противоправность своих действий, ее похитил.

27 февраля 2023 года около 08 часов 55 минут – 09 часов 05 минут, ФИО1, продолжая осуществлять умысел на хищение имущества ФИО3 и находясь в магазине № 14 «Коопторг» - ......................, осознавая противоправный характер своих действий и осуществляя намерение по завладению чужим имуществом с помощью найденной им банковской карты потерпевшего трижды совершил оплату с банковского счета, открытого потерпевшим в ПАО «Сбербанк России» купленных подсудимым товаров в указанном магазине на сумму 719, 86 руб., которые впоследствии использовал по своему усмотрению.

Затем, 27 февраля 2023 года около 09 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения продолжая осуществлять умысел на хищение имущества ФИО3 и находясь в магазине № 6 «Коопторг» - ......................, осознавая противоправный характер своих действий и осуществляя намерение по завладению чужим имуществом с помощью найденной им банковской карты потерпевшего совершил оплату с банковского счета, открытого потерпевшим в ПАО «Сбербанк России» купленных подсудимым товаров в указанном магазине на сумму 264 руб., которые впоследствии использовал по своему усмотрению.

После этого, 27 февраля 2023 года около 08 часов 55 минут – 09 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять умысел на хищение имущества ФИО3 и находясь в магазине № 12 «Коопторг» - ......................, осознавая противоправный характер своих действий и осуществляя намерение по завладению чужим имуществом с помощью найденной им банковской карты потерпевшего трижды совершил оплату с банковского счета, открытого потерпевшим в ПАО «Сбербанк России» купленных подсудимым товаров в указанном магазине на сумму 1 199 руб., которые впоследствии использовал по своему усмотрению.

Затем, 27 февраля 2023 года около 11 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения продолжая осуществлять умысел на хищение имущества ФИО3 и находясь в магазине № 6 «Коопторг» - ......................, осознавая противоправный характер своих действий и осуществляя намерение по завладению чужим имуществом с помощью найденной им банковской карты потерпевшего совершил оплату с банковского счета, открытого потерпевшим в ПАО «Сбербанк России» купленных подсудимым товаров в указанном магазине на сумму 368, 62 руб., которые впоследствии использовал по своему усмотрению.

После этого, 27 февраля 2023 года около 11 часов 50 минут, ФИО1, продолжая осуществлять умысел на хищение имущества ФИО3 и находясь в магазине № 14 «Коопторг» - ......................, осознавая противоправный характер своих действий и осуществляя намерение по завладению чужим имуществом с помощью найденной им банковской карты потерпевшего совершил оплату с банковского счета, открытого потерпевшим в ПАО «Сбербанк России» купленных подсудимым товаров в указанном магазине на сумму 374 руб., которые впоследствии использовал по своему усмотрению.

Кроме того, 27 февраля 2023 года около 12 часов 0 минут, ФИО1, продолжая осуществлять умысел на хищение имущества ФИО3 и находясь в магазине № 40 «Коопторг» - ......................, осознавая противоправный характер своих действий и осуществляя намерение по завладению чужим имуществом с помощью найденной им банковской карты потерпевшего дважды совершил оплату с банковского счета, открытого потерпевшим в ПАО «Сбербанк России» купленных подсудимым товаров в указанном магазине на сумму 688 руб., которые впоследствии использовал по своему усмотрению.

Подсудимый, признавая виновность в совершении преступления, показал, что все покупки были совершены им с помощью найденной им банковской карты потерпевшего. Подсудимый так же указал на то, что им частично – в сумме 200 руб. был возмещен ущерб потерпевшему. 

Помимо полного признания виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых не оспаривается.

Так, свидетель ФИО4 показал о том, что проживает совместно с ФИО1 Накануне происшедших событий он в нашел кошелек с банковской карточкой потерпевшего. Утром 27 февраля 2023 г. они с ФИО1 сдали металлолом и начиная с 9 часов в различных магазинах «Коопторг» приобретали продукты. Поскольку у них собственных денег не имеется ФИО1 во всех магазинах за приобретенные продукты расплачивался найденной им банковской картой;

согласно показаниям потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 55-60) – 26 февраля 2023 г. в вечернее время он утерял кошелек с находящейся в ней банковской картой. На следующий день через специальное приложение обнаружил, что с его счета, обсуживаемого с помощью утерянной карты списаны денежные средства за приобретаемые товары в магазинах рп Климово;

согласно показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 104-106) она проживает совместно с ФИО3 и 27 февраля 2023 г. ФИО3 через специальное приложение обнаружил, что с его счета, обсуживаемого с помощью утерянной карты списаны денежные средства в магазинах рп Климово за покупки, которых ФИО3 не совершал;

согласно показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 168-171) - продавца магазина № 12 Климовского райпо, она 27 февраля 2023 г. около 10 часов 15 минут продала подсудимому различные товары, за которые ФИО1 расплачивался безналичным образом с помощью банковской карты;

согласно показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 172-175) - продавца магазина № 6 Климовского райпо, она 27 февраля 2023 г. около 09 часов 10 минут продала подсудимому различные товары, за которые ФИО1 расплачивался безналичным образом с помощью банковской карты;

согласно показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 172-175) - продавца магазина № 14 Климовского райпо, она 27 февраля 2023 г. около 08 часов 55 минут и около 11 часов 50 минут продала подсудимому различные товары, за которые ФИО1 расплачивался безналичным образом с помощью банковской карты;

согласно показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 172-175) - продавца магазина № 40 Климовского райпо, она 27 февраля 2023 г. около 12 часов и 12 часов 45 минут продала подсудимому различные товары, за которые ФИО1 расплачивался безналичным образом с помощью банковской карты;

из протокола осмотра места происшествия от 27 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 4-8) следует указание потерпевшего о том, что утеря им банковской карты произошла между домами ......................;

из протокола осмотра места происшествия от 28 февраля 2023года (т. 1 л.д. 18-20) следует добровольная выдача подсудимым сотрудникам полиции банковской карты ФИО3 и части приобретенных им продуктов в магазинах рп Климово;

из протоколов осмотра мест происшествия от 28 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 21-23, 24-26, 27-29, 30-32) следует приобретение подсудимым товаров в магазинах № 40 по ......................, № 12 по ......................, № 14 по ......................, № 6 по ...................... и указание подсудимого на то, что оплата за приобретаемые им товары совершалась с помощью найденной им банковской карты;

из кассовых чеков (т. 1 л.д. 39-41) следует приобретение 27 февраля 2023 года товаров с помощью банковской карты потерпевшего в магазинах рп Климово; 

из истории операций по дебетовой карте потерпевшего (т. 1 л.д. 70-76, 78-102) следует списание 27 февраля 2023 года денежных средств со счета потерпевшего за приобретаемые в магазинах рп Климово товары и безналичная оплата этих товаров;

из протокола проверки показаний ФИО1 на месте от 15 марта 2023 г. (т.1 л.д. 152-162) следует указание подсудимого на магазины рп Климово где им совершались покупки товаров с помощью банковской карты потерпевшего и указание на место в районе ......................, где им была найдена банковская карта потерпевшего;

Исследованные при рассмотрении дела доказательства суд считает относящимися к делу, согласованными между собой и достаточными для вывода о том, что хищение имущества ФИО3 совершено действиями ФИО1 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как тайное хищение чужого имущества – кражу, совершенную с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Судом в качестве сведений о личности подсудимого учитывается следующее: ФИО1 не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете врача психиатра-нарколога, на учете у врача психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом учитывается признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а так же возмещение потерпевшему части причиненного ущерба.

Суд не считает необходимым признавать алкогольное опьянение, имевшееся у подсудимого отягчающим обстоятельством, учитывая, что каких либо доказательств связи опьянения ФИО1 с им содеянным не усматривается.

Учитывая обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку применение такого вида наказания будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания, а также целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, позволяет суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку цели наказания за совершенное преступление могут быть достигнуты без назначения таковых.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Так же суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Разрешая гражданский иск ФИО3 о взыскании с подсудимого денежного возмещения причиненного материального ущерба суд исходит из правил ст. 1064 ГК РФ, регламентирующей вопросы возмещения ущерба, и признает ее иск обоснованным и подлежащим удовлетворению за вычетом возмещенных подсудимому части (200 руб.) денежных средств в размере 3 653 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 10 920 рублей, выплаченные защитнику подсудимого на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению. Учитывая способность подсудимого к труду, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в т. 1 л.д. 38-51, 79-102 хранить в материалах дела, кошелек, банковскую карту потерпевшего – оставить у последнего, доказательства, перечисленные в т. 1 л.д. 137 передать подсудимому.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 3 653 руб. имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10 920 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционные жалобы (представления) в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Судья И.Н. Бобов