РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 21 июля 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н., 

при секретаре Шугалеевой Т.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредитования в размере 236 829,78 руб., из которых 154 650,81 руб. - задолженность по основному долгу, 35 699,63 руб. – задолженность по процентам за период с 04.06.2016 по 11.04.2019, 46479,34 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с 03.05.2017 по 11.04.2019; проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,00% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 568 руб. Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 03.06.2016 был заключен договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 183 920 рублей 58 коп. сроком на 36 месяцев до 30.05.2019 под 43,98% годовых в период с 04.06.2016 по 31.10.2016, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,00% годовых. Банк свои обязательства по договору потребительского кредитования выполнил, что подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что привело к возникновению просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. По состоянию на 12.04.2019 размер задолженности составил 236 829 рублей 78 коп., из которых: 154 650 рублей 81 коп.– сумма просроченной задолженности по основному долгу, 35 699 рублей 63 коп.– сумма просроченной задолженности по процентам за период с 04.06.2016 по 11.04.2019, 46 479 рублей 34 коп. – задолженность по начисленной неустойке за период с 03.05.2017 по 11.04.2019. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. С целью возврата кредита Банк направил ответчику письмо 12.12.2017 с требованием осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Представитель истца Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, что сумму предъявляемой задолженности по кредиту не согласен, в обоснованием доводов представил договор кредитования заключенного между ним и ООО «Микрофинансовой организацией «Хакасское кредитное агентство» 30.05.2020 №, кроме того указал, что просрочка платежа связана с поведением банка, в связи с тем, что он не знал какому банку платить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «ХКА» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил пояснения на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями ООО МКК «ХКА» не согласно и считает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, в виду того, что по состоянию на 02.09.2019 ФИО1 внесено 126 857,14 рублей в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования № от 03.06.2016. По состоянию на 25.02.2020 задолженность ФИО1 составляет 200 133 рубля 35 копеек, из них: 118 202 рубля 94 копейки – задолженность по уплате основного долга, 20 003 рубля 07 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, санкции – 61 927 рублей 34 копейки. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «Тиара», ООО «АкадемияИнвест», ООО МФО «НИК» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03 июня 2016 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредитования №, во исполнение которого, банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 183 920 рублей 58 копеек, со сроком кредитования 36 месяцев, с постоянной процентной ставкой 43,98% годовых с даты предоставления кредита по 31.10.2016, и 19,00% годовых с 01.11.2016 по 30.05.2019.

Из Заявления о предоставлении кредита, графика погашения кредита, следует, что ФИО1 обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячными платежами, сумма ежемесячного взноса составила 7 384 рубля 85 копеек, последний платеж (30.05.2019) 7 386 рублей 28 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Подписав договор, ФИО1 подтвердил свое согласие с Общими условиями договора о потребительском кредитовании, а также и их получение.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, тем самым, ответчик согласился на кредитование у истца на указанных условиях.

Банк выполнил условия по предоставлению кредита и предоставил ФИО1 заемные денежные средства в размере 183 920 рублей 58 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Условиями договора предусмотрены способы исполнения обязательств по кредитному договору, реквизиты, адреса касс указаны в приложении № к Договору (п.8, 8.1 Договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено путем внесения наличных денежных средств, а также путем безналичного перечисления на счета Банка «СИБЭС», платежного агента ООО МФО «ХКА», в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассу платежного агента, расположенную по адресу: 

<

...>.

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на 12.04.2019 образовалась задолженность в размере 236 829 рублей 78 коп., из которых: 154 650 рублей 81 коп.– сумма просроченной задолженности по основному долгу, 35 699 рублей 63 коп.– сумма просроченной задолженности по процентам за период с 04.06.2016 по 11.04.2019, 46 479 рублей 34 коп. – задолженность по начисленной неустойке за период с 03.05.2017 по 11.04.2019.

Из представленных ООО «МКК ХКА» сведений следует, что ФИО1 фактические взносы в счет погашения обязательств по договору № за период с 22.06.2016 по 30.10.2017 внесены денежные средства в счет погашения задолженности в общей сумме 126 857 рублей 14 коп.

Последний платеж ответчиком в счет исполнения обязательств внесен 30.10.2017 года, более платежей в счет оплаты кредита не вносилось.

По состоянию на 12.04.2019 сумма неоплаченного кредита составляет 118 202 рубля 94 копейки – задолженность по уплате основного долга, 20 003 рубля 07 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, санкции – 61 927 рублей 34 копейки.

Проверив расчеты истца, а также принимая во внимание сведения платежного агента ООО «МКК ХКА» суд не может согласиться с предоставленным Банком расчетом задолженности ответчика и исчислением Банком процентов за пользование займом за период с 22.06.2016 по 31.10.2016, исходя из процентной ставки 43,98 % годовых, по следующим основаниям.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 вышеуказанного закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч. 11 указанной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В кредитном договоре стороны согласовали процентную ставку с даты предоставления кредита по 31.10.2016 – 43,98 % годовых.

Между тем на момент заключения договора (2 квартал 2016 года), для нецелевых потребительских кредитов со сроком кредитования свыше года и суммой кредитования от 100 тысяч рублей до 300 тысяч рублей действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 22,458%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 29,944% (22,458 + 1/3 от 22,458). Таким образом, процентная ставка по кредитному договору с даты предоставления кредита по 31.10.2016 в размере 43,98 % годовых за пользование займом превысила ограничения, установленные указанными выше положениями частей 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, условие заключённого сторонами кредитного договора, предусматривающее процентную ставку за вышеуказанный период в размере 43,98 %, является недействительным на основании статей 168, 180 ГК РФ, предусматривающими основания недействительности сделки или отдельных её частей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести расчет процентов с даты предоставления кредита по 31.10.2016, исходя из процентной ставки 29,944%, что не будет превышать одну треть рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале на момент заключения договора потребительского кредита (займа).

Расчет процентов за пользование займом за период с даты предоставления кредита по 31.10.2016:

Период начисления процентов

Сумма остатка основного долга по графику гашения 

Формула расчета начисления процентов 

Начислено процентов

03.06.2016-29.06.2016 

183920,58

(183920,58х 29,944%: 366) х 27

4 062,78

30.06.2016-31.07.2016 

182502,90

(182502,90х 29,944%: 366) х 32

4 778,03

01.08.2016-30.08.2016

182135,74

(182135,74х 29,944%: 366) х 30

4 470,39

31.08.2016-29.09.2016

181316,73

(181316,73х 29,944%: 366) х 30

4 450,29

30.09.2016-31.10.2016

180468,20

(180468,20х 29,944%: 366) х 33

4 872,40

Итого

22 633,89

Таким образом, должно быть начислено процентов 22 633 рубля 89 копеек.

Разница между начислениями процентов составила 2630 рублей 82 копейки (22 633,89-20003,07 (начислено банком).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым, проценты, которые должник уплатил за период с 03.06.2016 года по 31.10.2016 года в сумме 2630 рублей 82 копейки зачесть в счет возврата суммы основного долга.

Расчет процентов за период с 01.11.2016 по 30.05.2019, исчисленный из процентной ставки 19,00% годовых, соответствует условиям договора и не противоречит требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика, начиная с 12.04.2019 по день фактической уплаты взыскателю: процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, а также неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из Индивидуальных условий кредитного договора (п.12) и Общих условий договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу в течение всего срока пользования заемными средствами, разделенного по периодам для начисления процентов в соответствии с датами плановых платежей, указанными в Графике платежей (пункт 4.5 Общих условий). При этом, при нарушении сроков оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере, определенном в пункте 1 индивидуальных условий (0,1% в день). С даты начисления штрафной неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, на неуплаченную сумму кредита (части кредита) - просроченного основного долга текущие проценты не начисляются (п.7.1 Общих условий).

Таким образом, согласно условиям кредитного договора взимание процентов за пользование займом не производится со дня начисления договорной неустойки, в связи с чем, требования истца о взыскании за один и тот же период, как процентов, так и неустойки, не соответствует согласованным сторонами условиям договора, из которого не следует, что проценты за пользование займом взимаются по день их фактической уплаты, поскольку соглашением сторон установлен иной порядок начисления данных процентов.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа с 12.04.2019 по ставке 19,00% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день их фактической уплаты кредитору, удовлетворению не подлежат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Учитывая, что доказательств гашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 12.04.2019 года и по день её фактической оплаты.

При принятии решения, суд учитывает, что Банком «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не представлено достоверных и достаточных доказательств надлежащего информирования ФИО1 о признании банка несостоятельным (банкротом) и необходимости гашения кредита по реквизитам, получателем которого является ГК «Агентство по страхованию вкладов», о принятом судом решении о признании договора цессии (уступки прав требования) недействительным.

Принимая во внимание изложенное, а также положения пункта 12 Индивидуальных условий, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца частично, взыскав с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании в размере 115572 рубля 12 копейки (118202 рубля 94 копейки - 2630 рублей 82 копейки (засчитанной в счет возврата суммы основного долга), неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств по уплате основного долга за каждый календарный день нарушения, начиная с 12.04.2019 года по день фактического погашения задолженности.

Вопреки доводам ответчика, о том, что он не брал кредит в размере 183 920,58 руб., по кредитному договору от 03.06.2016 года №, заключенному с «СИБЭС» (АО), представив в обоснование своих доводом заключенный договор между ним и ООО «Микрофинансовой организацией «Хакасское кредитное агентство» 30.05.2020 № на сумму 128 000 руб., судом оценивается критически, поскольку физические и юридические лица свободны в своих волеизъявлениях осуществления прав в гражданском обороте, и ответчик не лишен права заключать с различными кредитными организациями договоры кредитования. При этом, суд учитывает, что ответчик в ходе рассмотрения дела, сам подтвердил наличие подписи, как в договоре заключенном 03.06.2016 года с АО «СИБЭС», так и в договоре от 30.05.2016 с ООО «Микрофинансовой организацией «Хакасское кредитное агентство».

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 5568 рублей подтверждена платежными документами.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования Банка в части, в размере 115572 рубля 12 копейки, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2717 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 03 июня 2016 года в размере 115 572 рубля 12 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2717 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств по уплате основного долга за каждый календарный день нарушения, начиная с 12.04.2019 года по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное Решение составлено 28 июля 2020 года.