Дело № 2 - 384/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой И. С.

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е. С., 

с участием представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «АКСС Плюс» и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «АКСС» - ***, действующего на основании доверенностей от ***,

ответчика – ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКСС Плюс» к *** о взыскании ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 282 525 рублей 94 копейки,

у с т а н о в и л:

ООО «АКСС Плюс» обратилось в суд с иском к *** о взыскании ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 282 525 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** с *** по *** работал в ООО «АКСС Плюс» в должности ***

***, находясь в служебной командировке в ***, управляя вверенным ему автомобилем ***), *** совершил дорожно-транспортное происшествие, будучи в состоянии алкогольного опьянения. *** полицией он был освидетельствован на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, установлено *** промилле алкоголя. Автомобилем был поврежден и опрокинут фонарный столб, также технические повреждения получил автомобиль. *** был доставлен в полицейскую тюрьму ***.

От дачи объяснений по поводу случившегося *** отказался, материальный ущерб повреждения автомобиля не погасил. На территорию базы ООО «АКСС Плюс» в заранее оговоренный с ним день не явился, *** был уволен. 

Ответственность владельца транспортного средства ООО «АКСС Плюс» за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего за границей Российской Федерации, третьим лицам была застрахована по «Зеленой карте» в страховой компании – Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» ***, которая выплатила страховое возмещение в размере 3531,52 евро и гонорар за урегулирование спора в размере 529,73 евро, что составило 4061,25 евро или 278 090 рублей 44 копейки по курсу ЦБ РФ на *** на дату платежа. 

*** в адрес ООО «АКСС Плюс» была направлена претензия за исходящим ***, на основании которой страховой компании платежным поручением *** от *** истцом было оплачено 278 090 рублей 44 копейки.

Обстоятельства причинения ущерба *** и законность привлечения его к материальной ответственности были исследованы судом в рамках дела *** и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.

При подготовке искового заявления истцом у страховой компании были запрошены документы и получены заверенные нотариусом копии документов, подтверждающих законность выплаты страхового возмещения. Расходы истца по оплате услуг по переводу с финского языка составили 4 435 рублей 50 копеек. 

Таким образом, по мнению истца, общий ущерб, нанесенный ООО «АКСС Плюс» *** без учета ранее состоявшегося решения, составляет 282 525 рублей 94 копейки, которые общество просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «АКСС Плюс» и третьего лица ООО «АКСС» - *** в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что незначительное снижение суммы ущерба полагает возможным с учётом материального положения ответчика, однако просил учесть, что ответчик причинение ущерба в состоянии алкогольного опьянения не признает, задолженность по ранее рассмотренному делу в их пользу не гасит, не работает, тяжелых заболеваний не имеет, ведет себя недобросовестно и непорядочно. 

Ответчик – *** исковые требования не признал, факт совершения дорожно-транспортного происшествия признал, однако полагал, что не доказан факт того, что дорожно-транспортное происшествие было свершено в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того просил суд в случае удовлетворения требований при вынесении решения учесть его материальное положение и снизить размер ущерба. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, ему были направлены судебные извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также оно извещено путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского городского суда в сети «Интернет» torzhoksky.twr.sudrf.ru, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

О наличии в производстве Торжокского городского суда Тверской области настоящего дела третье лицо извещалось судом надлежащим образом, таким образом, судом в полном объеме была обеспечена возможность реализации прав указанного лица, предусмотренных частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, с последующим направлением ему копии решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца ООО «АКСС Плюс» и третьего лица – ООО «АКСС» - ***, ответчика ***, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

На основании трудового договора *** от *** и в соответствии с приказом ***-к от *** *** был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «АКСС Плюс» ***. Уволен *** в соответствии с приказом ***-к от *** по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( л. 

<

...> - 81, 91 - 97).

Факт трудовых отношений с истцом ООО «АКСС Плюс» ответчиком *** не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

На работодателе в силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно следующих условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом.

Общество с ограниченной ответственностью «АКСС Плюс» является правообладателем на праве аренды транспортного средства грузового ***, что подтверждается договором аренды транспортных средств *** от ***, заключённым с ООО «АКСС», актом приёма – передачи к нему и дополнительным соглашением *** к договору аренды ( л. д. 84 - 87, 88 - 89, 90).

***, исполняя свои должностные обязанности и управляя автомобилем *** ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие на территории ***

Ответчик управлял указанным транспортным средством на основании путевого листа *** от *** ( л. д. 82 - 83), выданного ООО «АКСС Плюс», то есть дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу *** по иску общества с ограниченной ответственностью «АКСС Плюс» к *** о взыскании ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 109 080 рублей 50 копеек и в соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства обязательны для суда. 

Основания, исключающие привлечение *** к материальной ответственности, отсутствуют.

Определяя размер возмещения материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание следующее.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства *** была застрахована по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках системы «Зеленая карта» страховые свидетельства *** 

Условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации и временно используемых на территориях иностранных государств, устанавливаются профессиональным объединением страховщиков в правилах страхования в рамках международных систем страхования в соответствии с требованиями и правилами таких международных систем (пункт 3 статьи 31 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Правила страхования «Зеленая карта» в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» определяют условия, на которых осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках системы «Зеленая карта».

Согласно письму Российского Союза Автостраховщиков № И-42886 от 26 мая 2017 года зеленые карты № *** были выданы АО СК «Двадцать первый век».

Из материалов выплатного дела достоверно установлено, что урегулирование требований Финского Центра Автостраховщиков Бюро Зеленая Карта Финляндии *** произвело ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» в размере суммы страхового возмещения 3 531,52 евро и суммы вознаграждения за урегулирование 529,73 евро.

Согласно справке филиала Акционерного общества «Гута-Банк» в городе Твери *** от *** официальный курс Евро, установленный Центральным банком Российской Федерации на ***, составлял 68,4741 рублей за 1 евро.

В силу пункта 41 Правил страхования страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

В порядке регрессного требования АО «СК «Двадцать первый век» предъявило ООО «АКСС Плюс» претензию ***-Ю/ЗК от *** о возмещении ущерба в размере 278 090,44 рубля, что эквивалентно 4 061,25 евро (3 531,52 евро страховое возмещение и 529,73 евро за урегулирование).

Указанная сумма ООО «АКСС Плюс» была возмещена АО СК «Двадцать первый век» в полном объеме платежным поручением *** от ***. 

Исследованные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений у суда не вызывают.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, только создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела, формирование и получение доказательств по инициативе суда в подобной ситуации являлось бы прямым нарушением означенного выше принципа гражданского судопроизводства.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным факт причинения материального ущерба действиями ответчика ***, а также полагает, что имеются основания для возмещения ущерба ответчиком в порядке регресса истцу - обществу с ограниченной ответственностью «АКСС Плюс».

При этом, довод ответчика о том, что не доказан факт нахождения его в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признан судом обоснованным, ибо вступившим в законную силу решением суда от *** указанные обстоятельства установлены и в соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства обязательны для суда при разрешении данного гражданского дела между теми же сторонами.

В соответствии с частью 1 стати 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Судом по делу установлено, что *** ***

Учитывая материальное положение ответчика, степень и форму вины ответчика, который был единственным виновным в причинении вреда лицом, а также то, что вред причинён им третьему лицу в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает возможным снижение суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, до 250 000 рублей. 

Принимая во внимание изложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКСС Плюс» к *** о взыскании ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежат частичному удовлетворению в размере 250 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с Договором между СССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным делам от 11 августа 1978 года, ратифицированным Указом Президиума ВС СССР от 26 марта 1980 года № 1784-Х, легализация документов, исходящих от официальных органов договаривающихся сторон, не требуется, однако использование доказательств на иностранном языке без перевода действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Истец ООО «АКСС Плюс» воспользовалось услугами по переводу документов с финского языка на русский согласно договору ***/aks на оказание переводческих услуг от ***, оплату которых в размере 4 435,50 рублей произвело по счету на оплату *** от ***. 

Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что понесённые истцом расходы до предъявления в суд иска могут быть признаны судебными издержками.

Указанные расходы истца не могут быть отнесены к ущербу, поскольку понесены до предъявления иска в суд с целью предоставления доказательств –документов переведенных с финского языка, а потому признаются судебными издержками.

Как следует из материалов дела, цена иска составляла 278 090 рублей, судом иск удовлетворен в размере 250 000 рублей, что составляет 89,90 %.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 ГПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, в силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцу надлежит присудить судебные издержки пропорционально удовлетворённой части исковых требований и взыскать с *** расходы на оплату перевода документов с финского языка в сумме 3 987 рублей 51 копейка, исходя из следующего расчёта – 4 435,50 х 89,90%=3 987,51.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части требований в размере 89,90% и будет равна сумме 5 416 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «АКСС Плюс» к *** о взыскании ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 282 525 рублей 94 копейки удовлетворить частично.

Взыскать с ***, ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКСС Плюс» *** в счёт возмещения ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, 250 000 ( Двести пятьдесят тысяч) рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5 416 ( Пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 48 копеек, в счёт возмещения расходов на оплату перевода документов с финского языка в сумме 3 987 ( Три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «АКСС Плюс» о взыскании с *** ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере, превышающем 250 000 рублей, и остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Торжокский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И. С. Морозова

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2017 года.

Председательствующий И. С. Морозова