Дело №2а-119/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года город Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., 

при секретаре Дубровой А.А.,

с участием представителей административного ответчика ФИО1, ФИО2,

представителей заинтересованных лиц МВД по Российской Федерации и МВД по Республике Крым ФИО3, МВД по Республике Крым – ФИО4, ОМВД России по г. Евпатории ФИО5, УМВД России по г. Симферополю ФИО6, ФИО7, прокуратуры Республики Крым ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО9, в качестве обвиняемой по уголовному делу №2014157024, через Евпаторийский городской суд Республики Крым, обратилась в Верховный Суд Республики Крым к Министерству финансов Российской Федерации с заявлением, в котором просила признать за ней право на компенсацию за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу №2014157024, а именно: право на проведение предварительного следствия в разумный срок, и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета компенсацию в размере 189 000 рублей.

В обоснование доводов административным истцом указано, что СО МО МВД РФ «Сакский» расследуется уголовное дело №2014157024, в котором ФИО9 является обвиняемой. Общая продолжительность досудебного следствия составила 5 лет 4 месяца, что превышает разумные сроки, в связи с чем, имеются основания для присуждения административному истцу компенсации в заявленном размере. Административный истец ссылается на нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, что приводит к невозможности окончания следствия и лишает административного истца доступа к правосудию.

Определениями Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября и 16 октября 2019 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Крым, Межмуниципальный отдел МВД России «Сакский», Прокуратура Республики Крым, УМВД России по г. Симферополю, ОМВД России по г. Евпатории.

В судебном заседании представители Министерства финансов Российской Федерации по доверенностям ФИО1, ФИО2 в возражали против удовлетворения иска, считая его необоснованным, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представители МВД по Российской Федерации и МВД по Республике Крым по доверенности ФИО3, МВД по Республике Крым по доверенности ФИО4, ОМВД России по г. Евпатории по доверенности ФИО5, УМВД России по г. Симферополю по доверенностям ФИО6, ФИО7, прокуратуры Республики Крым по доверенности ФИО8 считали иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно ранее направленному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы уголовного дела №2014157024 и настоящего административного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 №68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано до окончания производства по уголовному делу, при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, и в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками; в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

В пункте 18 указанного Постановления разъяснено, что если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ). Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Согласно статье 6.1 (части 1 - 3) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. 

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Обвиняемым, согласно части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признается лицо, в отношении которого: вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт; составлено обвинительное постановление.

Согласно статье 162 (части 1 - 5) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Исходя из вышеизложенного, предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

Из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ). Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Судом установлено, что 09 апреля 2014 года постановлением и.о. следователя СУ МВД по Республике Крым возбуждено и принято к своему производству уголовное дело №2014157024 по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (т.2 л.д. 12).

09 июня 2014 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 16). 

30 июня 2014 года постановлением прокурора города Евпатории отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу с направлением материалов уголовного дела в СО МВД России по г. Евпатории для возобновления приостановленного предварительного следствия и проведения дополнительного расследования (т.2 л.д. 17).

10 июля 2014 года постановлением заместителя начальника СУ МВД по Республике Крым уголовное дело изъято из производства и.о. следователя СУ МВД по Республике Крым, предварительное расследование поручено следователю СО МВД России по г. Евпатории (т.2 л.д. 18-20). 

21 июля 2014 года постановлением руководителя следственного органа – начальником СО ОМВД по г. Евпатории постановлено: передать уголовное дело следователю СО МВД России по г. Евпатории для исполнения указаний прокурора, установить срок для исполнения указаний прокурора 1 (один) месяц со дня поступления данного уголовного дела к следователю (т.2 л.д. 22-23).

21 июля 2014 года вышеуказанное уголовное дело принято к производству следователя СО МВД России по г. Евпатории (т.2 л.д. 21).

21 августа 2014 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 24-25). В этот же день данное постановление отменено постановлением руководителя следственного органа – начальника СО МВД России по г. Евпатории (т.2 л.д. 26). 

27 августа 2014 года ФИО9 задержана в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации, 29 августа 2014 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации, постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2014 года следователю СО МВД России по г. Евпатории отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении ФИО9 меры пресечения в виде содержания под стражей (т.2 л.д. 27-28). 

Мера пресечения обвиняемой ФИО9 по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде. 

20 сентября и 21 ноября 2014 года руководителем следственного органа – начальником СУ МВД России по Республике Крым срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлевался до 6 и 7 месяцев соответственно (т.2 л.д. 29-32, 38-97). 

26 ноября 2014 года постановлением начальника СУ МВД России по Республике Крым в целях, в том числе, объективности и непредвзятости, уголовное дело изъято из производства следователя СО МВД России по г. Евпатории, предварительное расследование по уголовному делу поручено старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю (т.2 л.д. 11-112).

В этот же день постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю уголовное дело принято к своему производству (т.2 л.д. 114).

28 ноября 2014 года ФИО9 и её защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу (т.2 л.д. 133-134).

18 декабря 2014 года постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю от 15 декабря 2014 года об установлении обвиняемой ФИО9 срока до 22 декабря 2014 года для ознакомления с материалами уголовного дела.

В этот же день 18 декабря 2014 года заместителем Министра – начальником МВД России по Республике Крым срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 8 месяцев (т.2 л.д. 165-169).

25 декабря 2014 года прокуратурой Железнодорожного района города Симферополя уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Железнодорожный районный суд города Симферополя (т.2 л.д. 205-206, 210).

21 января 2015 года уголовное дело из Железнодорожного районного суда города Симферополя по подсудности поступило в Евпаторийский городской суд Республики Крым (т.2 л.д. 216). 

18 февраля 2015 года постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым уголовное дело в отношении ФИО9 возвращено прокурору (т.2 л.д. 231-232).

15 апреля 2015 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым вышеуказанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменений (т.2 л.д. 70-72).

12 июня 2015 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного расследования (т.2 л.д. 74-78).

30 июня и 07 июля 2015 года постановлениями старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю обвиняемая ФИО9 подвергнута приводу (т.2 л.д. 79-80, 100-101). 

08 июля 2015 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.2 ч.1 ст. 208 УПК Российской Федерации в связи с розыском обвиняемой ФИО9 (т.2 л.д. 102-105). 

20 июля 2015 года постановлением вр.и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Симферополя вышеуказанное постановление отменено с направлением уголовного дела для организации дополнительного расследования (т.2 л.д. 106).

03 августа 2015 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (т.2 л.д. 107-109).

06 августа 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ МВД России по Республике Крым до 9-ти месяцев (т.2 л.д. 110-114).

С 14 августа 2015 года по 26 января 2016 года предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось с продлением срока дополнительного следствия (т.2 л.д. 115-163). 

26 января 2016 года обвиняемая ФИО9 уведомлена об окончании следственных действий, 20 февраля 2016 года утверждено обвинительное заключение, дело направлено в суд (т.2 л.д. 164, 165-166).

10 июня 2016 года постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым уголовное дело возвращено прокурору Железнодорожного района г. Симферополя (т.2 л.д. 170-176).

23 августа 2016 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым вышеуказанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменений (т.2 л.д. 180-184).

30 ноября 2016 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок дополнительного следствия установлен до 30 декабря 2016 года (т.2 л.д. 186-187).

21 декабря 2016 года обвиняемая ФИО9 уведомлена об окончании следственных действий, 17 января 2017 года утверждено обвинительное заключение, дело направлено в суд (т.2 л.д. 188, 189-209).

14 февраля 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) уголовное дело возвращено прокурору Железнодорожного района г. Симферополя (т.2 л.д. 212-221). 

09 августа 2017 года постановлением руководителя следственного органа – начальником СУ МВД по Республике Крым уголовное дело изъято из производства отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю, с передачей в СО МО МВД России «Сакский» (т.2 л.д. 223-225).

23 августа 2017 года постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Сакский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен по 23 сентября 2017 года (т.2 л.д. 228-229).

19 сентября 2017 года обвиняемая ФИО9 уведомлена об окончании следственных действий, 05 октября 2017 года утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в суд (т.2 л.д. 232, 233-234, 235).

20 октября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) уголовное дело возвращено Сакскому межрайонному прокурору (т.2 л.д. 237-245). 

29 января 2018 года апелляционным постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения (т.2 л.д. 6-13).

15 марта 2018 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СО МО МВД России «Сакский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 15 апреля 2018 года (т.2 л.д. 17-18).

11 апреля 2018 года обвиняемая ФИО9 уведомлена об окончании следственных действий, 13 апреля 2018 года уголовное дело направлено Сакскому межрайонному прокурору для утверждения обвинительного заключения (т.2 л.д. 21, 22).

27 апреля 2018 года постановлением заместителя Сакского межрайонного прокурора уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия, изменения объёма обвинения, пересоставления обвинительного заключения (т.2 л.д. 24-27).

16 мая 2018 года постановлением Сакского межрайонного прокурора отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Сакский» об отмене вышеуказанного постановления заместителя Сакского межрайонного прокурора (т.2 л.д. 29-34).

05 июня 2018 года постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Сакский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия (т.2 л.д. 35-36).

25 июля 2018 года обвиняемая ФИО9 уведомлена об окончании следственных действий (т.2 л.д. 40).

06 августа 2018 года постановлением руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Сакский» уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования, устранения выявленных недостатков (т.2 л.д. 42-43). 

14 августа 2018 года обвиняемая ФИО9 уведомлена об окончании следственных действий, 30 августа 2018 года утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в суд (л.д. 46, 47-48, 49).

25 сентября 2018 года постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым уголовное дело возвращено Сакскому межрайонному прокурору (т.2 л.д. 51-58).

13 ноября 2018 года постановлением Верховного Суда Республики Крым вышеуказанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения (т.2 л.д. 61).

07 декабря 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено с установлением срока предварительного следствия (т.2 л.д. 64-65).

14 января 2019 года обвиняемая ФИО9 уведомлена об окончании следственных действий (т.2 л.д. 66). 

04 февраля и 22 марта 2019 года постановлениями заместителя Сакского межрайонного прокурора уголовное дело возвращалось для изменения объёма обвинения, пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков (т.2 л.д. 64-67, 70-71).

01 апреля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено с установлением срока предварительного следствия (т.2 л.д. 72-73). 

30 апреля 2019 года обвиняемая по уголовному делу ФИО9 объявлена в розыск, 06 мая 2019 года предварительное следствие по уголовному делу по п.2 ч.1 ст. 208 УПК Российской Федерации приостановлено (т.2 л.д. 74-76, 77). 

28 июня 2019 года предварительное следствие возобновлено в связи с установлением местонахождения обвиняемой, установлен срок предварительного следствия (т.2 л.д. 86, 87).

02 июля 2019 года обвиняемая ФИО9 уведомлена об окончании следственных действий, 17 июля 2019 года утверждено обвинительное заключение, 31 июля 2019 года обвиняемой ФИО9 вручена копия обвинительного заключения, 02 августа 2019 года уголовное дело поступило для рассмотрения в Евпаторийский городской суд Республики Крым (т.2 л.д. 88, 89-90, 91, 92). 

Административный истец, являясь обвиняемой по вышеуказанному уголовному делу, имеет право на обращение с настоящим исковым заявлением на досудебной стадии, поскольку срок уголовного преследования данного лица превысил четыре года, ранее ФИО9 обращалась заявлением об ускорении производства в прокуратуру, СО МО МВД РФ «Сакский» (т.1 л.д. 33, 34). 

При этом, срок уголовного преследования ФИО9 подлежит исчислению с момента её задержания – 27 августа 2014 года и по день обращения в суд, поскольку уголовное дело было возбуждено по факту мошенничества. 

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в целом, не имеется оснований для признания действий органов предварительного расследования, связанных с расследованием уголовного дела, не достаточными и не эффективными. По уголовному делу проведено значительное количество следственных действий, в том числе, экспертиза, допросы многочисленных свидетелей, истребование ряда документов, и др. Имевшие место периоды неактивности при расследовании уголовного дела предварительного следствия были непродолжительными и существенно не повлияли на продолжительность уголовного судопроизводства. 

Уголовное дело имеет правовую и фактическую сложность, которая выражается в необходимости соответствующей квалификации деяния, имевшего место на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года, и определении объёма обвинения, уточнения сведений о потерпевшем по делу лице, с учётом особенностей переходного периода на территории Республики Крым, истребовании и правовой оценке, в связи с этим, совокупности доказательств по делу. 

Одновременно, суд учитывает и поведение административного истца по уголовному делу. Так, материалы дела свидетельствуют о затягивании обвиняемой времени ознакомления с материалами уголовного дела, что она неоднократно подвергалась приводу, объявлялась в розыск. Передача уголовного дела из СО МВД РФ по г. Евпатории в другой следственный орган инициирована, в том числе, ввиду обеспечения объективности и непредвзятости при расследовании уголовного дела по результатам жалоб и заявлений обвиняемой и её защитника в различные органы о необъективности и личной заинтересованности в исходе уголовного дела следователя и руководителя следственного органа МВД РФ по г. Евпатории. 

Необходимо отметить, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четыре года само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело неоднократно направлялось для рассмотрения в суд. По результатам рассмотрения дела в суд участниками процесса реализовывалось право на обжалование судебных актов. Кроме того, следователем по уголовному делу обжаловалось постановление прокурора о возвращении уголовного дела, обвиняемой реализовывалось право на обжалование в суде постановления о возбуждении уголовного дела. 

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать срок судопроизводства по уголовному делу №№2014157024 неразумным. 

Доводы административного истца о наличии затруднения в доступе в правосудию в связи с производством досудебного следствия по уголовному делу суд считает несостоятельными, поскольку уголовное дело неоднократно направлялось для рассмотрения в суд. И на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО9 была достоверно информирована об окончании следственных действий по уголовному делу.

В связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО9 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО9 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в путём подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Н.В. Кучеренко

Решение суда составлено в окончательной форме 22 ноября 2019 года.