Дело № 2-652/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13мая 2019 года г.Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.05.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» (далее – ООО «Бюро возврата долгов», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 120 776,32 руб., из которых 20 000 руб.- сумма основного долга, 95 987,30 руб.-проценты за пользование суммой займа, 4 789,02 руб.-неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.10.2015 между ООО МКК «Наличные займы» и ФИО1 был заключен договор займа № 0919022015, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. В соответствии с договором должник обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере 4 000 руб. в срок до 06.11.2015. Срок возврата займа и процентов не позднее 06.11.2015. В случае нарушения срока возврата займа, должник уплачивает неустойку 18,25 % годовых от погашенной суммы займа и начисленных процентов. По истечении срока займа и до настоящего времени ФИО1 денежные средства не возвратила. В соответствии с договором на сумму займа начисляются проценты из расчета 365% годовых. За период действия договора должником было внесено 8 432,70 руб. в счет уплаты процентов. По состоянию на 05.02.2019 полная задолженность с учетом начисленных процентов составляет 120 776,32 руб. 10.10.2018 между ООО МКК «Наличные займы» и ООО «Бюро возврата Долгов» заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом. 

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от 29.12.2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Наличные займы» и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 0919022015 на следующих условиях: сумма займа – 20 000 руб., срок возврата займа не позднее 06.11.2015, на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 365 процентов годовых (п. 4 Договора). 

Факт выдачи заемщику суммы займа в размере 20 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 02-01054 от 17.10.2015. 

10.10.2018 ООО МК «Наличные займы» уступило права требования, вытекающие из договоров займов, заключенных между Цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа, неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств, а также права на возмещение судебных расходов ООО «Бюро возврата долгов».

О состоявшейся уступке должник был уведомлен заказным письмом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.

По расчету истца общая сумма долга по договору займа составила 120 776,32 рублей, в том числе: основной долг – 20 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 18.10.2015 по 24.03.2017 – 95 987,30 рублей (с учетом оплаченных должником процентов в сумме 4 412,70 руб.), неустойка - 4 789,02 руб. 

В силу ч.1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Однако исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями рассматриваемого договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора 17.10.2015.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что согласуется с п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

В связи с изложенным взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Бюро возврат долгов» подлежат взысканию денежные средства по договору займа из следующего расчета: 

За период с 17.10.2015 (дата получения займа) по 06.11.2015 (срок возврата займа) истец имеет право на взыскание с ответчика процентов из расчета 365 % годовых (установленной договором займа), а за период с 07.11.2015 по 24.03.2017 из расчета 18,27 % годовых (средневзвешенная процентная ставка на октябрь 2015 г. по данным Центрального Банка России), исходя из следующего расчета:

20 000 руб. (сумма займа) х 365% (проценты годовых) х 20 (дни пользования займом) = 4 000 руб.

20 000 (сумма долга) х 18,27 % (средневзвешенная процентная ставка, действующая на период заключения договора) х 504 (дни просрочки)/ 365 (дней) = 5 045,53 руб. – проценты по средневзвешенной процентной ставке.

Итого, общая сумма процентов, подлежащая уплате составляет 9 045,53 руб. (4 000 руб. (с 17.10.2015 по 06.11.2015) + 5 045,53 руб. (с 07.11.2015 по 24.03.2017).

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке вносились денежные средства за период с 08.11.2015 по 31.07.2018 в общей сумме 8 432,70 руб. (которые должны быть распределены, в первую очередь, на проценты), взысканию с ответчика подлежат проценты по договору займа в общей сумме 612,83 руб. (9 045,53 руб.- 8 432,70 руб.).

Согласно п. 12 договора займа № 0919022015 от 17.10.2015, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов.

Таким образом, неустойка за пользование займом за период с 07.11.2015 по 24.03.2017 составит 5 523,29 руб., исходя из расчета: 20 000 руб. (сумма основного долга) х504 (дни просрочки за период с 07.11.2015 по 24.03.2017)/365 (дни в году) х20 % (проценты предусмотренные п.12 договора займа). 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, с учетом суммы основного долга и процентов за пользование, обращения истца в суд спустя восемь месяцев последнего платежа по договору, полагает необходимым применить к заявленным требованиям ст. 333 ГПК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск Общества удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 237,07 руб., исчисленной из суммы, подлежащей взысканию с ответчика без учета снижения неустойки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврат долгов» задолженность по договору потребительского займа от 17.10.2015 № 0919022015 сумму основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.11.2015 по 24.03.2017 в размере 612,83 руб., неустойку в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврат долгов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 237,07 руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 20.05.2019. 

***

***

***

***

*** 

*** 

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***