Дело № 2а-1117/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шульмана ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области ФИО1 ФИО12, старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области ФИО2, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава -исполнителя, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области ФИО1 ФИО13, старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что 13.11.2013г. мировым судьей вынесено решение о взыскании с ФИО14. в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 14 000 рублей, неустойки в размере 97 860 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 560 рублей. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство № 37500/16/67040-ИП от 22.08.2016 года. 15 августа 2017 года взыскателю стало известно, что ему не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, также судебным приставом - исполнителем не был осуществлен выезд по месту жительства должника, не были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, с целью установления наличия имущества у должника, кроме того, не установлено семейное положение ФИО15 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО1 (при прекращении полномочий должностного лица, которому эти полномочия переданы, а если не передавались - старшего судебного пристава) за период с 22.08.2016г. до 16.08.2017г., выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществлении выхода по месту нахождения ФИО5, не направлении запросов в кредитные организации и регистрирующие органы с целью выявления реального имущественного положения должника, не установления семейного положения должника, обязании судебного пристава–исполнителя ФИО1 осуществить выход по месту нахождения должника, направить запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, установить семейное положение должника. 

Судом в качестве соответчиков привлечены ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области ФИО2

Административный истец, его представитель, ответчики старший судебный пристав ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области ФИО2, должник ФИО16. в судебное заседание не явились, извещены.

Судебный пристав-исполнитель по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес взыскателя, в материалах исполнительного производства имеются сведения о семейном положении ФИО17. и запросы в отношении имущественного положения должника и ответы на них. Просила в иске отказать.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 13.11.2013г. мировым судьей судебного участка № 44 в МО «Смоленский район» Смоленской области вынесено решение о взыскании с ФИО18 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 14 000 рублей, неустойки - 97 860 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 560 рублей. 

22.08.2016 года судебным приставом–исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 37500/16/67040-ИП в отношении ФИО19. (взыскатель ФИО3). 

Согласно части 17 статьи 30 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Из материалов исполнительного производства № 37500/16/67040-ИП следует, что с 22.08.2016г. и до 16.08.2017г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась.

Ответчиками реестр и список сдачи почтовой корреспонденции, свидетельствующие о направлении указанного постановления взыскателю, в адрес суда не представлены.

Из актов приема - передачи исполнительных производств от 29.08.2016г. и 11.07.2017г. следует, что 29.08.2016г. исполнительное производство № 37500/16/67040-ИП от ФИО6 (полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО6 прекращены) было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая, в свою очередь 11.07.2017г., передала его судебному приставу-исполнителю ФИО1 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).

Таким образом, судом установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в том, что пристав-исполнитель, издав постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2016г., не направил его копию взыскателю в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.01.2017г. судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу регистрации должника: Смоленский район, д

<

адрес> со слов соседей ФИО20 по месту регистрации не находится, живет в городе Смоленске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Таким образом, обязанность доказать своевременное принятие исчерпывающих мер, направленных на отыскание должника ФИО5 и его имущества, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, достоверные доказательства свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению места фактического проживания должника, суду представлены не были.

При этом имеющееся в материалах дела исполнительное производство не позволяет суду прийти к выводу об осуществлении судебным приставом-исполнителем полного комплекса действий, направленных на установление фактического местонахождения должника и принадлежащего ему имущества.

Более того, должник не скрывается, известны его место работы и номер телефона. Между тем по месту фактического проживания должника судебный пристав-исполнитель выход не осуществил. 

Согласно части 2, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится и обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству 23.08.2016г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запросы в банки (НБ «Траст», ВТБ 24, Сбербанк России, ПАО Росбанк, Россельхозбанк, «МДМ Банк», ОАО «Промсвясьбанк», ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «Альфа-Банк», ООО «Экспобанк», «Юниаструм Банк», «Лето Банк» и др.), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат.

22.09.2016г., 29.11.2016г. и 07.08.2017г. судебный пристав-исполнитель повторил запросы в указанные выше банки. 

В материалах дела имеются ответы от кредитных учреждений, МВД России и ПФР на указанные выше запросы. 

27.09.2016г. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства копии свидетельства о расторжении брака брак между ФИО21. и ФИО22. прекращен 11.01.2016г. 

Таким образом, судом установлено, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в не направлении запросов в адрес банков и ГИБДД МВД России, установлении семенного положения должника отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из пояснений судебного пристава – исполнителя следует, что до настоящего времени платежей в счет погашения долга по исполнительному производству №37500/16/67040-ИП не осуществлялось.

Однако материалы дела не содержат доказательств, что с момента возбуждения исполнительного производства и до 14.08.2017г. (в течение более 11 месяцев) судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Управление Росреестра на предмет наличия имущества у должника. 

Учитывая, что единственным подтверждением направления запроса от 29.10.2016г. в Росрееестр является указание на данное обстоятельство в сводке по исполнительному производству, суд, принимая во внимание отсутствие ответа, приходит к выводу о недоказанности факта направления запроса 29.10.2016г. 

Судом установлено, что запрос в Росреестр был осуществлен только 15.08.2017г., согласно ответу у должника отсутствуют объекты недвижимого имущества на территории РФ.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования Шульмана ФИО23 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области ФИО1 ФИО24, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО1 и ФИО2 выразившееся в не направлении в период с 22.08.2016г. до 16.08.2017г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не осуществлении выхода по месту нахождения должника; в период с 22.08.2016г. до 15.08.2017г. не направлении запроса в Росреестр о наличии у должника объектов недвижимого имущества. 

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО1 устранить последствия незаконного бездействия (направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, осуществить выход по месту фактического проживания должника). 

В остальной части исковые требования Шульмана ФИО25 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017