Мировой судья Вологодской области 

<

 >

по судебному участку №19 Виссарионова Е.В. УИД № 35MS0019-01-2024-004914-70

Дело № 12-57/2025

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

5 февраля 2025 г. 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Углина О.Л, 

с участием представителя К. – Ц., действующей на основании доверенности,

помощника прокурора города Череповца – У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ПК «Евразия» К. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 ФИО1 от 25 ноября 2024 г. (мотивированное постановление составлено 27 ноября 2024 года), которым директор ООО ПК «Евразия» К. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 25 ноября 2024 г. директор ООО ПК «Евразия» К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Мотивированное постановление составлено 27 ноября 2024 года.

Не согласившись с данным постановлением, К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, признать правонарушение малозначительным и ограничится устным замечанием, в обоснование жалобы указав, что прокуратурой города в ходе проверки доводов информации УФНС по Вологодской области выявлены нарушения в действиях ООО «ПК Евразия» при привлечении к трудовой деятельности бывшего государственного гражданского служащего УФНС по Вологодской области Й. 2 сентября 2024 г. директором ООО «ПК Евразия» К. Й. принята на работу на должность бухгалтера на основании трудового договора, приказа о приеме на работу. Директор Общества руководствуясь ч. 3 ст. 64.1, ч. 3 ст. 65 ТК РФ, Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ, ст. 5.27 КоАП РФ сообщила в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы, чем исполнила требования ст. 19.29 КоАП РФ. Ст. 65 ТК РФ закреплен перечень документов, предъявляемых работодателю при заключении трудового договора лицом, поступающим на работу. Кроме того, ст. 65 ТК РФ установлен запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных законодательством (согласие в данный перечень не входит). Получение согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов - это обязанность бывшего федерального гражданского служащего. Законодательно не закреплена обязанность работодателя при заключении трудового договора с бывшим федеральным гражданским служащим требовать предоставления данного согласия. Письмо из налоговой о направлении информации о запрете работать в определенной должности и сообщении в прокуратуру было передано К. бухгалтером Й. только после получения из прокуратуры уведомления № от 31 октября 2024 г. по вопросу трудоустройства бывшего государственного гражданского служащего Й. в ООО ПК «Евразия». После дачи объяснений прокурору Й. заявила, что прокурор запретил ее увольнять до окончания рассмотрения дела, чем ввела директора в заблуждение. После получения К. от Й. письма из налоговой, трудовой договор с Й. был расторгнут. Считает, что директором выполнены все требования действующего законодательства, просит производство по делу прекратить. Также просит учесть, что директором впервые принимался на работу госслужащий, нарушение было устранено сразу как только стало известно о запрете занимать работником данную должность, на данный момент нарушения отсутствуют. Работник не получил согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов и утаил от директора письмо налоговой, в котором указывалось о запрете на работу в данной должности. Административное нарушение было допущено впервые, отсутствует причинение вреда, нет возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб, все нарушения исправлены, впредь обязуется не допускать подобных нарушений.

В судебное заседание К. не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы Ц.

В судебном заседании представитель директора ООО ПК «Евразия» К. – Ц., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 27 ноября 2024 г. 

В судебном заседании помощник прокурора города Череповца У. с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, выслушав участников процесса, ознакомившись с представленными материалами, жалобой директора ООО ПК «Евразия» К., приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установил фактические обстоятельства дела, исследовал всесторонне все представленные доказательства, подтверждающие факт совершения директором ООО ПК «Евразия» К. административного правонарушения, дал оценку исследованным документам, юридическую квалификацию действиям правонарушителя именно по ст. 19.29 КоАП РФ, которая является законной и обоснованной.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

По смыслу закона предусмотренный Федеральным законом «О противодействии коррупции» десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового договора) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера 

<

 >) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих 

<

 >) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы: а) имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1.07.2010 № 821; обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом «а» настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» руководителям федеральных государственных органов рекомендовано в 2- месячный срок принять меры по обеспечению исполнения данного Указа.

Приказом ФНС России от 25.09.2017 №ММВ-7-4/754@, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 20.10.2017, действующим с 31.10.2017, утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих 

<

 >) и несовершеннолетних детей. В Перечень по управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, инспекциям Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня включены должности главного государственного налогового инспектора, старшего государственного налогового инспектора, государственного налогового инспектора.

Таким образом, мировой судья, исследовав все представленные доказательства, обосновано пришел к выводу о доказанности вины директора ООО ПК «Евразия» К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначив минимальное наказание, учтя смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Вина директора ООО ПК «Евразия» К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, полностью доказана: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 ноября 2024 г.; решением о проведении проверки № 253 от 23 октября 2024 г.; сообщением УФНС России по Вологодской области № от 1 октября 2024 г.; сведениями о работе Й. с 19 мая 2003 г. в инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Череповцу Вологодской области, с 18 июля 2005 г. в Межрайонной ИФНС России №12 по Вологодской области, с 18 сентября 2023 г. в Управлении Федеральной налоговой службы по Вологодской области в должности старшего государственного налогового инспектора отдела камерального контроля № 3, с 18 сентября 2023 г. по 19 июля 2024 г. в отделе камеральных проверок НДС № 3 УФНС по Вологодской области, трудовыми договорами, должностными инструкциями, служебными контрактами, дополнительными соглашениями (л.д. 19 - 98); копией реестра камеральных налоговых проверок, завершенных Й. в ПК АИС Налог - 3 в отношении ООО ПК «Евразия» за 3 квартал 2021 года; копией приказа о приеме Й. на работу в ООО ПК «Евразия» на должность бухгалтера с 2 сентября 2024 г.; копией трудового договора № 2 от 2 сентября 2024 г., заключенного между ООО ПК «Евразия» и Й.; копией приказа № о возложении обязанностей главного бухгалтера на директора ООО ПК «Евразия» К.; копией должностной инструкции бухгалтера по расчету заработной платы от 2 сентября 2024 г.; копией заявления Й. на имя директора ООО ПК «Евразия» о приеме на работу в качестве бухгалтера с 2 сентября 2024 г.; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО ПК «Евразия» с 08 декабря 2014 г.; копией устава ООО ПК «Евразия» от 19 февраля 2016 г.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

К., являясь директором ООО ПК «Евразия», осуществляя организационно-распорядительные функции, имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО ПК «Евразия» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Согласно ч. 1 ст. 12. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Довод жалобы о том, что директор ООО ПК «Евразия» необоснованно привлечена к административной ответственности, так как получение согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов - это обязанность бывшего федерального гражданского служащего, суд находит несостоятельным, поскольку Й. до 19.07.2024 являлась федеральным государственным гражданским служащим, в связи с чем на Й. и на ее новых работодателей, в данном случае ООО ПК «Евразия» распространяются ограничения и обязанности, установленные ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции». Поскольку при приеме на работу Й. не предоставила работодателю ООО ПК «Евразия» согласие комиссии УФНС России по Вологодской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов, работодатель ООО ПК «Евразия» не могло заключить трудовой договор с Й. до получения согласия комиссии, однако вопреки требованиям закона, юридическое лицо ООО ПК «Евразия» заключило трудовой договор с Й. без согласия комиссии. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Нормы статьи 12 Закона РФ "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими, в данном случае привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ №273-ФЗ, не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 25 ноября 2024 г. о привлечении директора ООО ПК «Евразия» К. к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ (мотивированное постановление составлено 27 ноября 2024 года) и назначении административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу директора ООО ПК «Евразия» К. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

 > О.Л. Углина