Дело № 2-1073/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001544-75

Мотивированное 

решение

 

составлено 16.07.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Мальцевой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО « Невинномысский Азот» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Невинномысский Азот» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 работает в АО «Невинномысский Азот»» с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом АО «Невинномысский Азот» №10-Д от ДД.ММ.ГГГГ.за «неоднократные нарушения режима рабочего времени, за ненадлежащее исполнение пунктов 9.2.4., 9.2.5., 13.18 Стандарта предприятия «Правила внутреннего трудового распорядка» №А7.9.PLC.01, на основании статьи 192 ТК РФ ему был объявлен выговор.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Невинномысский Азот», уточненным в процессе слушания дела, о признании незаконным указанного Приказа о применении дисциплинарного взыскания, его отмене, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что работает по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время занимает должность старшего специалиста Бюро подготовки ремонтов, сектора материально-технического обеспечения Централизованного цеха ремонта и технического обслуживания электрооборудования.

За время работы никаких нарушений трудовой дисциплины он не совершал, поощрялся руководством предприятия за добросовестный труд, принимал активное участие во всех мероприятиях коллектива.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении него ответчиком был издан Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в форме «выговора» за «неоднократные нарушения режима рабочего времени, за ненадлежащее исполнение пунктов 9.2.4., 9.2.5., 13.18 Стандарта предприятия «Правила внутреннего трудового распорядка» №А7.9.PLC.01, на основании статьи 192 ТК РФ за период с 01.12.2023 г. по 29.12.2023 г.

Конкретные даты и точное время «опозданий», а также «конкретное место, куда он опоздал» обжалуемый Приказ не содержит. 

Указывает, что по всей видимости, ответчик имеет в виду информацию по СКУД, по которой у него 27.02.2024г. были затребованы объяснения в виде просьбы заполнить присланную ему по внутренней электронной почте таблицу, но это лишь его предположение, так как в Приказе об этом ничего не отражено.

Считает обжалуемый Приказ незаконным по следующим приводимым им основаниям.ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратилась специалист ФИО4 с просьбой дать пояснения относительны выявленных ответчиком в декабре 2023 года нескольких фактов пересечений им пропускной системы СКУД с «задержкой» от нескольких секунд, до нескольких минут. Она прислала ему табличку EXEL, в которой он в соответствующих строчках дал свои пояснения. Так как все и всегда согласовывалось им с его непосредственным руководителем, и он всегда задерживался после работы даже и на большее количество времени, при этом, никаких проблем, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не возникало.

Он заполнил требуемые сведения, порекомендовал, если у нее есть какие-либо вопросы, то уточнить их у его начальника, который, как он указывал выше, в курсе его трудового процесса, в том числе и в период времени в декабре 2023 года, после чего счел этот вопрос исчерпанным. И очень удивился, когда узнал, что в отношении него все- таки применены меры дисциплинарного воздействия в форме выговора. Так как в установленный законом трехдневный срок с Приказом его никто так и не ознакомил, он обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором просил предоставить заверенную копию приказа. Лишь после этого, данный документ был ему вручен.

Обжалуемый Приказ не соответствует закону:

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ.является не конкретизированным, поскольку в нем не указаны даты, время, место совершения «проступков», за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности, также не указано в чем заключаются его проступки, имеется лишь ссылки на пункты Стандарта организации «Правила внутреннего трудового распорядка», которые не свидетельствуют о не соблюдении таких требований, поскольку содержащиеся в них обязанности носят общий характер. 

Кроме того, отсутствие указания в Приказе на конкретные даты совершения проступка препятствует проверке соблюдения процедуры и срока привлечения его, как работника к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в приказе нет даже попытки хоть каким- то образом показать, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывалась тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и невозможность вынесения более легкого дисциплинарного взыскания. 

В приказе не указано, в чем конкретно заключается нарушение режима рабочего времени, не указаны конкретные даты этих нарушений; не указано об опозданиях: куда именно и в какое конкретно место имеется в виду, не указано, идет речь о неисполнении либо о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей, а также в чем конкретно это выразилось, нарушены ли истцом трудовые обязанности и какие именно.

Когда специалистом ФИО4 было предложено дать ему письменное объяснение в форме таблицы, в предложении не было указано дать пояснения,но в итоге инкриминируемым нарушениям пунктов 9.2.4.,9.2.5,13.18 Стандарта Организации.

С данными СКУД за декабрь 2023 года он не был ознакомлен полностью, а только лишь в виде вышеуказанной таблицы, причем явно не полной. Таким образом, он не был ознакомлен в полном объеме с обстоятельствами дела, но в приказе о применении дисциплинарного взыскания указано о нарушениях, относительно которых ему не было предложено дать объяснение. 

Работодателем также нарушен срок применения дисциплинарного взыскания, которое наложено за пределами месячного срока со дня обнаружения проступка: последнее «нарушение режима рабочего времени» (как сформулировано в Приказе) имело место ДД.ММ.ГГГГ а приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен ДД.ММ.ГГГГ, хотя факт нарушения дисциплины труда установлен из сведений Системы контроля и управления доступом (СКУД), что означает, что о нарушении работником режима рабочего времени, «опозданиях» работодателю было известно в тот же день.

Согласно приказа о наказании, основанием для применения дисциплинарного взыскания явились сведения системы СКУД, которой зафиксированы указанные в приказе нарушения трудовой дисциплины.

Система контроля и управления доступом (СКУД) установлена в целях контроля входа/выхода людей; указанная система СКУД принадлежит ответчику и с ее помощью осуществляется ежедневная фиксация прихода и ухода сотрудников АО «Невинномысский Азот».

В связи с тем, что фиксация прихода и ухода сотрудников АО «Невинномысский Азот» осуществляется ежедневно посредством специальной автоматизированной системы, то о нарушении работником режима рабочего времени - таких, как опоздание, преждевременный уход с работы, становится известно в тот же день.

Возможные утверждения ответчика о том, что датой обнаружения проступка является день, когда им были сняты данные системы СКУД, не являются обоснованными, поскольку работодатель не лишен возможности ежедневно вести учет соблюдения своими работниками трудовой дисциплины, и вел такой учет.

Это означает, что датой обнаружения дисциплинарного проступка является не дата составления Акта о ненадлежащем исполнении работником трудовых обязанностей – 27.02.2024 года, а дата фиксации последнего обнаруженного ответчиком проступка, выявленного системой Системы контроля и управления доступом (СКУД) - 29.12.2023 г.

В силу этого, дисциплинарное взыскание могло быть наложено на него в срок не позднее 29 января 2024 года.

В приказе о применении дисциплинарного взыскания не указано, когда работодателю стало известно о проступке. 

В связи с этим, срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен, поскольку с последней даты обнаружения проступка (сведения СКУД от 29.12.2023 года), до 25 марта 2024 г. (даты вынесения приказа о наказании) прошло более 1 месяца.

Исходя из таблицы, присланной ему специалистом ФИО4, можно сделать вывод, что ответчик инкриминирует ему 46 нарушений режима рабочего времени (опоздания либо ранний выход).

В соответствии со ст.192 ТК РФ, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Исходя из смысла ст.ст.192 и 193 Трудового кодекса РФ, при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе должны быть указаны: конкретный дисциплинарный проступок (неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей), дата и время его совершения, а также иные обстоятельства совершения дисциплинарного поступка.

Данные требования работодателем не выполнены, поскольку в обжалуемом приказе о применении дисциплинарного взыскания не содержится описание дисциплинарного проступка и обстоятельств его совершения, даже не указано общее количество опозданий и нарушений режима рабочего времени, не указаны конкретные даты опозданий и время опозданий в часах,не указано, куда именно, в какое место конкретно истец опоздал, опоздал ли он на рабочее место и на какое именно.В приказе о наказании его рабочее место не упоминается и отсутствует указание о том, что он допустил опоздание на рабочее место.В приказе не указано, по какой причине опоздания и нарушения режима рабочего времени расцениваются как дисциплинарные проступки, т.е. как неисполнение либо ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей; не указано, в чем выразилось нарушение режима рабочего времени; не указаны обстоятельства каждого нарушения режима рабочего времени,

Нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности выразилось также в том, что за 46 указанных в таблице, присланной ему специалистом ФИО4 опозданий, ответчиком составлен лишь 1 акт о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей.

В приказе о применении дисциплинарного взыскания указано о совершении истцом одного дисциплинарного проступка.

Однако поскольку опоздания на работу и нарушения режима рабочего времени не являются продолжаемыми нарушениями, в приказе фактически говорится о совершении нескольких отдельных проступков.

Указанная норма подтверждена ответчиком принятым в АО «Невинномысский Азот» Положением - Регламентом процесса А7.10.1.PCD.01 «Положение о применении дисциплинарного взыскания за нарушения трудовой дисциплины», согласно которому, комиссия работодателя в течение пятнадцати календарных дней, после того, когда обнаружен факт совершения проступка, должна зафиксировать данный факт путем составления Акта. 

Согласно таблицы ЕХЕL, истец якобы допустил 46 опозданий, однако не указано, куда именно, в какое место конкретно истец опоздал, опоздал ли он на рабочее место и на какое именно.

В Приказе не указано конкретное рабочее место истца. Указание об этом месте работы отсутствует и в других локальных нормативных актах работодателя, в том числе в должностной инструкции, в Правилах внутреннего трудового распорядка.

Анализ должностной инструкции истца также свидетельствует о том, что местом исполнения его трудовой функции, как старшего специалиста сектора МТО бюро подготовки ремонтов ЦЦРТО ЭО, и оно не увязано с нахождением в конкретном помещении, в конкретном кабинете, поскольку исполнение им должностных обязанностей связано с выполнением работы не только в офисе, но и за его пределами.

Согласно его должностных функций, он обязан обеспечивать поставки МТР, участвовать в годовых инвентаризациях на складах организации, организовывать учет МТО, проходить регулярное обучение и переподготовку, выезжать в командировки, что предполагает выезды на объекты ответчика на территории Еврохим и другие, вне офиса.

Несмотря на то, что в его кабинете, находящемся в офисе ответчика в г. Невинномысске, ему и оборудовано рабочее место, оно не является единственным местом исполнения истцом трудовой функции, поскольку исполнение им своих служебных функций и должностных обязанностей не привязано именно к этому офису и к этому кабинету и должностной инструкцией он не обязан исполнять их исключительно в указанном кабинете иофисе.

Действия ответчика он расценивает как злоупотребление правом со стороны работодателя, как более сильной стороны в трудовом правоотношении, поскольку за все время работы у ответчика он ни разу не подвергался дисциплинарным взысканиям, в данном случае в отношении него вынесен приказ о применении дисциплинарных взысканий за надуманные проступки.

Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который необходимо компенсировать с учетом сучетом степени нравственных переживаний, степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости 

А поэтому просит суд признать незаконным Приказ о применении в отношении него, ФИО1 дисциплинарного взыскания в форме выговора от 27.03.2024 г. №10-Д и отменить его, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50000 руб.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2 

Представитель истца-Борисенков С.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика- АО «Невинномысский Азот» ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, содержащий письменные возражения.

Из них следует, что, по мнению ответчика, приказ о нарушении трудовой дисциплины и привлечение Истца к дисциплинарной ответственности выполнены в соответствии с нормами трудового законодательства. 

Так, согласно должностной инструкции истца в его функциональные обязанности входит: выполнение режима труда в соответствии с локальными нормативными актами и трудовым кодексом (п. 2.1.7), выполнение правил трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (п. 2.1.8). Согласно п. 4.4 должностной инструкции Истец несет ответственность за невыполнение требований Стандарта «Правила внутреннего трудового распорядка», условия/режим работы работника определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локально нормативными актами (п. 5.5 ДИ). 

Приказом № 385-од/НЕВ от 14.07.2023 года утвержден локальный нормативный акт - Правила внутреннего трудового распорядка (СтандартА7.9.РLС.01, версия 1.0), которым регламентированы основные права, обязанностии ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы трудовых отношений (п.2). Данный документ устанавливает обязанность Истца соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные j нормативные акты, действующие у работодателя; соблюдать трудовую дисциплину (п.9.2.4, 9.2.5). 

Правилами внутреннего трудового распорядка установлен режим рабочего времени, согласно п. 13.2 для Истца установлен режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя сдвумя выходными, рабочее время с понедельника по четверг с 8-00 до 17-00, в пятницу с-8-00 до 16-00 с_перерывами для отдыха и питания с 12-00 до 12-48и краткосрочными перерывами с 10-00 по 10-10 и с 15-00 по 15-10 О.(Строка 1 приложения к ПВТР «Режим рабочего времени и времени отдыха персонала АО «Невинномысский Азот»). Ненормированный рабочий день не установлен. В случае отсутствия на работе работник должен поставить в известность своего непосредственного руководителя посредством телефонной связи, электронной почты или иными возможными способами в течение первого часа времени отсутствия или поставить в известность и согласовать любое временное отсутствие в течение рабочего дня, сообщив причину и приблизительную его продолжительность (п.13.18 Правил). В случае опоздания работник обязан предоставить руководителю объяснительную записку о причине опоздания. Опозданием считается отсутствие работника на рабочем месте в установленное время начала работы (п. 13.20 Правил). 

Для учета и контроля рабочего времени допускается использование технических средств, фиксирующих время присутствия на рабочем месте (в том числе с использованием биометрических параметров) (п. 13.25 Правил). 

Локально-нормативным актом «Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме» установлены требования к пропускному и внутриобъектовому режиму в АО «Невинномысский Азот», направленные на обеспечение сохранности материальныхценностей и документации, укрепление трудовой дисциплины, организацию и поддержание правил внутреннего порядка на территории Предприятия, распространяются на всех работников предприятия, сервисных организаций Общества, а также работники (представители) сторонних организаций, находящихся на территории или посещающих Предприятие, для выполнения производственных задач (п. 2 Положения). Вход (выход), въезд (выезд) на территорию (с территории) объектов Предприятия разрешен только через КПП, оборудованные считывателям СКУДпо персональным электронным пропускам, установленного образца (п. 4.8.1.1 Положения).

Согласно п. 8.1 Положения, за нарушение требований Положения работники могут быть привлечены к дисциплинарной и иной ответственности в соответствии с действующим законодательством. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 425-од/НЕВ утвержден и введен в действие «Журнал отсутствий сотрудников в рабочее время по служебной необходимости и личным обстоятельствам». Данный приказ обязателен для всех работников. Согласно реестру ознакомления, Истец ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ

В феврале 2024г.им, то есть ответчиком, с целью оформления премиального поощрения, а также с целью контроля соблюдения режима рабочего времени итрудовой дисциплины были запрошены данные СКУД из АУСпо работникам, где и были выявлены неоднократные нарушения режима труда Истцом, а именно: неоднократные опоздания на работу в начале рабочего дня, после обеденного перерыва, ранний уход с работы, поздний уход с работы (без соответствующего документального согласования) и отсутствие на рабочем времени в течение рабочего дня. 

Данный факт послужил основанием для составления акта № 1 от ДД.ММ.ГГГГ., что является фиксацией нарушения режима труда, от Истца было получено объяснения по выявленным фактам. Истец в объяснительной признал факт неоднократного нарушения режима труда и посчитал это незначительным. Ссылка Истца на согласование с начальником подразделения об отсутствии на рабочем месте в рабочее время несостоятельна, поскольку: 

- внарушение приказа № 425-од/НЕВ от ДД.ММ.ГГГГ записи об отсутствии Истца в рабочее время на рабочем месте, а также отработка сотрудником времени отсутствия за период с ДД.ММ.ГГГГ в журнале отсутствий сотрудников в рабочее время по служебной необходимости и личным обстоятельствам не имеется;

- Начальником была подготовлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении истцом нарушения трудовой дисциплины и применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

Довод истца о том, что в приказе не указано, в чем конкретно выразилось нарушение режима рабочего времени, не указаны конкретные даты нарушений, не указано, куда именнои к какое конкретно место имеется в виду, считает не обоснованными, поскольку законодательством не установлена форма приказа, его составляют в произвольной форме, либо, как в данном случае, разработанную работодателем форму. 

В чем конкретно допущено нарушение режима рабочего времени с указанием даты, времени и места отражено в акте № 1 от ДД.ММ.ГГГГ., распечатанными данными СКУД и объяснениями работника.

Довод истца о нарушении срока применения дисциплинарного взыскания считает не состоятельным, так как непосредственному руководителю истца стало известно о проступке работника в день составления акта, то есть ДД.ММ.ГГГГ., оспариваемый приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. с учетом времени на мнение представительного органа работников, то есть не превышает одного месяца.

На основании изложенногов удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Невинномысский Азот» о признании незаконным Приказа о нарушении трудовой дисциплины № 10-Д от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов просит отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований,–первичная профсоюзная организация ОАО «Невинномысский Азот», привлеченное судом по делу протокольным определением от 23.05.2024г., представило письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что считает действия ОАО «Невинномысский Азот» в отношении ФИО1 не противоречащими действующему законодательству.(л.д.170 оборот, 184).

Третье лицо -Государственная инспекция труда в Ставропольском крае, не заявляющее самостоятельных исковых требований, привлеченное судом определением от 14.06.2024г., надлежаще уведомленное судом о слушании делав судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Из письменного ответа главного государственного инспектора труда ГИТ в СК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО1 следует, что поскольку нарушение ФИО1 режима рабочего времени было зафиксировано в системе СКУД ДД.ММ.ГГГГ., работодателем нарушен установленный законом месячный срок применения дисциплинарного взыскания. 

Кроме того, работодатель составил приказ о дисциплинарном взыскании за многочисленные нарушения режима рабочего времени, а именно, за период с 01.12.2023г. по 29.12.2023г., что является нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, так как в соответствии с ч. 5 статьи 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственностиработодатель АО «Невинномысский Азот» не указал конкретный дисциплинарный проступок, дату и время его совершения.

Таким образом, работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ

Кроме того, подтвердился довод, изложенный в обращении в части отсутствия указания рабочего места.(л.д.220-224)

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства всовокупности по правилам их относимости и допустимости, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего распорядка, трудовую дисциплину. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно частям 3,4 ст. 189 Трудового кодекса РФ также закреплено, что Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. 

Из материалов дела следует, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в АО «Невинномысский Азот» ( с ДД.ММ.ГГГГ.)старшим специалистом в проектный офис по внедрению системы управления ресурсами предприятия.(л.д.96-99).

ДД.ММ.ГГГГработодатель заключил с ним трудовой договор в новой редакции, в соответствии с п. 1.3 которого Работник выполняет трудовую функцию по должности(профессии):Старший специалист в подразделении:Централизованный цех ремонта и технического обслуживания электрооборудования, Бюро подготовки ремонтов ЦЦРТО ЭО, сектор материально-технического обеспечения ЦЦРТО ЭО.(л.д.131-136)

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 ответчиком был издан Приказ № 10-Д о привлечении его к дисциплинарной ответственности в форме «выговора» за «неоднократные нарушения режима рабочего времени, за ненадлежащее исполнение пунктов 9.2.4., 9.2.5., 13.18 Стандарта Организации «Правила внутреннего трудового распорядка» №А7.9.PLC.01, на основании статьи 192 ТК РФ.

Из приказа № 10-Д от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что «При проведении проверочных мероприятий по соблюдению режима работы сотрудниками Предприятия были выявлены нарушения режима работы, допущенные старшим специалистом Бюро подготовки ремонтов, сектора материально-технического обеспечения Централизованного цеха ремонта и технического обслуживания электрооборудования ФИО1 Было установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. регулярно допускал нарушения режима работы(опоздания на работу, ранние выходы с работы), о выявленных нарушениях был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. № 1.

В приказе указано, что в письменном объяснении работник указал, что опоздания на работу были допущены по семейным обстоятельствам.

Из приказа также следует, что ФИО1 были нарушены пункты: 9.2.4. Стандарта Организации «Правила внутреннего трудового распорядка»№А7.9.PLC.01.:(Работник обязан соблюдать настоящие Правила и другие локальные нормативные акты, действующие у работодателя), 9.2.5.:(Работник обязан: соблюдать трудовую дисциплину), 13.18.: (В случае отсутствия на работе работник должен поставить в известность своего непосредственного руководителя посредством телефонной связи, электронной почты или иными возможными способами в течение первого часа времени отсутствия или поставить в известность и согласовать любое временное отсутствие в течение рабочего дня, сообщив причину и приблизительную его продолжительность) (л.д.11-12).

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в их системной взаимосвязи следует, что обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для такого дисциплинарного взыскания, что работодателем была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе, то есть на АО «Невинномысский Азот». 

Позиция ответчика, изложенная в возражениях на доводы государственной инспекции труда в Ставропольском крае о том, что истцом не доказаны отсутствие вины в совершении проступка, а также отсутствие факта проступка, основана на неверном трактовании и применении норм ГПК РФ, поскольку в соответствии с требованием закона обязанность доказывания правомерности действий, связанных с наложением на работника дисциплинарного взыскания, возлагается на работодателя, то есть по рассматриваемому делу на АО «Невинномысский Азот».

Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст.193 ТК РФ, в соответствии с которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Суд приходит к выводу, что ответчик не доказал нарушение со стороны ФИО1 трудовой дисциплины, а также соблюдение им, как работодателем, процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Предусмотренный Трудовым кодексом РФ порядок наложения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 был нарушен.

Как следует из материалов дела, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора указано на неоднократные нарушения ФИО1 режима работы, за ненадлежащее исполнение пунктов 9.2.4., 9.2.5., 13.18 Стандарта предприятия «Правила внутреннего трудового распорядка» №А7.9.PLC.01, на основании статьи 192 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.92)

Согласно п. 9.2.4.Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты, действующие у работодателя (л.д.79 оборот).

П.9.2.5.Правил внутреннего трудового распорядка обязывает работникасоблюдать трудовую дисциплину(л.д.79 оборот). 

П. 13.18 Правил обязывает работника, что в случае его отсутствия на работе, он должен поставить в известность своего непосредственного руководителя посредством телефонной связи, электронной почты или иными возможными способами в течение первого часа времени отсутствия или поставить в известность и согласовать любое временное отсутствие в течение рабочего дня, сообщив причину и приблизительную его продолжительность(л.д.84 оборот). 

Из содержания п. 9.2.4., п.9.2.5., 13.18 Правил внутреннего трудового распорядка следует, что они носят общий характер.

Исходя же из смысла ст.ст.192 и 193 Трудового кодекса РФ, при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе должны быть указаны: конкретный дисциплинарный проступок (неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей), дата и время его совершения, а также иные обстоятельства совершения дисциплинарного поступка.

Данные требования работодателем не выполнены, поскольку в приказе о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 не содержится описание дисциплинарных проступков и обстоятельств их совершения, т.к. указано лишь, что он регулярно нарушал режим работы, при этом не указаны конкретные даты опозданий, либо ранних уходов с работы и время опозданий в часах, минутах.

В оспариваемом приказе отсутствует подробное описание проступков и детальное изложение результатов расследования по каждому факту опоздания и нарушении режима рабочего времени; не указано, куда именно, в какое место конкретно ФИО1,опоздал, опоздал ли он на рабочее место и на какое именно.

В приказе о наказании рабочее место ФИО1 не упоминается и отсутствует указание о том, что он допустил опоздание на рабочее место, место нахождения котороготакже не указано. 

Не указано, по какой причине опоздания и нарушения режима рабочего времени расцениваются как дисциплинарные проступки, то есть неисполнение либо ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей; не указано, в чем выразилось нарушение режима рабочего времени; не указаны обстоятельства каждого нарушения режима рабочего времени, дата и время каждого нарушения режима рабочего времени, а дано лишь указание на их регулярность за период с ДД.ММ.ГГГГ.; сами обстоятельства нарушения режима рабочего времени не изложены.

Отсутствие таких указаний противоречит и локальному правовому акту- принятому в АО «Невинномысский Азот» «Положению о применении дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины» А7.10.1.РСД.01 Версия1.0, ДД.ММ.ГГГГ.,согласно п.4.1.3.9. которого, в проекте приказа о применении дисциплинарного взыскания указывается допущенное нарушение: дата, событие, какой нормативный документ нарушен.(л.д.42 оборот).

В нарушение указанных требований, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ. № 10-Д отсутствуют: сведения о дате совершения дисциплинарного проступка - каждого опоздания и каждого нарушения режима рабочего времени, подробное описание проступка – каждого опоздания и каждого нарушения режима рабочего времени, детальное изложение результатов проведенной проверки по каждому факту.

По смыслу вышеуказанных норм материального права любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) работодателя, где должен быть описан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию, мотивы его применения. То есть законом императивно предусмотрено, что в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть изложены конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.

Составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения нарушает право работника знать, за какой конкретно дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, это нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как законность, справедливость, равенство, соразмерность, вина.

По смыслу ст.193 ТК РФ дисциплинарное наказание применяется за совершение одного дисциплинарного проступка, что предусмотрено и ч.5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, в силу которого за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Указанная норма подтверждена и АО «Невинномысский Азот», поскольку в соответствии с п. 3.15 «Положения о применении дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины» А7.10.1.РСД.01 предусмотрено, что за каждый дисциплинарный проступок к работнику может быть применено только одно дисциплинарное взыскание(л.д.41 оборот). 

В приказе же о применении дисциплинарного взыскания№10-Дот ДД.ММ.ГГГГ года указано о совершении ФИО1 одного дисциплинарного проступка, без его описания.

Нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности выразилось также в том, что за несколько указанных в приказе опозданий и нарушений режима рабочего времени ответчиком составлен лишь один акт о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей.

Однако, поскольку опоздания на работу и нарушения режима рабочего времени не являются продолжаемыми нарушениями, в приказе фактически говорится о совершении нескольких отдельных проступков.

В соответствии с п.4.1.3.1. «Положения о применении дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины» А7.10.1.РСД.01АО «Невинномысский Азот» 

При обнаружении факта совершения дисциплинарного проступка комиссионно составляется акт о факте нарушения трудовой дисциплины…(л.д.42).

В связи с указанием в приказе на совершение нескольких отдельных проступков, по каждому из них, по смыслу ст.193 ТК РФ, должен быть составлен отдельный акт о ненадлежащем исполнении работником трудовых обязанностей, что работодателем сделано не было.

В нарушение ст.193 ТК РФ ип.4.1.3.1. «Положения о применении дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины» А7.10.1.РСД.01 АО «Невинномысский Азот», по каждому факту опоздания и каждому случаю не соблюдения режима рабочего времени ответчиком составлен лишь один акт о ненадлежащем исполнении работником трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №1 (л.д.51), в котором указан не каждый случай нарушения трудовой дисциплины, а лишь общий временной промежуток времени первого и последнего нарушения с ДД.ММ.ГГГГ., без указания конкретного времени, действий. Из акта следует, что установлен факт систематических опозданий на работу, по результатам СКУД в период с ДД.ММ.ГГГГ., без указания даже их количества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в приказе не содержится описание как самого дисциплинарного проступка, так и обстоятельств его совершения, что расценивается судом как существенное нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно пояснений ФИО1 на акте от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что он подтверждает опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ. – 7 минут, с обеда27 минут, ДД.ММ.ГГГГ. 22 мин.- с обеда, 7 декабря- 8 мин. с обеда…., указывая, что отрабатывал это время и что после 17 часов, что запрашиваемые им данные со СКУД о времени выхода с отработки ему предоставлены не были.(л.д.51)

Фактически отсутствие описания каждого случая нарушения лишило работника знать, за какой конкретно дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, а также его законных прав на представление доказательств своей невиновности.

Судом установлено, что ответчиком также не соблюден срок применения дисциплинарного взыскания, которое наложено за пределами месячного срока со дня обнаружения проступка.

В соответствии с ч.3 ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации":

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен.

В приказе о применении дисциплинарного взыскания не указано, когда работодателю стало известно о проступке.

Согласно приказа о наказании, основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось проведение проверочных мероприятий по соблюдению режима работы, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.№1, из которого следует, что старший специалист ФИО1 допустил факт систематических опозданий на работу, по результатам СКУД в период с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.51).

Из служебной записки № 82 от ДД.ММ.ГГГГ. начальника ЦЦРТО ЭО ФИО6 на имя исполнительного директора АО «Невинномысский Азот» следует, что режим работы работника в день совершения проступка с 08час.00 мин. До 17 час.00 мин, что сотрудниками Управления безопасности был проведен анализ данных СКУД(время входа/выхода на/с территорию предприятия) старшего специалиста ЦЦРТО ЭО ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ., который неоднократно пересекал проходную предприятия после 08 час.00мин. и допускал ранниеуходы с работы до 17 час.00мин.(л.д.91)

Таким образом, фактически основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственностиявились сведения системы СКУД, которой были зафиксированы указанные в приказе нарушения трудовой дисциплины.

Система контроля и управления доступом (СКУД) установлена на проходной АО «Невинномысский Азот» в г. Невинномысске, и с ее помощью осуществляется ежедневная фиксация прихода и ухода сотрудников и посетителей АО «Невинномысский Азот», въезда, выезда транспорта и т.д.

В связи с тем, что фиксация прихода и ухода сотрудников осуществляется ежедневно посредством специальной автоматизированной системы, то о нарушении работником режима рабочего времени - таких, как опоздание, преждевременный уход с работы, становится известно в тот же день.

Утверждение представителя ответчика о том, что датой обнаружения проступка является день, когда им были сняты данные системы СКУД, не являются обоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку работодатель не лишен возможности ежедневно вести учет соблюдения своими работниками трудовой дисциплины, и вел такой учет.

Это означает, что датой обнаружения дисциплинарного проступка является не дата составления Акта о ненадлежащем исполнении работником трудовых обязанностей – 27.02.2024 года, а дата фиксации последнего обнаруженного ответчиком проступка, выявленного системой Системы контроля и управления доступом (СКУД), соответственно, 29 декабря 2023 года.

В силу этого, дисциплинарное взыскание могло быть наложено на истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек, а решение о применении к истцу мер дисциплинарного воздействия принято ответчиком за пределами месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Поскольку оспариваемый приказ издан работодателем с нарушением установленного ст.193 ТК РФ срока, то требования истца о признании его незаконным являются обоснованными.

Из материалов дела также следует, что в Акте № 1 «о нарушении трудовой дисциплины» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что установлен факт систематических опозданий ФИО1 на работу, по результатам СКУД за период с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.51)

Является очевидным, что о нарушении ФИО1 правил внутреннего трудового распорядка работодателю стало известно в день совершения истцом проступка (первого – ДД.ММ.ГГГГ и последнего нарушения режима рабочего времени или опоздания имело место, соответственно,ДД.ММ.ГГГГ), а работодателем принято решение о применении к истцу мер дисциплинарного воздействия ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Каких-либо допустимых доказательств того, что о нарушениях режима рабочего времени ФИО1 его непосредственный руководитель узнал только ДД.ММ.ГГГГ, а не в день фиксации автоматизированной системы, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

На основании изложенного привлечения истца к дисциплинарной ответственности и наложение дисциплинарного взыскания является незаконным.

При этом сами по себе сведения электронной системы о времени прохождении сотрудника через турникет на территориюАО «Невинномысский Азот» не могут служить бесспорным и достоверным доказательством совершения им дисциплинарного проступка, связанного с нарушением трудовой дисциплины. 

суд учитывает, что распечатка сведений из системы СКУД не является надлежащим основанием для вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания, поскольку на распечатках в распечатке отсутствуют указания о принадлежности системы СКУД; в частности, не указано, что распечатки сделана из системы СКУД, установленной в АО «Невинномысский Азот»; не указано, каким должностным лицом они составлены, в отсутствует подпись должностного лица – составителя «Сведений», они никем не подписаны, что означает, что они не заверены надлежащим образом уполномоченным должностным лицом;в распечатке не указано, с какого носителя информации получены сведения об опозданиях и ранних уходах.

Кроме этого, в распечатках отсутствуют указания о том, какие в системе СКУД АО «Невинномысский Азот» использованы технические устройства – их наименование, марка, производитель, не указаны сведения о их сертификация, поверке технических устройств регистрации вход - выхода, дата и время установки, сведения о технической исправности технических устройств, технической погрешности, а также о невозможности внесения изменений в данные, выгруженные из указанной системы, не представлены сведения о лицензировании использованных на технических устройствах программах, установлена ли программа официально, зарегистрирована ли в установленном порядке, имеется договор на установку и обслуживание системы и т.п.

В силу изложенного, распечатка сведений из системы СКУД по настоящему делу не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим дисциплинарные нарушения работником в виде опозданий на работу, ранних выходов с работы и не является законным основанием для вынесения приказа№1от 27.03.2024 года о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Суд также учитывает, что согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Ч. 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ устанавливает, что обязанность по ведению учета времени, фактически отработанного каждым работником, возлагается на работодателя.

При этом в соответствии с п.3.3.«Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме» С7.3.2.PLC.01, действующем на предприятии АО «Невинномысский Азот», пропускной и внутриобъектовый режимы устанавливаются в целях:

- обеспечения пропускного режима по входу( выходу) персонала и посетителей, въезду( выезду) транспортных средств, вносу( выносу), ввозу( вывозу) ТМЦ;

- предотвращения несанкционированного проникновения в административные здания и на территорию предприятия посторонних лиц, бесконтрольного посещения находящимися на территории предприятия лицами специальных и иных помещений и цехов без служебной необходимости;

- предотвращения утрат и хищений материальных ценностей, конфиденциальных документов,,,( л.д.59)

П.3.10 названного «Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме» предусматривает, что в интересах безопасности работников предприятия и сохранности ТМЦ на территории предприятия установлены: СКУД, система видеонаблюдения с видеозаписью, охранная сигнализация периметра и объектов.(л.д.59 оборот)

Согласно п.21.1.Правил внутреннего трудового распорядка допуск всех категорий работников в служебные здания (на территорию) работодателя, а также допуск посетителей Предприятия; сдача под охрану рабочих кабинетов и материальных ценностей из помещений (с территории)Предприятия осуществляется в соответствии с Положением С7.3.2.PLC.01 (л.д.89 оборот).Пунктом 13.25 Правил внутреннего трудового распорядка

предусмотрено, что для учета и контроля рабочего времени допускается использование технических средств, фиксирующих время присутствия на рабочем место…(л.д.85), однако и указанным пунктом не предусмотрено, что учет рабочего времени осуществляется через систему СКУД.

Таким образом, ни «Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме»1, ни «Правила внутреннего трудового распорядка», ни иные локальные акты АО «Невинномысский Азот» не содержат положений о том, что учет рабочего времени работников осуществляется на основании данных о перемещениях сотрудника черезсистему СКУД,предназначенную прежде всего для обеспечения безопасного пропускного режима.

По мнению суда, эти данные могут быть использованы работодателем при проверке трудовой дисциплины работников наряду с данными, содержащимися в табелях учета рабочего времени, составленных в установленном порядке актах о совершении дисциплинарного проступка.

По рассматриваемому делу информация о прохождении ФИО1 турникета через проходную предприятия в период с 1 декабря 2023 г. по 29 декабря 2023 г. не соответствует сведениям об отработанном им в этот же период рабочем времени, зафиксированным в табелях учета рабочего времени. При этом какие-либо акты о совершении работником дисциплинарного проступка, как это предусмотрено п.4.1.3.1. «Положения о применении дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины» А7.10.1.РСД.01, не составлялись, 

Суд учитывает, что формы табеля учета рабочего времени были установлены Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Согласно указанному Постановлению табель учета рабочего времени (форма № Т-13) применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

В то же время с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не является обязательными к применению (Информация Минфина России № ПЗ-10/2012).

Форму и порядок заполнения табеля работодатель может установить самостоятельно, приняв локальный нормативный акт (часть 4 статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

При необходимости корректировки фактически отработанного работником времени или периодов отсутствия работника на работе в табели учета рабочего времени вносятся соответствующие изменения.

Порядок ведения и внесения изменений в табели учета рабочего времени определяется локальным нормативным актом работодателя.

В соответствии с п. 13.27 «Правил внутреннего трудового распорядка» АО «Невинномысский Азот» лица, на которых возложена обязанность по учету рабочего времени, обязаны передавать в отдел учета и расчетов с персоналом документы учета, фактически отработанного времени работниками, находящимися у них в подчинении…

П.13.28 «Правил внутреннего трудового распорядка» предусматривает, что руководитель структурного подразделения несет ответственность за своевременное представление лицу, ответственному за ведение табеля учета рабочего времени, сведений о неявках(с указанием причин), опозданиях, времени сверхурочных работ и иных данных, касающихся режима рабочего времени работников структурного подразделения. Руководители структурного подразделения обязаны незамедлительно письменно или с использованием информационных систем Предприятия сообщать в отдел учета и расчетов с персоналом об отсутствии на своем рабочем месте без уважительных причин работников, находящихся у них в подчинении.(л.д.85)

Таким образом, ни«Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме» С7.3.2.PLC.01, ни «Положение о применении дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины» А7.10.1.РСД.01, ни «Правила внутреннего трудового распорядка» АО «Невинномысский Азот» не содержат норм о том, что учет рабочего времени работников осуществляется с помощью турникетной зоны СКУД.

При этом ответчиком не представлены суду табели учета рабочего времени, содержащиесведения о том, что в указанные в оспариваемом приказе дни истцу в отработанное время зачтено работодателем меньшее количество часов (минут) по сравнению с иными рабочими днями.

Напротив, из табеля учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рабочее время ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. учтено в полном объеме.(л.д.189-190)

Доказательств того, что работодателем был соблюден установленный порядок фиксации фактов нарушения трудовой дисциплины истцом ФИО1 ответчиком суду не представлено

Акты о совершении ФИО1 дисциплинарных проступков, как предусмотрено п.4.1.3.1. «Положения о применении дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины» А7.10.1.РСД.01 ответчиком не составлялись.(л.д.42)

Таким образом, ведение учета рабочего времени является обязанностью работодателя, которым в данном случае не был обеспечен должный контроль за соблюдением работником трудового распорядка. И, если отдельные факты опозданий и имели место, то о их наличии работодатель должен был узнать при периодическом изучении сведений электронной пропускной системы и их сопоставлении с данными табелей учета рабочего времени. Однако рабочее время за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцу было протабелировано в полном объеме, что подтверждается представленным табелем учета рабочего времени за отчетный период, а также не отрицается представителем ответчика, заработная плата выплачена в полном размере, а затем истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за неоднократные опоздания на работу и ранние выходы с работы, якобы имевшие место в предшествующий период, что является незаконным.

Кроме того, оспариваемый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит указания о том, что при его вынесении были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен (как это предусмотрено ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, хотя в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о том, что на предприятии он работает с 2006г., к исполнению должностных обязанностей относится добросовестно, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался.

При этом решение ответчика о применении к ФИО1 такой меры дисциплинарной ответственности, как выговор, и о невозможности применения более мягкой меры ответственности никак не мотивировано. Данные обстоятельства также свидетельствуют о несоответствии приказа требованиям законодательства и являются основанием к его отмене.

Согласно приказа о наказании, истец регулярно допускал нарушения режима работы (опоздания на работу, ранние выходы с работы). При этом в приказе не указано, куда именно, в какое место конкретно ФИО1, опоздал, опоздал ли он на рабочее место и на какое именно.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании сослалась на то, что рабочим место истца является автоматизированное рабочее место, расположенное в корпусе 105А,3 этаж,334кабинет на территории АО «Невинномысский Азот», поскольку в соответствии с представленной копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. туда был перенесен и закреплен ПК.

Однако указанный кабинет не может быть признан рабочим место истца, поскольку ни в трудовых договорах, ни в дополнительных соглашениях к трудовому договору в качестве места работы истца не указан кабинет 334, находящийся на 3 этаже в здании корпуса 105А на территории АО «Невинномысский Азот».

Суд учитывает, что ФИО1 согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в АО «Невинномысский Азот» старшим специалистом в проектный офис по внедрению системы управления ресурсами предприятия, п.1.3 которого предусматривает, что местом работы работника являются производственные объекты и служебные помещения работодателя в г.Невинномысске.(л.д.96-99).

ДД.ММ.ГГГГ. работодатель заключил с ним трудовой договор в новой редакции, в соответствии с п. 1.3 которого Работник выполняет трудовую функцию по должности(профессии):Старший специалист в подразделении: Централизованный цех ремонта и технического обслуживания электрооборудования, Бюро подготовки ремонтов ЦЦРТО ЭО, сектор материально-технического обеспечения ЦЦРТО ЭО. При этом,п.1.4 договора от 01.04.2016г. предусматривает, что работник выполняет трудовую функцию в месте расположения работодателя: г. Невинномысск, включая территории или объекты, прямо или косвенно находящиеся под его контролем.(л.д.131-136).

Указание о кабинете № 334, как месте работы, отсутствует и в других актах работодателя, в том числе, в должностной инструкции истца от 08.06.2010г. (л.д.46-48)

Таким образом, в трудовом договоре ФИО1 отсутствует указание о том, что местом его работы является кабинет 334, находящийся в здании корпуса 105А на территории АО «Невинномысский Азот».

То есть, в заключенном с истцом трудовом договоре вместо указания на место работы имеется указание о месте исполнения истцом трудовой функции, которым назван г. Невинномысск, а местом работы работника была определена вся территория производственной деятельности работодателя, а не конкретное место.

Анализ должностной инструкции истца также свидетельствует о том, что место исполнения трудовой функции старшего специалиста ФИО1 в Централизованном цехе ремонта и технического обслуживания электрооборудования, Бюро подготовки ремонтов ЦЦРТО ЭО, сектор материально-технического обеспечения ЦЦРТО ЭОне увязано с нахождением в конкретном помещении, в конкретном кабинетеАО «Невинномысский Азот», поскольку исполнение истцом должностных обязанностей связано с выполнением работы не только в офисе, но и за его пределами.

Согласно должностной инструкции, в функциональные обязанности старшего специалиста в Централизованном цехе ремонта и технического обслуживания электрооборудования, Бюро подготовки ремонтов ЦЦРТО ЭО, сектор материально-технического обеспечения ЦЦРТО ЭО входит обеспечение поставок материально-технических ресурсов(МТР) для проведения технического обслуживания и ремонта электрооборудования, участие в годовых инвентаризациях для обеспечения сохранности МТР на складах, выполнение поручений ведущего специалиста и начальника БПР по обеспечению цеха МТР ….( п.2.1.1, 2.1.5, 2.1.9 должностной инструкции)Несмотря на то, что в кабинете 334, в здании корпуса 105А,находящемся на территории АО «Невинномысский Азот», истцу и оборудовано рабочее место, оно не является единственным местом исполнения ФИО1 трудовой функции, поскольку исполнение им своих должностных обязанностей не привязано именно к этому кабинету и должностной инструкцией он не обязан исполнять их исключительно в указанном кабинете и офисе.

В соответствии с ч. 7ст.209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся, в частности, отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.(п.35)

Надлежащих доказательств того, что в конкретные дни с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 должен был находиться именно на территории АО «Невинномысский Азот» ответчик не представил и в оспариваемом приказе на них не сослался.

С учетом положений статей 21, 22, 57 ТК РФ, 55, 56 ГПК РФ, с учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

Таким образом, поскольку факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка надлежащими бесспорными доказательствами не подтвержден, а также, так как при вынесении оспариваемого приказа работодателем была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, а сам приказ не соответствует положениям ст.ст. 192, 193 ТК РФ, исковые требования об отмене приказа о дисциплинарном взыскании признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о возмещении компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности и необходимости частичного удовлетворения.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса суд РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Неправомерность действий ответчика по рассматриваемому делу подтверждается вышеприведенными обстоятельствами, связанными с не законным применением к истцу мер дисциплинарного взыскания, что привело к нарушению его трудовых прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

В связи с удовлетворением требований истца об отмене наложенного ответчиком дисциплинарного взыскания, с учетом степени нравственных страданий и переживаний истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму в размере 50000 рублей завышенной.

Истец по данному спору в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. С учетом требований ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного законом от уплаты судебных расходов, госпошлину в доход государства в сумме 600 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представителем истца – были заявлены требования о компенсации судебных расходов на оказание юридических услуг, из которых расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., предоставлены доказательства несения расходов на оказание юридической помощи, а именно, чек от 23.05.2024г. на сумму 20000 рублей, договор о возмездном оказании юридических услуг от 03.04.2024г. на сумму 20000 рублей. 

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд при взыскании судебных расходов на участие представителя учитывает следующие обстоятельства: степень сложности рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, степень его участия в деле, сложность категории спора и требования процессуального закона о разумности пределов возмещения судебных расходов, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, находит возможным взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 20000 рублей. Учитывая при этом, что указанный размер не превышает такие расходы, которые взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.2,21,22, 57,191, 192, 193, 209, 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, 

решение:

Исковые требования ФИО1 к АО «Невинномысский Азот» удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить Приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в форме выговора от ДД.ММ.ГГГГ. №

Взыскать с АО «Невинномысский Азот» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с АО «Невинномысский Азот» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход государства государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Гамкрелидзе ДмитриемНодаровичем к АО «Невинномысский Азот» исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина