Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-1145/2026

Судья Толстова Л.В. УИД 21RS0025-01-2024-007442-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Николаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, ущерба, поступившее по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, после уточнения требований мотивировав их тем, что 19 февраля 2023 года между ИП ФИО1, как арендодателем, с одной стороны, и ФИО2, как арендатором, с другой стороны, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки (модели) ..., государственный регистрационный номер ..., а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере 1 300 руб. за один день использования транспортного средства. Согласно п.4.1 договора срок его действия 365 дней с возможностью продления. С 6 июня 2024 года арендная плата от ответчика не поступала, в связи с чем образовалась задолженность в размере 132 600 руб. Кроме того, нарушение ФИО2 условий эксплуатации транспортного средства привело к его технической неисправности; размер ущерба, причиненного неправильной эксплуатацией автомобиля, составляет 218 440 руб. 36 коп. Досудебная претензия, направленная истцом ответчику оставлена без удовлетворения. На основании изложенного ИП ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля без экипажа за период с 6 июня 2024 года по 15 сентября 2024 года в размере 132 600 руб., сумму ущерба, причиненного неправильной эксплуатацией транспортного средства, в размере 218440 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 276 руб., почтовые расходы в размере 324 руб. 36 коп и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В суде первой инстанции ИП ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали. Третье лицо Квартальный В.А. и его представитель ФИО5 вопрос об удовлетворении иска оставили на усмотрение суда. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2025 года постановлено в удовлетворении иска ИП ФИО1 отказать.

Решение обжаловано ИП ФИО1, которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленного иска.

В суде апелляционной инстанции ИП ФИО1 и ее представитель ФИО3 апелляционную жалобу поддержали. ФИО2 и ее представитель ФИО4 просили оставить обжалуемое судебное постановление без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 февраля 2023 года ИП ФИО1, как арендодателем, с одной стороны, и ФИО2, как арендатором, с другой стороны, был заключен аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатора на срок 365 дней транспортное средство марки (модели) ..., государственный номерной знак ..., ... года выпуска, идентификационный номер ... без предоставления услуг по управлению транспортным средством.

Согласно п.п.3.1., 3.2., 3.3. договора арендная плата установлена в размере 1 300 руб. за каждый день пользования транспортным средством. Арендные платежи вносятся арендатором на расчетный счет арендодателя ежедневно, путем безналичного денежного перевода, либо путем передачи наличных денежных средств.

В подтверждение обязательств арендодателя составлен акт приема-передачи транспортного средства от 19 февраля 2023 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции сослался на положения ст. 8, ст. ст. 309-310, ст. 425, ст. 606, ст. 614, ст. 622, ст. 625, ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что объект аренды в период с 6 июня 2024 года в фактическом пользовании ответчика ФИО2 не находился; причинение истцу убытков в результате нарушения ответчиком условий эксплуатации транспортного средства не подтверждено материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью, на что указано в п.31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020,

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон и третьих лиц ФИО6, ФИО7, суд пришел к выводу, что после истечения срока договора аренды 19 февраля 2024 года ответчик продолжил пользоваться транспортным средством и вносил платежи за пользование им вплоть до помещения автомобиля в автосервис 17 мая 2024 года, откуда его забрал Квартальный В.А. по просьбе ФИО1 для дальнейшего ремонта, и с указанного времени транспортное средство в пользовании ответчика не находилось.

Выводы суда в указанной части достаточно подробно мотивированы, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме. Их понятие в законе раскрывается через понятия реального ущерба и упущенной выгоды.

Реальный ущерб включает в себя, в том числе, утрату или повреждение имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Между тем, ссылаясь в качестве основания своих требований на причинение ей убытков в результате нарушения ФИО2 правил эксплуатации транспортного средства, ИП ФИО1 не представила доказательств как возникновения конкретных эксплуатационных неисправностей, так и причинно-следственной связи между ними и неправомерными действиями арендатора.

Сами по себе бланки заказ-нарядов на технические работы и товарные чеки на приобретение запасных частей для автомобиля указанных обстоятельств не подтверждают, поскольку не исключают текущий ремонт транспортного средства вследствие его обычной эксплуатации и естественного износа.

Несмотря на соответствующее предложение суда апелляционной инстанции, сторона истца не заявила ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для установления данного факта, тем самым распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

М.Н. Николаев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 года.