Дело №2-157/2021 

УИД 61RS0002-01-2020-003161-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВА, ВТА к ГИД, ГСВ, АСГ, БДА, БЕП, ДЕЮ, ДВН, КПФ, КВП, МКН, СВМ, ЧАА, ШНВ, ШКК, третьи лица: Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, финансовый управляющий ГСВ - САС об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком путем переноса инженерных коммуникаций, 

по иску ГИД, ДВН к ВТА, третье лицо Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

по иску КВП к ВТА, третьи лица: АСГ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ВТА и ВВА обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит ВТА на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ 

На соседнем земельном участке, площадью 301 кв.м., с кадастровым номеров №, собственником которого является ГИД, возведена самовольная постройка - пятиэтажное здание, общей площадью - 799,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Данное строение, всей своей западной стеной длиной 13,75 м. и до 0,5 м. в ширину возведено на самовольно захваченном соседнем земельном участке с кадастровым номерол №, принадлежащем ВТА на праве собственности. Бетонная отмостка строения шириной 0,8 м. с его западной стороны, целиком расположена на земельном участю стца ВТА

Кроме того, непосредственно над участком ВТА нависают монсардный этаж строения, фактически являющийся его 5 этажом. Данная надстройка нависает над участком истца по всей длине западной стены строения до 0,8 метра в ширину по всей межевой границе. На всех 5 этажах строения с западной стороны имеются оконные конструкции, оборудованные металлическими балконными узлами в виде выступающих решеток, сушилками для белья и блоками сплит-систем, фактически возведенные самовольно над земельным участком истца. Короба подшива 5-го мансардного этажа и прикрепленные к ним системы кровельного водоотведения так же размещены непосредственно над земельным участком истца.

С запада на восток на протяжении всего земельного участка истца со стороны 

<

адрес> к строению под землей проложена канализационная сеть. Данная сеть возведена ответчиком самовольно без необходимой проектной документации, путем «прокола» непосредственно под фундаментом кирпичного гаража истца, что является нарушением требований к размещению канализационных сетей. Согласно Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (СП 42.13330.2011) минимальное расстояние до фундамента зданий и сооружений должно составлять не менее 3 (трех) метров.

Факт размещения канализационной сети к строению под гаражом истца и через участок истца, подтверждается топографической съемкой по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принятой Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Перечисленные факты нарушений самовольным строением градостроительных норм и правил нарушают права истца и угрожают жизни и здоровью членам его семьи, проживающих в жилом доме истца, расположенном на соседнем участке с участком ответчика, в том числе представляют угрозу жизни и здоровья, так как нависающие над земельным участком и возведенные без проектной и разрешительной документации мансардный этаж и другие выступающие конструкции строения, не прошли необходимые для 5-этажного многоквартирного дома этапы гос.экспертизы при вводе в эксплуатацию, а незаконная канализационная сеть в непосредственной близости от фундамента гаража препятствует собственнику его эксплуатировать, так как может привести к разрушению фундамента гаража и самого капитального строения гаража.

Сохранение указанного строения нарушает права и законные интересы истца препятствует ему эксплуатировать его имущество и угрожает жизни и здоровью истца и членов его семьи.

Факт того, что земля, принадлежащая заявителю занята самовольной постройкой ответчика подтверждается схемой выноса и закрепления углов поворота границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также чертежом градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону. Согласно схеме, выполненной специалистом в области геодезии и топографии, установлено, что площадь незаконно занятого домовладением ответчиков участка непосредственно строение на уровне земли, составляет 3,24 кв.м., по всей длине межевой границы, а с учетом остальных выступающих частей строения общая площадь занятая самовольным строением составляет 14,24 кв.м.

Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростов-на-Дону разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию капитального объекта многоквартирного, 5-эажного дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось.

За разрешением на строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома ответчик в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону не обращался соответственно, он не предпринимал попыток к легализации объекта в административном порядке, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Истцы просят суд признать самовольной постройкой многоквартирный дом с КН №, количеством этажей - 5, в том числе подземных 1, общей площадью - 799,3 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>; обязать ГИД осуществить снос самовольной постройки, а именно многоквартирного дома с КН №, количеством этажей - 5, в том числе подземных 1, общей площадью - 799,3 кв.м., расположенного на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, за счет собственных средств.

В ходе судебного разбирательства истцы ВТА и ВВА неоднократно уточняли свои исковые требования и окончательно просят суд обязать ГИД, ГСВ, ИСВ, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ВТА, ВВА земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем выноса (переноса, демонтажа) за пределы земельного участка с кадастровым номером №, в пределах периметра ограниченного следующими координатами на местности: т. 1 - Х420888,70, Y2200865,35, т. 2 - Х420885,11, Y2200871,50, т. 3 – Х420886,33, Y2200872,05, т. 4 - Х420881,65, Y2200884,12, т. 5 - Х420866,31, Y2200877,33, т. 6 - Х420872,26, Y2200862,79, т. 7 - Х420874,68, Y2200857,27, т. 8 - Х420877,67, Y2200859,06, т. 9 - Х420881,93, Y2200861,22; - инженерных конструкций (линейных объектов), относящихся к многоквартирному жилому дому, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: канализационной сети диаметром 150 мм, идущей от границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, до западной границы земельного участка с кадастровым №, проходящей вдоль 

<

адрес>; вводного силового электрического кабеля, проложенного открытым способом на западной стене многоквартирного жилого дома с кадастровым №; наружных блоков систем кондиционирования воздуха (сплит-систем) в количестве 6 шт., распложенные западной стене многоквартирного жилого дома с кадастровым №. Строительных конструкций, (элементов) многоквартирного жилого дома с кадастровым №, а именно: кирпичной кладки, штукатурного слоя и других строительных элементов западной стены здания с кадастровым №, в части расположенной на земельном участке с кадастровым №.

В свою очередь ГИД и ДВН обратились в суд с исковыми требованиями к ВТА о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, в обоснование которого указано, что ГИД на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 301 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. на данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ им был возведен многоквартирный жилой дом площадью 799,3 кв.м. Также ГИД является собственником трех объектов недвижимого имущества, расположенных в данном доме. В указанном жилом доме ДВН на праве собственности принадлежит квартира №, окна которой выходят на соседний земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ответчик ВТА В настоящее время ответчик в нарушение градостроительных норм и правил возводит на своем земельном участке жилой дом, отступив от границы смежного участка по 

<

адрес> расстояние в 1,09 м. На момент обращения в суд с исковым заявлением ответчиком возведено уже 2 этажа. Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону Решения Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, относится к территориальной зоне Ж-1/2/41. В соответствии с п. 3.1 правил для земельных участков с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства установлено расстояние минимально допустимого отступа от границы земельного участка, примыкающей к границам смежного земельного участка, который составляет 3 метра. В нарушение данных требований ответчик возводит на своем земельном участке жилой дом, отступив при этом 1,09 м. Более того, ответчиком не соблюдено шестиметровое противопожарное расстояние от окна квартиры, расположенной в жилом доме и принадлежащей ДВН Не соблюдение установленного расстояния от границы соседнего земельного участка является существенным нарушением строительных норм и правил. К ним относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Истцы просят суд признать самовольной постройкой капитальное двухэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> Обязать ВТА осуществить снос самовольной постройки – капитального двухэтажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен КВП 

Предъявляя исковые требования к ВТА, КВП указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по 

<

адрес> В настоящее время ответчик в нарушение градостроительных норм и правил возводит на своем земельном участке жилой дом, отступив от границы земельного участка по 

<

адрес> расстояние в 1,09 м. Более того, ответчиком не соблюдено минимальное противопожарное расстояние до многоквартирного жилого дома, которое составляет 6 метров. Кроме того, возведенное ответчиком строение полностью блокирует два окна квартиры принадлежащей ему квартиры, чем нарушены требования к инсоляции жилых помещений, что является грубым нарушением санитарных норм и правил, соблюдение которых при строительстве императивно необходимо. КВП просит суд признать самовольной постройкой капитальное двухэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Обязать ВТА осуществить снос самовольной постройки – капитального двухэтажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АСГ, КВП, ПВИ, МКН, ШНВ, БЕП СВМ, КПФ, ЧАА, ДВН, ГСВ, ДЕЮ, БДА

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены исковые требования ВТА, ВВА об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании истцами земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем выноса (переноса, демонтажа) за пределы земельного участка с кадастровым №, в пределах периметра, ограниченного координатами на местности (9 точек), строительных конструкций, (элементов) многоквартирного жилого дома с кадастровым №, а именно: - кирпичной кладки, штукатурного слоя и других строительных элементов западной стены здания с кадастровым №, в части расположенной на земельном участке с кадастровым №. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа соответчиков исключена ПВИ

В судебном заседании истцы ВТА, ВВА заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований КИЕ, ДВН, ГИД просили отказать, так как жилой жом был построен ими на основании выданного разрешения и в соответствии со всеми нормами и правилами, установленными для жилых одноквартирных домов.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора КИЕ, ответчиков АСГ, МКН, ШКК - БИЕ, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, заявленные КИЕ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ВТА, ВВА просил отказать, мотивируя свою позицию тем, что канализационная труба, проложенная по земельному участку В не несет за собой никаких негативных последствий для них. Она была проложена с письменного согласия предыдущего собственника, истцам было известно о ее прокладке.

Истцы ДВН, ГИД, третье лицо КВП в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ГСВ, БДА, БЕП, ДЕЮ, КПФ, МКН, СВМ, ЧАА, ШНВ, ШКК, представители третьх лиц: Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, финансовый управляющий ГСВ - САС в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22, разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что истцу ВТА на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 395 +/- 6.96 кв.м., кадастровый №, жилой дом площадью 51,6 кв.м., кадастровый №, нежилое здание – гараж площадью 20,2 кв.м., кадастровый №, нежилое здание – гараж площадью 20.7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником соседнего земельного участка площадью 301 +/- 6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ГИД. 

На земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен многоквартирный жилой дом, кадастровый №.

Собственниками квартир в указанном жилом доме являются: квартира № – КПФ, квартира № – КВП, квартира № – ШНВ, квартира № – БДА, квартира № – ЧАА, квартира № – МКН, квартира № ДВН, квартира № – ШКК, квартира № – ДЕЮ.

Материалами дела установлено, что на стене многоквартирного жилого дома с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> со стороны участка по 

<

адрес> проложен силовой вводной электрический кабель в многоквартирный жилой дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Также от многоквартирного жилого дома с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> проложена канализационная сеть через земельный участок по 

<

адрес> непосредственно под гаражом лит. «Д» с кадастровым №

Истцы ВТА и ВВА, обращаясь в суд с исковыми требованиями, указывают на то, что силовой вводной электрический кабель в многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> и наружные блоки Сплит систем квартир в количестве 6 штук расположены на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, а также проложенная канализационная сеть к многоквартирному жилому дому по 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и правилам и приводит к разрушению принадлежащего им нежилого здания – гаража, чем нарушены их права.

Для проверки доводов истцов ВТА, ВВА определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № от ДД.ММ.ГГГГ, канализационная сеть многоквартирного жилого дома с КН № соответствует требованиям п. 5.3.1, 6.1.2, 6.1.7, 6.3.1 СП 32.13330.2018 «Канализация. наружные сети и сооружения», предъявляемым к диаметру, материалу и расположению колодцев. Количество канализационных колодцев на канализационной сети многоквартирного жилого дома с КН № не соответствует п. 6.31 СП 32.13330.2018 «Канализация. наружные сети и сооружения», предъявляемым к устройству смотровых колодцев. Уклон трубопровода канализации многоквартирного жилого дома с КН № не соответствует п. 5.5.1 СП 32.13330.2018 «Канализация. наружные сети и сооружения», предъявляемым к уклонам трубопроводов. Расстояние от трубопровода канализации многоквартирного жилого дома с КН № до конструкций здания гаража лит. «Д», расположенного на участке с КН №, не соответствует требованиям п. 12.65 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемым к расстояниям по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений. 

Наружные блоки сплит систем квартир, установленные на западной стене многоквартирного жилого дома с КН №, расположены в границах земельного участка с КН № по 

<

адрес> со смещением от западной границы участка с КН № по 

<

адрес> на расстояние от 0,44м до 1,07м. В связи с тем, что наружный блок сплит системы является навесным оборудованием, имеется техническая возможность перенести наружные блоки сплит систем с западной стены многоквартирного жилого дома с КН № на северную или южную стены. 

Ввод электрического кабеля, устроенный на западной стене многоквартирного жилого дома с КН №, расположен в границах земельного участка с КН № по 

<

адрес>, со смещением от западной границы участка с КН № по 

<

адрес> на расстояние 0,58м. Возможность переноса электрического кабеля может быть определена после разработки технических условий, что является прерогативой специализированных организаций и не входит в компетенцию эксперта строителя. 

В судебном заседании допрошенный эксперт ТАА в полном объеме поддержал данное ими заключение. Суду также пояснил, что канализация под гаражом проложена без защитного футляра, который в случае протечки канализации мог бы предотвратить подтопление гаража. Также пояснил, что в данном случае имеется техническая возможность переноса электрического кабеля с земельного участка по 

<

адрес> на другую сторону. 

Анализируя Заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд полагает необходимым положить в основу выносимого решения выводы сделанные экспертами ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», так как экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Содержание статьи 307 Уголовного кодекса РФ экспертам разъяснены. Основания для сомнения в правильности, в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют, выводы экспертов имеют однозначное и категоричное толкование. Исследование проводилось всесторонне и полно, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность экспертов.

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено. У суда при таких обстоятельствах не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по 

<

адрес> Г ГИД было получено разрешение собственника земельного участка по 

<

адрес> на проведение канализации диаметром 100 мм по межевой границе с максимальным отступом от нее на расстоянии 0,6 м. между участками 

<

адрес> и 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> путем прокола под землей на глубине до 1,6 метров.

После прокладки канализационной сети была составлена схема существующего водоотведения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которой фактически была проложена канализационная пвх труба диаметром 145 мм. 

ДД.ММ.ГГГГ канализационная сеть многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> была допущена в эксплуатацию, о чем АО «Ростовводоканал» был составлен Акт допуска в эксплуатацию существующих канализационных сетей. 

Вместе с тем, установлено, что указанная сеть канализации проложена непосредственно под гаражом лит. «Д» с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 1,20 м от его конструкций, что нарушает требования п. 6.1.3 СП 32.13330.2018, п. 12.35, таблицы 12.5 СП 42.13330.2016, согласно которым минимальное расстояние от подземной сети самотечной канализации до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 3,00 м. Канализационная сеть под гаражом лит. «Д» проложена без защитного футляра, который в случае сокращения нормативных расстояний от подземных сетей канализации до объектов капитального строительства должен быть использован для обеспечения безопасного отвода канализационных стоков от грунтов основания объекта, в случае аварии на указанном участке канализационной сети. 

Также экспертами было установлено, что уклон трубопровода канализации многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> не соответствует п. 5.5.1 Сп 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения», предъявляемым к наименьшим уклонам трубопроводов. Количество канализационных колодцев на указанной канализационной сети не соответствует п. 6.31 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения», предъявляемым к устройству смотровых колодцев.

Выявленные нарушения проложенной канализационной сети, по мнению суда, создают угрозу причинения вреда имуществу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а именно угрозу причинения ущерба гаражу лит. «Д» (КН №), вследствие возможного замачивания фундамента и неравномерной осадки фундамента, в связи с чем. по мнению суда, требование В о выносе существующей сети канализации многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> с земельного участка по 

<

адрес> подлежит удовлетворению. При этом, возможность переноса канализационной сети многоквартирного дома по 

<

адрес> существует, что следует из ответа АО «Ростовводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежит удовлетворению требование ВТА и ВВА о выносе с земельного участка по 

<

адрес> электрического кабеля, устроенного на западной стене многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, так как он расположен в границах земельного участка истцов, тем самым нарушая их права на владение и пользование принадлежащим им земельным участком. Техническая возможность переноса электрического кабеля, не меняя точки ввода подтверждена пояснениями эксперта ТАА, данными им в судебном заседании.

Исковые требования ВТА и ВВА подлежат удовлетворению за счет ответчиков АСГ, БДА, БЕП, ДЕЮ, ДВН, КПФ, КВП, МКН, СВМ, ЧАА, ШНВ, ШКК, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ВТА и ВВА о переносе внешних блоков сплит систем, расположенных на западной стороне многоквартирного жилого дома, поскольку истцами не представлено допустимых доказательств того, кому именно из ответчиков принадлежат сплит системы, а возлагать на всех ответчиков обязанность по переносу принадлежащего конкретному собственнику имущества правовых оснований у суда не имеется.

Что касается исковых требований ДВН, ГИД, КВП о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 3 части 2).

По своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса строения не имеется.

Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Возведение лицом постройки с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (введенной ФЗ от 03.08.2018 г.) в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ВТА ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с Уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства с количеством этажей – 2, высотой – 12 м, площадью застройки – 81 кв.м. К уведомлению были приложены все необходимые документы. 

Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, рассмотрев поданное ВТА уведомление, ДД.ММ.ГГГГ выдала Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке №.

ВТА, получив уведомление о соответствии, приступила к строительству жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Строительство жилого дома ВТА было окончено в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными технического паспорта, составленного МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения соответствия вновь возведенного жилого дома по 

<

адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. «И,и» является двухэтажным с подвалом зданием с несущими продольными и поперечными стенами, общей площадью 129,0 кв.м., прямоугольной формы, максимальными размерами в плане 8,24 м х 9,48 м, наружной высотой примерно 10,00 м., дата постройки Лит. «И,и» - 2020 г. Внутренняя отделка, подключение и разводка инженерных коммуникаций в жилом доме лит. «И,и» отсутствует. Жилой дом в целом соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и иным нормам и правилам, предусмотренным для жилых одноквартирных домов. Вид разрешенного использования, количество надземных этажей, высота, площадь застройки и минимальный отступ от границ участка, а также наличие противопожарной стены с восточной стороны здания соответствуют (не превышают) Приложению № 1 Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ и схематичному изображению планируемого к строительству объекта капитального строительства. Несущие конструкции жилого дома лит. «И,и» по адресу: 

<

адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций здания жилого дома Лит. «И,и» - исправное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Вместе с тем, экспертами были выявлены следующие нарушения. Так расположение жилого дома лит. «И,и» по адресу: 

<

адрес> по отношению к многоквартирному жилому дому с КН № по 

<

адрес> не соответствует требованиям, указанным в п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям. Данное нарушение является устранимым.

В судебном заседании допрошенный эксперт ТАА пояснил, что в данном случае нарушение является устранимым при разработке компенсационных противопожарных мероприятий.

Как установлено судом, жилой дом лит. «И,и» по 

<

адрес> возводился ВТА на основании выданного ей администрацией района уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В целом жилой дом соответствует требованиям строительным и иных норм и правил, установленных для жилых одноквартирных домов. Выявленные экспертами несоответствия являются устранимыми. 

Доводы ДВН и КВП, что возведением жилого дома лит. «И,и» по 

<

адрес> нарушена инсоляция в принадлежащих им жилых помещениях, не нашел своего подтверждается и опровергается заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом фактического расположения жилого дома Лит. «И,и» на участке по 

<

адрес> нормативная продолжительность инсоляции обеспечена не менее чем в одной жилой комнате трехкомнатной квартиры № и однокомнатной квартиры № многоквартирного жилого дома с КН № по 

<

адрес>, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные», СП 52.13330.2016 «естественное и искусственное освещение», постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», предъявляемым к продолжительности инсоляции жилых помещений. 

Как следует из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. требование об устранении нарушения права должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих необходимость применения такого исключительного способа устранения нарушений, как снос строения.

В силу положений пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Таких доказательств истцами и третьим лицом не представлено. Избирая способ защиты путем сноса строения, возведенного ВТА на основании выданного ей уведомления, истец и третье лицо не доказали, что имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан и что отсутствует техническая возможность устранения возможной угрозы иным способом без сноса строения и причинения несоразмерного ущерба имуществу ответчика.

Довод представителя третьего лица КВП о том, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в адрес ВТА было направлено Уведомление о несоответствии планируемого строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности №, следовательно, ВТА не имела права возводить жилой дом, суд не принимает во внимание, поскольку на момент выдачи уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ было начато строительство жилого дома лит. «И,и» и возведена его значительная часть. Кроме того, впоследствии администрацией района требований о сносе объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, не заявлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в отдельности и во взаимной их связи, суд приходит к выводу, что истцами и третьим лицом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых они основывают свои исковые требования, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований ГИД, ДВН, КВП в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ВВА, ВТА к ГИД, ГСВ, АСГ, БДА, БЕП, ДЕЮ, ДВН, КПФ, КВП, МКН, СВМ, ЧАА, ШНВ, ШКК, третьи лица: Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, финансовый управляющий ГСВ - САС об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком путем переноса инженерных коммуникаций – удовлетворить частично.

Обязать АСГ, БДА, БЕП, ДЕЮ, ДВН, КПФ, КВП, МКН, СВМ, ЧАА, ШНВ, ШКК в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ВТА, ВВА земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем выноса (переноса, демонтажа) за пределы земельного участка с кадастровым №, в пределах периметра, ограниченного следующими координатами на местности: точка 1 Х 420888.70, Y2200865,35, т. 2 Х 420885,11, Y2200871,50, т. 3 Х 420886,33, Y2200872,05, т. 4 Х 420881,65, Y2200884,12, т. 5 Х 420866,31, Y2200877,33, т. 6 Х 420872,26, Y2200862,79, т. 7 Х 420874,68, Y2200857,27, т. 8 Х 420877,67, Y2200859,06, т. 9 Х 420881,93, Y2200861,22, инженерных конструкций, относящихся к многоквартирному жилому дому с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

- канализационной сети диаметром 150 мм проложенной от границы между земельными участками с кадастровым № и кадастровым №, до западной границы земельного участка с кадастровым №, проходящей вдоль 

<

адрес>, 

- вводного силового электрического кабеля, проложенного открытым способом на западной стене многоквартирного жилого дома с кадастровым №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ГИД, ДВН к ВТА, третье лицо Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения. 

Исковые требования КВП к ВТА, третьи лица: АСГ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2021 года.