Дело № 2-3738/2021УИД: 78RS0014-01-2021-000768-33 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 июля 2021 года 

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Жидкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2020 года между ООО «ОМЕГА» (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) заключен Договор № М4-445, по условиям которого Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя мебель (комплект мебели), заказанный по образцам, предоставленным в магазине Продавца, а Покупатель обязался своевременно его оплатить и принять в собственность товар (л.д. 10-12).

В этот же день сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору № М4-445 от 2020-09-03, по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю технику на сумму 198 460 рублей (л.д. 17). 

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи товара, обусловленного вышеуказанным Договором, ФИО1, обратившись в суд с иском, первоначально просила взыскать с ООО «ОМЕГА» уплаченную по договору сумму 295 000 рублей, неустойку по договору в размере 8 260 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 47 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

После передаче истице техники, оплаченной по условиям заключенного сторонами договора, состоявшейся 25 февраля 2021 года, ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), изменила предмет иска, в окончательном варианте просит взыскать с ООО «ОМЕГА» сумму внесенного по договору аванса в размере 96 540 рублей, неустойку по договору в размере 28 432,08 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 254820,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Правоотношения, возникшие между сторонами, основаны на Договоре № М4-445 от 03 сентября 2020 года. Договор является смешанным, содержащим элементы договора купли – продажи бытовой техники, договора поставки и элементы возмездного договора на оказание услуг по изготовлению мебели по образцам, поскольку кухонный гарнитур не является по своей природе готовым товаром, реализуемым продавцом потребителям по договору купли-продажи. В этой связи, на спорные правоотношения распространяются положения Гражданского кодекса РФ Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Во исполнение принятых обязательств истицей произведена оплата стоимости техники по заключенному договору на сумму 198 640 рублей и внесение авансового платежа за комплект кухонной мебели в размере 96 540 рублей (л.д. 20, 21).

Срок доставки заказа на адрес Покупателя согласован сторонами как в п. 5.1 Договора № М4-445 от 03 сентября 2020 года, так и в дополнительном соглашении – 13 ноября 2020 года.

Из иска следует, что Продавец до истечения вышеуказанного срока уведомлял истицу о продлении срока на 30 дней в соответствии с п. 5.1 Договора № М4-445 от 03 сентября 2020 года, с чем она соглашалась.

Таким образом, окончательная дата передачи товара покупателю по условиям договора приходилась на 25 декабря 2020 года.

Изменений, влияющих на увеличение срока передачи товара, в договор от 03.09.2020 года сторонам не вносилось.

25 февраля 2021 года истице была передана оплаченная ею бытовая техника на сумму 198 462 рубля (л.д. 62-63).

Доказательств уведомления истицы о готовности кухонной мебели в обусловленный договором срок, передачи истцу кухонной мебели ответчиком суду не представлено, объяснения истицы о неисполнении данного обязательства не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание предъявленную истицей претензию, полученную ООО «ОМЕГА» 26.12.2020 года, суд считает установленным правомерность одностороннего отказа покупателя от договора в силу ст. 457, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Это, в свою очередь, влечет для ответчика возникновение обязательства по возврату уплаченной по договору суммы аванса в размере 96 540 рублей.

Поскольку в досудебном порядке и в ходе судебного разбирательства ответчик не выполнил указанное выше обязательство, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «ОМЕГА» суммы, внесенной по Договору в вышеназванном размере.

По правилам ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истица вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар (бытовую технику) за период с 12.01.2021 (претензия вручена 26.12.2020, обязанность возвратить деньги наступила в первый рабочий день – 11.01.2021) по 24.02.2021 (25.02.2021 техника передана истице и принята ею), что составит 198 460*1%*45 дн. = 89 307 рублей.

Размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, внесенных в счет оплаты кухонной мебели за период с 12.01.2021 по 07.06.2021 г.г. составит: 96 540*1%*148 = 142879,20 рублей.

Одновременно с этим, истица требует взыскания неустойки, предусмотренной п. 8.2 договора, согласно которому в случае несоблюдения сроков исполнения настоящего договора (нарушение сроков п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.6, 5.7) Продавец обязан выплатить Покупателю неустойку 0,1% от суммы внесенной оплаты товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

В ходе разбирательства дела установлен факт нарушения продавцом срока, обусловленного 5.1 договора, а именно срока доставки и передачи товара покупателю.

Допущенное ответчиком нарушение обязательства обеспечивается неустойкой, предусмотренной ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 0,5 % за каждый день просрочки, период просрочки с 26.12.2020 по 24.02.2021 по технике и с 26.12.2020 по 07.06.2021 г.г. по кухонной мебели.

Размер неустоек составит: (198460/0,5% * 61дн. = 60530,30 рублей) + 96 540*0,5%*164 дн. = 79162,80 рублей, однако истица требует взыскания неустойки в размере 28 432,08 рублей, в связи с чем у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Общий размер неустоек, подлежащих взысканию, составит: 89307+142879,2+28432,08 = 260618,28 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 50 % от суммы (198460+96540+260618,28 +10000) = 282809,14 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 058 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору № М4-445 от 03 сентября 2020 года, в размере 96 540 рублей, неустойку в размере 260618,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 282 809,14 рублей, в остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Е.В.