Дело №2-801/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием адвоката Лааз Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 02 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – АО) «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что в период с 17 апреля 2001 года по 16 декабря 2016 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании приказа №-л от 17 апреля 2001 года и приказа №-л от 16 декабря 2016 года. Уволен 16 декабря 2016 года по п. 3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Однако, начиная с августа 2016 года и при увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату, компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск, а именно: за август 2016 года – 48502 руб. 50 коп., за сентябрь 2016 года – 10847 руб. 40 коп., за октябрь 2016 года – 18433 руб. 85 коп., за ноябрь 2016 года – 20386 руб. 89 коп., за декабрь 2016 года – 27101 руб. 82 коп., а всего задолженность составила 125272 руб. 46 коп.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы, отпуска в августе 2016 года (с 02 августа 2016 года по 10 января 2018 года) составляет 14981 руб. 61 коп., в сентябре 2016 года (с 02 сентября 2016 года по 10 января 2018 года) – 3232 руб. 89 коп., в октябре 2016 года (с 01 октября 2016 года по 10 января 2018 года) – 5310 руб. 48 коп., в ноябре 2016 года (с 02 ноября 2016 года по 10 января 2018 года) – 5451 руб. 79 коп., в декабре 2016 года (с 17 декабря 2016 года по 10 января 2018 года) – 6434 руб. 42 коп., а всего проценты (денежная компенсация) составляют 35411 руб. 19 коп.

Истец указывает, что поскольку он не получал заработную плату с августа 2016 года у него ухудшилось материальное положение, что привело к образованию задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку других источников существования у него не имеется. По вине ответчика сложилась длительная психотравмирующая ситуация для него, которая продолжается до настоящего времени, в связи с чем я испытывает нравственные страдания. Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ФИО1 просит взыскать с АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 125272 руб. 46 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации за отпуск в размере 35411 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Представитель истца ФИО1 адвокат по ордеру Лааз Т.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске. Кроме того, относительно представленного со стороны ответчика своего расчета по процентам за задержку выплаты заработной платы, его не оспорила и с данным расчетом согласилась.

Представитель ответчика АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В установленные судом сроки ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в соответствии с которым последним признаются заявленные истцом исковые требования в сумме задолженности по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы в части с учетом представленного своего расчета, одновременно просил о снижении размера компенсации морального вреда до 1000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в период с 17 апреля 2001 года по 16 декабря 2016 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании приказа №-л от 17 апреля 2001 года и приказа №-л от 16 декабря 2016 года. 

ФИО1 уволен 16 декабря 2016 года по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа о приеме работника на работу №-л от 17 апреля 2001 года, копией контракта по найму на работу, копией приказа о прекращении действий трудового договора (контракта) с работником №-л от 16 декабря 2016 года, копией трудовой книжки истца.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют по исполнении истцом трудовых обязанностей в АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций».

Согласно справки АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» следует, что организация имеет задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 за период: за август 2016 года – 48502 руб. 50 коп., за сентябрь 2016 года – 10847 руб. 40 коп., за октябрь 2016 года – 18433 руб. 85 коп., за ноябрь 2016 года – 20386 руб. 89 коп., за декабрь 2016 года – 27101 руб. 82 коп., а всего 125272 руб. 46 коп.

Таким образом, суд соглашается с расчетом задолженности по начисленной, но не выплаченной ФИО1 заработной плате в общем размере 125272 руб. 46 коп., что также подтверждается представленным стороной ответчика отзывом на исковое заявление и приложенной справкой о наличии задолженности.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

По правилам ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности осуществляется в соответствии с федеральным законами. 

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и трудовым договором. Требования данной статьи являются императивными, то есть обязательным для исполнения работодателем. Трудовое законодательство не предусматривает каких-либо исключений из установленного правила.

Так, из положений п. 6 ч. 2 ст. 22, ст. 135, ч. 1, 3 и 5 ст. 136 ТК РФ, постановления Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1 следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика – работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу (работнику) своевременно и в полном размере.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Определяя конкретный размер подлежащей взысканию суммы задолженности, суд исходит из того, что взысканию подлежит заработная плата без вычета налогов при исчислении размера заработной платы, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством.

Обстоятельством фактического признания ответчиком имеющей место задолженности по подлежащей выплате ФИО1 заработной платы являются представленные справки.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, налоги удерживаются налоговым агентом и перечисляются в соответствующий бюджет при выплате денежных сумм (ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в ущерб обществу в частности как возможно выраженной в отсутствии его на работе либо не неисполнением обязанностей, ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, определяя размер подлежащих взысканию в пользу ФИО1 денежных средств в виде невыплаченной заработной платы, суд исходит также из положений статьи 12 ГПК РФ, определяющей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Учитывая положения приведенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 с обращением решения суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику

Так, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленным стороной ответчика документам следует, что размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ФИО1 составляет 31829 руб. 97 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой № от 26 января 2018 года.

Данный расчет суд находит верным, соответствующим периоду и размеру образовавшейся задолженности. Кроме того, суд также принимает во внимание пояснения стороны истца в лице представителя истца адвоката Лааз Т.Г., согласившейся и не оспорившей размер компенсации согласно расчета, представленного стороной ответчика.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой ст. 3 и частью девятой ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, а в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения прав истца и исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности и определяет их в размере 5000 руб. 00 коп.

Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются в том числе истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Аналогичные нормы закона определяются и положениями п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривающего уплату государственной пошлины ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в случаях освобождения истца от ее уплаты. 

Ответчиком АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» доказательств освобождения общества от оплаты государственной пошлины, в суд не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, с ответчика АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4642 руб. 05 коп., в том числе как за требования имущественного характера подлежащего оценке, так и не подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 194-199, 211, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 125272 руб. 46 коп., из которых: за август 2016 года – 48502 руб. 50 коп., за сентябрь 2016 года – 10847 руб. 40 коп., за октябрь 2016 года – 18433 руб. 85 коп., за ноябрь 2016 года – 20386 руб. 89 коп., за декабрь 2016 года – 27101 руб. 82 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 31829 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в большем размере – отказать.

Взыскать с акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в доход государства государственную пошлину в размере 4642 руб. 05 коп.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца.

Судья А.Н. Кожахин