...

УИД ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 21 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, при секретаре Зубакиной М.В., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., ФИО1, старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Васильева Д.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст.291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сотрудники полиции, а именно сотрудники Государственной инспекции дорожного движения (далее ГИБДД) в своей служебной деятельности руководствуются Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, ФЗ от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции», ФЗ от 30.11.2011 № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», иными законодательными актами РФ, актами Президента РФ и Правительства РФ в сфере внутренних дел, нормативно-правовыми актами МВД РФ, МВД субъектов РФ, ГИБДД МВД субъектов РФ.

Сотрудники ГИБДД, проходящие службу в регистрационно-экзаменационных отделах или регистрационно-экзаменационных группах (далее РЭО и РЭГ), а также сотрудники ГИБДД, не проходящие службу в указанных подразделениях, но наделенные полномочиями сотрудников РЭО и РЭГ, имеют право, в частности, принимать экзамены по вождению транспортных средств от лиц, прошедших обучение в учебных организациях для получения водительского удостоверения; выдавать и обменивать водительские удостоверения; осуществлять прием квалификационных экзаменов у граждан, прошедших обучение в учебных организациях, и лиц, лишенных права управления транспортными средствами; производить прием документов для получения, обмена и выдачи дубликатов водительских удостоверений; выдавать водительские удостоверения. Указанные сотрудники обязаны рассматривать заявления организаций, осуществляющих образовательную деятельность по подготовке водителей, проводить необходимые процедуры по согласованию программ подготовки (переподготовки) профессионального обучения водителей автомототранспортных средств и трамваев, проводить обследование учебно-материальной базы и выдавать заключения о =соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям.

Указанные распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости, постоянное осуществление функций представителей власти, свидетельствуют о том, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами. 

В свою очередь, граждане, желающие получить водительское удостоверение, обязаны пройти необходимые процедуры, установленные нормативно-правовыми актами РФ. 

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – ФЗ «О безопасности дорожного движения») право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно п. 12 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее по тексту – Правила), теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты. Содержание комплекта экзаменационных задач определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации. При проведении теоретического экзамена проверяются знания кандидатом в водители:

а) правил дорожного движения Российской Федерации;

б) основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

в) законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и гражданской ответственности водителей транспортных средств;

г) основ безопасного управления транспортным средством;

д) порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии. 

Согласно п. 24, 25 Правил в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами следующих категорий и входящих в них подкатегорий: «A, B, C, D, BE, CE, DE, Tm, Tb, M, A1, B1, C1, D1, C1E, D1E», в связи с чем являются официальным документом.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.10.2015 № 995 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее по тексту - Административный регламент, который приводится в редакции Приказа МВД России от 06.09.2017 №707).

Пунктами 21-21.5, 21.7, 21.10 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых заявителями для предоставления государственной услуги, а именно: заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами; документ, подтверждающий прохождение соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий; российское национальное водительское удостоверение - в случае его наличия; иностранное национальное водительское удостоверение - в случае его обмена; фотография в цветном или черно-белом варианте, на матовой фотобумаге, размером 35 x 45 мм - в случае выдачи международного водительского удостоверения.

Согласно п. 31 Административного регламента государственная пошлина за предоставление государственной услуги взимается в порядке и размерах, установленных подпунктами 43 и 44 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина уплачивается до подачи заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в случае направления заявления посредством Единого портала до подачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 37 Административного регламента заявление принимается должностным лицом в течение всего времени, установленного графиком приема граждан в экзаменационном подразделении.

Пунктами 58-58.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень административных процедур по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, а именно прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги; формирование и направление межведомственного запроса; проведение теоретического экзамена; проведение экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством; проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения; выдача водительского удостоверения.

Согласно п. 61 Административного регламента должностным лицом устанавливается личность заявителя, осуществляется проверка соответствия сведений, указанных в заявлении, представленным документам, полнота и правильность оформления документов.

В соответствии с п. 67 Административного регламента сведения о заявителе проверяются по учетам лиц, лишенных права на управление транспортными средствами, лиц, объявленных в розыск, и учетам административных правонарушений.

Пунктом 76, п.п. 76.1 Административного регламента установлено, что результатом выполнения административной процедуры является решение должностного лица о назначении кандидату в водители места, даты и времени проведения экзаменов, - в случае если Правилами предусмотрено проведение экзаменов.

В соответствии с п. 83, п.п. 83.1 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по проведению теоретического экзамена является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче теоретического экзамена, принятое по результатам административных процедур в соответствии с пунктами 60 - 75 Административного регламента. 

Согласно п. 85 Административного регламента при подготовке к проведению экзамена уполномоченным должностным лицом, на которого в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (далее - экзаменатор), устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего личность, производится ознакомление кандидата с порядком проведения и системой оценки результатов теоретического экзамена.

Пунктом 86 Административного регламента установлено, что экзаменатором проверяется работоспособность автоматизированной системы в целом и каждого автоматизированного рабочего места (далее - АРМ) в отдельности, при обнаружении неисправности кандидату в водители предоставляется другое исправное АРМ. Перед началом экзамена на экране монитора отображаются номер АРМ, наименование комплекта экзаменационных билетов, по которому проводится экзамен, а также фамилия, имя, отчество (при наличии) кандидата в водители, назначенного для сдачи экзамена на данном АРМ.

В соответствии с п. 100 Административного регламента оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, форма которого предусмотрена приложением № 3 к Административному регламенту (далее по тексту – экзаменационный лист), который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители.

Пунктами 102, 103 Административного регламента установлено, что экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене.

Таким образом, документом, свидетельствующим о сдаче теоретического экзамена, является экзаменационный лист, форма которого предусмотрена Приложением № 3 к Административному регламенту по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

Пунктом 134, п.п. 134.1, 134.4 Административного регламента установлено, что основаниями для начала административной процедуры являются: наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам проведения теоретического и практических экзаменов; подтверждение факта уплаты государственной пошлины за предоставление государственной услуги.

Приложениями № 4, 5 к Административному регламенту установлены требования к оформлению экзаменационных листов проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, а также проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 о судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях, если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь у себя дома, по адресу: ..., в ходе телефонного разговора со своим знакомым лицом 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщил последнему, что имеет потребность в получении водительского удостоверения на свое имя, однако, не желает проходить установленные законом процедуры по получению водительского удостоверения. В указанное время у лица 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящегося по адресу: ..., из личных побуждений, ложно осведомленного о том, что неизвестные сотрудники ГИБДД МВД России могут организовать оформление водительского удостоверения и его выдачу, возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий группой лиц по предварительному сговору. 

Лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанные время и месте, предложил ФИО2 дать взятку сотрудникам ГИБДД в виде денег, в сумме рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в виде выдачи водительского удостоверения. Кроме того, лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил ФИО2 свое посредничество в даче указанной взятки, которое будет выражено в непосредственной передаче денежных средств, а также проинформировал последнего, что необходимо будет отправить ему фотографии паспорта и фотографии для водительского удостоверения, которые он перешлет сотрудникам ГИБДД. 

После высказанного лицом 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, у ФИО2 находившегося у себя дома, по адресу: ..., имевшего потребность в получении водительского удостоверения на свое имя, однако не желавшего проходить установленные законом процедуры по получению водительского удостоверения, ложно осведомленного о том, что неизвестные для него сотрудники ГИБДД МВД России могут организовать оформление водительского удостоверения и его выдачу, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, а именно за рублей, за совершение заведомо незаконных действий в виде выдачи водительского удостоверения на его имя. 

ФИО2 реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 28 минут, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, используя мобильное приложение банка, перевел со своего банковского счета ... открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОО « » в ... Филиала ... Банка (ПАО) на банковский счет посредника лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ... открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении ... в ПАО « », по адресу: ... часть взятки, в виде денег, в сумме рублей за незаконную выдачу водительского удостоверения на свое имя, ложно полагая, что данные денежные средства предназначаются сотрудникам ГИБДД МВД России, то есть должностным лицам, а также отправил в мессенджере « » фотографии своего паспорта и фотографии для водительского удостоверения. 

Лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, ранее осведомленный о том, что лицо 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обладает информацией о контактных данных сотрудников ГИБДД, данных о банковских счетах этих сотрудников, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 28 минут до 18 часов 50 минут, находясь на территории войсковой части ..., расположенной по адресу: ..., предложил лицу 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступить в преступный сговор за денежное вознаграждение, направленный на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий группой лиц по предварительному сговору, выраженный в предоставлении номера банковского счета и номера телефона сотрудников ГИБДД. На предложение лица 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, лицо 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор с лицом 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Согласно преступного сговора между лицом 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и лицом 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, лицо 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 28 минут до 18 часов 50 минут, находясь на территории войсковой части ..., расположенной по адресу: ..., предоставил лицу 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, номер банковского счета, куда необходимо перевести взятку в виде денег и номер телефона, по которому нужно связаться с сотрудниками ГИБДД, за что получил от лица 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежное вознаграждение в сумме рублей. Таким образом, лицо 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю в реализации соглашения между ним и взяткополучателем о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, выраженное в предоставлении контактных и банковских данных взяткополучателя, за денежное вознаграждение. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 28 минут, лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получил от ФИО2 банковским переводом на свой банковский счет денежные средства, в сумме рублей. После чего лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, выступавший в качестве посредника, действуя в интересах ФИО2, перевел со своего банковского счета ... на банковский счет ... открытый в ПАО « » на имя ФИО19 взятку в виде денег, в размере рублей, за незаконную выдачу водительского удостоверения на имя ФИО2, ложно полагая, что указанная взятка предназначена сотрудникам ГИБДД МВД России. Кроме того, лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, отправил в мессенджере « » неизвестным для себя сотрудникам ГИБДД, фотографии паспорта ФИО2 и фотографии последнего для водительского удостоверения. 

ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами изготовлено водительское удостоверение серии ... ..., категорий В, В1, С, С1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Указанные сведения о серии, номере, дате выдаче и лице кому выдавалось водительское удостоверение являются ложными. После чего, ДД.ММ.ГГГГ видеозапись с готовым водительским удостоверением на имя ФИО2, направлена сообщением в мессенджере « » лицу 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который переотправил данное сообщение ФИО2 Кроме того, лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передал ФИО2 номер телефона ..., который привязан к банковскому счету открытого на имя ФИО19, куда необходимо перевести оставшуюся часть суммы взятки, а именно рублей. 

Таким образом, незаконность действий лица 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выразилась в совершении посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, иного способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. 

В свою очередь ФИО2, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, используя мобильное приложение банка, перевел со своего банковского счета ... на банковский счет ..., открытый в ПАО « » на имя ФИО19, оставшуюся часть взятки в виде денег, в сумме рублей за незаконную выдачу водительского удостоверения на свое имя, ложно полагая что данные денежные средства предназначаются сотрудникам ГИБДД МВД России, то есть должностным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почтовым переводом получил поддельное водительское удостоверение на свое имя, содержащее следующие ложные сведения: категории В, В1, С, С1, М; серия ...; ...; дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 ложно полагал, что взятка предназначена сотрудникам ГИБДД МВД России, то есть должностным лицам, за совершение в его пользу незаконных действий, а именно изготовление и передачу водительского удостоверения. Однако ФИО2 не предполагал, что денежные средства предназначены не должностным лицам, поэтому не сумел довести свой прямой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему другу Свидетель №1 и сказал, что желает приобрести водительское удостоверение, так же как его друг, о котором ранее рассказывал Свидетель №1. До этого Свидетель №1 рассказывал ему, что его знакомый ФИО23, приобретал таким же образом права, и они пробиваются через базу ГИБДД, Свидетель №1 знал, каким образом можно приобрести права. Свидетель №1 сказал ему, что права будут настоящие. Права ему необходимы были, т.к. он хотел приобрести машину, а сдать экзамен в ГИБДД не смог. Позднее, точную дату не помнит, ему написал Свидетель №1 и сообщил, что ему необходимо будет оплатить руб., из которых руб. за права, руб. - человеку, который их сделает, при этом сначала нужно оплатить руб., отправить свое фото и фото паспорта. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе « » ... рядом с ТЦ « », он выполнил указания Свидетель №1, перечислил ему через приложение на своем телефоне на , после чего через приложение « » отправил фото квитанции о переводе. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 отправил ему видео о том, что его права готовы и попросил перечислить оставшуюся сумму, но не ему, а другому человеку. Он, находясь в ТРЦ « » г. Улан-Удэ, через приложение банка в своем телефоне перевел деньги на , скинул чек о переводе, после чего ему отправили фото квитанции, чтобы он мог отследить и забрать посылку с правами на почте. ДД.ММ.ГГГГ он забрал права на почте по адресу ... и хранил их у себя дома. В содеянном раскаивается. Добровольность и содержание явки с повинной подтвердил.

Кроме полного признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания. 

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он разговаривал по телефону с ФИО3, который сказал ему, что хочет купить машину, что у него нет водительского удостоверения. Он рассказал ФИО2 о том, что его знакомый Т.И. рассказывал о возможности купить водительское удостоверение у неизвестных сотрудников ГИБДД за взятку, что эти сотрудники оформляют водительское удостоверение без обучения и сдачи экзаменов в ГИБДД. ФИО3 заинтересовался, поэтому об этом на протяжении ДД.ММ.ГГГГ они созванивались и переписывались в мессенджере « ». Он объяснял ФИО3, что за изготовление и передачу ему водительского удостоверения, ему необходимо перевести неизвестным сотрудникам ГИБДД рублей, то есть дать взятку. А также ему надо скинуть фото своего паспорта и свое фото для водительского удостоверения. Сумму рублей, надо было перевести в два этапа, сначала перед изготовлением водительского, а потом после. При этом на тот момент, он не знал, кому именно и на какой счет, надо было перевести эти деньги. Он подумал, что, когда ФИО3 найдет деньги и решиться перевести их, то он спросит у ФИО23, куда и как перевести деньги. Остальную информацию он помнил из рассказа ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ему позвонил ФИО3 и сказал, что накопил деньги и готов их перевести за получение водительского удостоверения. Далее он подошел к ФИО23 и спросил у него, куда и как перевести деньги. Они служили с ним в одном подразделении и проблем с этим не было. На тот момент, они были еще в ..., в своей части. ФИО23 дал ему неизвестный номер телефона, сказал, что по этому номеру нужно перевести рублей, на привязанную к номеру банковскую карту. Насколько он помнит, получателем являлся некий « ». Также ФИО23 сказал ему, что нужно передать рублей ему, за предоставленную информацию. ДД.ММ.ГГГГ он связался с ФИО3 и сказал перевести рублей, которые он переведет сотрудникам ГИБДД. При этом он ФИО3 не говорил, что из этих рублей, рублей необходимо передать ФИО23. Далее ФИО3 со своего банковского счета « », реквизитов его счета не помнит, перевел ему рублей, чтобы он их перевел сотрудникам ГИБДД за изготовление и передачу водительского удостоверения ФИО3, то есть за взятку, при этом ФИО3 не надо было бы сдавать экзамены и проходить обучение. ФИО3 перевел ему деньги на его банковский счет « » ..., к которому привязана банковская карта ..., к которой подключен его номер телефона .... После перевода ФИО3, он сразу же перевел рублей на счет « », который ему дал ФИО23, переводил по номеру телефона, получатель был какой-то « ». Также у него при себе имелись наличными рублей, которые он передал ФИО23. Так как он передал ФИО23 свои деньги, то оставшуюся часть перевода ФИО3 в размере рублей, он оставил у себя на карте. Также ФИО3 скинул ему в « » фото своего паспорта и свое личное фото для водительского удостоверения. Эти фотографии, он переотправил на неизвестный ему номер в « », который ему дал ФИО23. Номер телефон, куда переводил деньги и куда отправлял фотографии один и тот же, точно не помнит. В ходе переписки с лицом, которому он отправил фотографии, он сказал ему, что водительское удостоверение нужно категорий В, В1, С, С1, М, о чем попросил его ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, человек которому он отправил фотографии, написал ему в « », что водительское удостоверение на имя ФИО3 готово и отправил ему видео этого удостоверения, на котором действительно было готовое водительское удостоверение на имя ФИО3, категории В, В1, С, С1, М, номера и серии он не помнит. Он переотправил это видео ФИО3 и сказал, что нужно перевести остаток в сумме рублей этому человеку. Он дал ФИО3 номер телефона, по которому нужно перевести деньги. Сам он не мог, так как был занят. Он понял, что ФИО3 перевел рублей по номеру, который он ему давал, и в дальнейшем ему пришло водительское удостоверение. ФИО3 же получил водительское удостоверение по почте, но оно оказалось поддельным, и он им не пользовался, и не покупал автомобиль. Впоследствии ему стало известно, что деньги которые они переводили, были предназначены мошенникам, а не сотрудникам ГИБДД. Но на тот момент, они думали, что эти деньги предназначены сотрудникам ГИБДД, и они реально сделают настоящее водительское удостоверение. ФИО23 рассказывал, что сотрудники ГИБДД, которые изготавливали водительское удостоверение ФИО2, находятся в каком-то другом регионе. ФИО23 сказал, что они вроде бы работают именно в том месте, где сдают экзамены и выдают водительские удостоверения, как оно называется, не знает. Ранее ФИО23 сам приобретал у этих людей водительское удостоверение, также как и ФИО3. Поэтому ему было известно обо всех контактных данных этих людей. ФИО23 говорил, что человек с кем он переписывался, представлялся ему сотрудником ГИБДД. . (т.1 л.д.136-141, т.1 л.д.144-146)

Согласно рапорту старшего следователя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ из УЭБиПК МВД по Республике Бурятия поступил материал проверки по сообщению о даче ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ взятки через посредника неустановленному должностному лицу, в сумме рублей за незаконное получение водительского удостоверения. (т.1 л.д.13)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в феврале 2023 года в ходе телефонного разговора, Свидетель №1 сообщил ему, что его сослуживец купил настоящие водительские права. После чего он тоже решил приобрести водительское удостоверение через своего друга Свидетель №1 за денежное вознаграждение в размере рублей, предназначенное сотрудникам ГИБДД. После чего, он скинул Свидетель №1 фото своего паспорта и личное фото на белом фоне, а также первую часть суммы рублей. Далее Свидетель №1 ему отправил видео с готовыми правами и номер телефона, по которому он должен был отправить вторую часть денег в размере рублей, он перевел указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, он на почте забрал отправленные ему права, приобретенные за рублей. Приобретая данные права, он был уверен, что они действительные, а сумма рублей предназначаются сотрудникам ГИБДД в виде взятки. (т.1 л.д.20)

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъяты документы при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с номером .... (т.1 л.д.28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 и его адвоката Васильева Д.В. осмотрена ... по адресу: ... (т.1 л.д.85-90)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 и его адвоката Васильева Д.В. осмотрено кафе « », по адресу: .... (т.1 л.д.91-93)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 и его адвоката Васильева Д.В. осмотрен ТРЦ « », по адресу: .... (т.1 л.д.94-96)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 и его адвоката Васильева Д.В. осмотрено отделение почтовой связи г. Улан-Удэ ..., расположенное по адресу: .... (т.1 л.д.97-101)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете ... следственного отдела, по адресу: ..., подозреваемый ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки « ». (т.1 л.д.103-105)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре мобильного телефона марки «Iphone ХR», принадлежащего ФИО2, в приложении « », переписка с пользователем « » с абонентским номером +...

ДД.ММ.ГГГГ переписка в период с 15 часов 59 минут до 16 часов 06 минут. 

Пользователь « »: отправляет для демонстрации скриншот видеозаписи изображения водительского удостоверения на имя ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии ... ..., поясняет, за получение прав, которые будут действительными, необходимо заплатить руб., сначала руб., позднее отправляют фото готового удостоверения, потом оплачиваются остальные руб. после чего готовое водительское удостоверение отправляется ему почтой. После получения удостоверения на почте, оплачивается руб. человеку, через которого он делает права. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут пользователь « » пересылает ФИО3 сообщение от неизвестного пользователь: «Фото паспорта прописки и ваше фото на белом фоне».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 16 минут до 18 часов 52 минут ФИО3 направляет свою фотографию и фото своего паспорта с пропиской пользователю « », после чего пользователь « » отправляет аудиосообщение с указанием срока.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 52 минут до 17 часов 24 минут пользователь « » отправил ФИО3 видеозапись с изображением водительского удостоверения на имя ФИО2 серии ... ... категории В, В1, С, С1, М., а также сообщение », скриншот с информацией о вышеуказанном водительском удостоверении. После чего ФИО3 пользователю « » отправляет электронный чек о переводе денежных средств через банк и свой адрес для направления ему водительского удостоверения «...».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 52 минут до 17 часов 12 минут ФИО3 отправил фотографию чека Почта России и аудиосообщение о том, что в большом зеленом конверте, под пленкой чек и номер.

Осмотрено водительское удостоверение ... ...; Республика Бурятия на имя ФИО2, род. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; срок действия водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Категории: В, В1, С, С1, М. На водительском удостоверении имеется подпись без расшифровки. (т.1 л.д.110-127)

Согласно ответу ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал. Водительское удостоверение серии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.218)

Согласно ответу из ПАО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 со своего банковского счета № , открытого в ПАО , ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевод денежных средств в сумме рублей на банковский счет ..., открытый в ПАО « » на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего банковского счета № открытого в ПАО , осуществил перевод денежных средств в сумме рублей на банковский счет ..., открытый в ПАО « » на имя ФИО19 (т.1 л.д.225-245)

Согласно ответу из ПАО « » от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 28 минут, поступил перевод денежных средств в сумме рублей на банковский счет ..., открытый в ПАО « » на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут с указанного банковского счета Свидетель №1, осуществлен перевод денежных средств в сумме рублей на банковскую карту/кошелек ..., принадлежащую ФИО19 (т.2 л.д.9-10)

Согласно ответу из ПАО « » от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 28 минут поступил перевод денежных средств в сумме рублей на банковский счет ..., открытый в ПАО « » на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут с указанного банковского счета Свидетель №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме рублей на неустановленный банковский счет. (т.2 л.д.3-8)

Согласно поручению из СЧ СУ МВД по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО9 совершили преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ, в числе лиц, приобретавших поддельное водительское удостоверение у последних, является ФИО2 (т.1 л.д.43-48)

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела ... от ДД.ММ.ГГГГ, в СУ УМВД России по г. Саранск возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту оказания помощи при оформлении поддельного водительского удостоверения, совершенное путем обмана. (т.1 л.д.49)

Согласно копии протокола допроса обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и копии протокола допроса подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, последние признают вину в изготовлении, сбыте поддельных водительских удостоверений, предназначенных разным лицам в разных регионах России. (т.1 л.д.50-63)

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 291 УК РФ. (т.1 л.д.1)

Сопроводительное письмо Врио начальника УЭБиПК МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес Руководителя СО по Советскому району г. улан-Удэ СУ СК РФ по РБ материала проверки по явке с повинной ФИО2 для принятия правового решения по подследственности. (т.1 л.д.15) 

Согласно поручению из СЧ СУ МВД по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО9 совершили преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ. Одним из лиц, приобретавших поддельное водительское удостоверение у последних, является ФИО2 (т.1 л.д.43-48)

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела ... от ДД.ММ.ГГГГ, в СУ УМВД России по г. Саранск возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту оказания помощи при оформлении поддельного водительского удостоверения, совершенное путем обмана. (т.1 л.д.49)

Согласно копии протокола допроса обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и копии протокола допроса подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, последние признают вину в изготовлении, сбыте поддельных водительских удостоверений, предназначенных разным лицам в разных регионах России. (т.1 л.д.50-63)

Согласно копии постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, в СЧ СУ МВД по ... переданы результаты ОРМ. (т. 1 л.д.67-69)

Согласно копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты ОРМ.(т.1 л.д. 70-71)

Согласно копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение ОРМ в отношении ФИО8 (т.1 л.д.72-74)

Согласно копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ рассекречено постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 75)

Согласно копии сопроводительного письмо от ДД.ММ.ГГГГ направлены результаты ОТМ «КПО». (т.1 л.д. 76)

Копии почтового конверта и водительского удостоверения на имя ФИО42 (т.1 л.д. 77)

Согласно копии сопроводительного письмо от ДД.ММ.ГГГГ направлены результаты ОТМ «КПО». (т.1 л.д. 78)

Копия почтового конверта и водительского удостоверения ФИО2 (т.1 л.д. 79)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении Свидетель №1. (т.2 л.д.14)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ФИО43 (т.2 л.д.17)

Допрошенный по ходатайству стороны гособвинения свидетель ФИО10, старший оперуполномоченный УЭБ и противодействия коррупции МВД по РБ, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в МВД по РБ поступило поручение из Республики Мордовия со списком лиц, которые приобрели поддельные водительские удостоверения. Они проводили ОРМ в отношении лиц, указанных в поручении. В отношении ФИО3 также проводили ОРМ, т.к. он был в списке. В ходе отработки данного поручения, был установлен ФИО3. ФИО3 был вызван в Управление, официальная причина его вызова ему не называлась. В ходе беседы с ним было установлено, что он приобрел поддельное водительское удостоверение. Точную дату, когда это было установлено, не помнит. В ходе беседы он сообщил ФИО3, что органам известен факт приобретения им поддельного водительского удостоверения, ФИО3 после этого подробно рассказал. После беседы с ним по информации, поступившей из Мордовии, ФИО3 написал явку с повинной. В ходе беседы ФИО3 сообщил новые сведения относительно способа оплаты, способа совершения преступления. Были сведения в поручении, что посредником выступал Свидетель №1, но на момент беседы с ФИО3 с Свидетель №1 опросов и бесед не производилось. Детально о приобретении водительских прав через Свидетель №1 пояснил ФИО3. Содержание устной беседы в кратком формате изложено в явке с повинной, более подробно об обстоятельствах преступления изложено в протоколе опроса ФИО3. Материл проверки, включающий в себя явку с повинной, протоколы опроса ФИО3 и Свидетель №1, был направлен в СК для возбуждения уголовного дела. Явка с повинной ФИО3 послужила основанием для проведения проверки и передачи материала проверки в СК. ФИО3 добровольно выдал поддельное водительское удостоверение. УЭБиПК проводилась проверка после получения поручения из Республики Мордовии, а когда была получена явка с повинной ФИО3, на основании ст. 144 УПК РФ было зарегистрировано сообщение о преступлении. Других сообщений о преступлении, кроме явки с повинной в книге регистрации сообщений о преступлении не регистрировалось. Первоначальная проверка проводилась в виде ОРМ в рамках поступившего поручения. До явки с повинной ФИО3 о проведении в отношении него ОРМ не сообщалось. В день явки с повинной ФИО3 был им также опрошен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был дополнительно опрошен по поводу территории совершения преступления. Кроме того, что указано в поручении о том, что ФИО3 приобрел поддельное водительское удостоверение, иных сведений об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления не было. В ходе беседы с ФИО3 было выяснено, каким способом он приобрел поддельное водительское удостоверение. 

Допрошенный по ходатайству стороны гособвинения свидетель ФИО11, старший следователь СО Советского района г.Улан-Удэ СУ СК России по РБ, показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 291 УК РФ послужили материалы проверки, представленные УЭБ по РБ, по которым он проводил доследственную проверку. Поступившие из МВД по РБ материалы включали: явку ФИО3 с повинной, объяснение ФИО3, банковские выписки, водительское удостоверение, протокол изъятия, а также процессуальные документы: постановление о передаче материала, рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт на разрешение о передаче в СК уголовного дела, объяснение посредника Свидетель №1. До возбуждения уголовного дела у ФИО3 отбирали объяснение. Уголовное дело по ст. 291 УК РФ в отношении ФИО3 возбуждено на основании его собственного рапорта и материалов процессуальной проверки. Им допрашивались ФИО3 и Свидетель №1 уже после возбуждения уголовного дела. В ходе следствия признательная позиция по делу ФИО3 не менялась. ФИО3 дал показания про посредника, в отношении которого были выделены материалы уголовного дела в отдельное производство. Также было выделено материалы в отделенное производство в отношении ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ. из Республики Мордовии были получены выделенные для принятия правового решения материалы: протоколы допросов иных лиц, из которых следовало о наличии в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, после чего им ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в отношении него уголовное дело по ст. 327 УК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления итогового решения по делу. Суд приходит к выводу о достоверности показанийФИО2, поскольку указанные им обстоятельства объективно совпадают с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласуются между собой, а также с исследованными письменными материалами уголовного дела, а также с другими исследованными судом доказательствами.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и никем не оспаривается.

ДействияФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ – умышленные действия лица непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы данные, характеризующие личностьФИО2, согласно которым он не судим, на учете в РПНД, РНД не значится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит на воинском учете. 

Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая его поведение в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В судебном заседании от защитника-адвоката Васильева Д.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ, поскольку его подзащитный выполнил все требования, подпадающие под примечание к ст.291 УК РФ,ФИО2 добровольно сообщил о факте дачи взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал полученное водительское удостоверение, в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, в том числе изобличил посредника дачи взятки Свидетель №1, механизм передачи денег и получения водительского удостоверения, и впоследствии подтвердил свои показания в ходе очной ставки и проверки показаний на месте.

ПодсудимыйФИО2 также просил прекратить уголовное преследование в отношении него, поскольку после совершения преступления, он явился с повинной в следственные органы, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в последующем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Согласен на прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ, по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. полагала необходимым вынести в отношенииФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 - ч.3 ст.291 УК РФ, обвинительный приговор.

Суд, выслушав доводы защитника, подсудимого, прокурора по заявленному ходатайству, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело, при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное преследование лица по уголовному делу при деятельном раскаянии лица в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

В материалах уголовного дела в т.1 на л.д. 20 имеется явка с повинной ФИО2 от 12.07.2023 года, принятая ст. оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РБ ФИО10 и зарегистрированная в тот же день в книге учета сообщений о преступлениях дежурной части МВД по РБ, в которой он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, его друг Свидетель №1 сообщил ему, что его сослуживец купил настоящие водительские права. После чего он решил приобрести водительское удостоверение через Свидетель №1 за денежное вознаграждение в размере рублей, предназначенное сотрудникам ГИБДД, что он скинул Свидетель №1 фото своего паспорта и личное фото на белом фоне, а также первую часть суммы рублей. Когда позднее Свидетель №1 отправил ему видео с готовыми правами и номер телефона, он отправил по этому номеру вторую часть в размере рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по почте забрал отправленные ему права, которые он приобрел за рублей. Приобретая данные права, он был уверен, что они действительны, а сумма рублей предназначаются сотрудникам ГИБДД в виде взятки. 

Указанный ФИО5 посредник в лице Свидетель №1 впервые допрошен ДД.ММ.ГГГГ и подтвердил информацию, изложенную ранее ФИО3 о передаче ему денег. (т.1 л.д.136-139) У Свидетель №1 было отобрано объяснение ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Свидетель №1 на момент обращения ФИО3 с явкой с повинной возбуждено не было и данных о его причастности к преступлению, совершенному ФИО3, не имелось. 

Кроме того, в явке с повинной и в последующем после возбуждения уголовного дела при допросе в подозреваемого и обвиняемого ФИО2 последовательно утверждал о том, что взятку для сотрудников ГИБДД банковским переводом Свидетель №1 им был осуществлен в части сумму взятки в размере рублей, и вторую часть взятки в размере руб. банковским переводом он осуществил по номеру телефона, который указал ему сам Свидетель №1.

Какими-либо иными доказательствами о размере взятки, кроме сведений, сообщенных ФИО3, органы следствия на момент возбуждения уголовного дела не располагали. 

Сообщенная ФИО2 информация об участии в преступлении в качестве посредника Свидетель №1, а также об обстоятельствах передачи и сумме переданных в качестве взятки денежных средств нашла отражение в обвинении, предъявленном ФИО3 по ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он был вызван к оперуполномоченному ФИО6 по поводу мошеннических действий в отношении « », когда сотрудник спросил его про водительское удостоверение и наличие автотранспорта, он рассказал, что приобрел права, рассказал, где и каким способом приобрел права, показал фотографии переписку с Свидетель №1 из своего телефона сотруднику, написал явку с повинной, выдал добровольно полученное водительское удостоверение, ранее никуда не обращался т.к. боялся.

Допрошенный судом свидетель ФИО10 показал, что в МВД по РБ в начале ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение из МВД по Республики Мордовия в рамках возбужденного уголовного дела с указанием списка лиц, которые приобрели поддельные водительские удостоверения, в том числе был указан ФИО12 В поручении сведений о том, каким образом он его приобрел, не имелось, это было выяснено только в ходе личной беседы. В рамках поручения проводилась первоначальная проверка в виде ОРМ, ФИО3 был вызван для беседы в УЭБиПК МВД без указания официальной причины, в ходе беседы с ним было установлено, что он приобрел поддельное водительское удостоверение, ФИО3 в ходе беседы всё рассказал, в том числе о способе совершения преступления, рассказало о том, что посредником дачи взятки был Свидетель №1. В материал проверки, направленный в СК, входила явка с повинной ФИО3, протоколы его опроса и опроса Свидетель №1. Также после опроса ФИО3 выдал приобретенное водительское удостоверение. До беседы ФИО3 не сообщали, что в отношении него проводится проверка. 

Между тем в исследованных судом материалах поручения МВД по Республике Мордовия сведений о том, каким способом, с участием каких лиц ФИО2 приобрел поддельное водительское удостоверение не содержат.

Как следует из постановления ст. следователя СО по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО2 поводом к возбуждению настоящего уголовного дела указал собственный рапорт и материалы процессуальной проверки КРСП....

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ст. следователя ФИО11 следует, что в СК поступил материал проверки по явке с повинной ФИО2 по факту дачи взятки из УЭБ и ПК МВД по РБ по подследственности, в котором кроме явки с повинной ФИО3, содержалось объяснение ФИО3, банковские выписки, водительское удостоверение, протокол его изъятия, рапорта. Он провел проверку по поступившему материалу и, учитывая наличие достаточных оснований, возбудил уголовное дело. До возбуждения уголовного дела им ФИО3 и Свидетель №1 не допрашивались. 

То есть информация о передаче взятки первоначально стала известна сотрудникам следствия именно от ФИО3, при этом согласно материалам уголовного дела на момент его явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего не производилось. 

Тот факт, что в правоохранительные органы после совершения преступления ФИО2 самостоятельно не обращался, а был вызван для дачи в рамках исполнения поручения МВД по Республике Мордовия, то данные обстоятельства не свидетельствуют о недобровольном характере сообщения о преступлении, поскольку по смыслу закона мотивы, которыми руководствовался заявитель (в том числе боязнь быть привлеченным к уголовной ответственности), какого-либо значения для оценки его действий не имеют. При этом на момент обращения ФИО2 с заявлением о преступлении он не был задержан по подозрению в совершении этого преступления.

Довод стороны обвинения о том, что ФИО2 сообщил о преступлении не в орган, уполномоченный возбудить уголовное дело, суд считает несостоятельным.

Согласно положениям ст. 157 УПК РФ при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 291 УК РФ возбуждено ст. следователем СО по Советскому району СУ СК России по РБ именно по материалу по факту явки с повинной ФИО2, то есть сообщение последнего о преступлении поступило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. 

При изложенных обстоятельствах суд находит достаточные основания для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него на основании примечания к статье 291 УК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием, удовлетворив ходатайство ФИО12 и его защитника Васильева Д.В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки « » оставить по принадлежности за ФИО2; скриншоты переписки между ФИО2 и Свидетель №1, видео и аудиозаписи из переписки между подозреваемым ФИО2 и Свидетель №1, водительское удостоверение на имя ФИО2 хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Г.С.Кузнецова