Приговор

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 г. п. Кадамовский

Октябрьского (с) района

Ростовской обл.

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Давыдова Д.А., при секретаре судебного заседания Шамовой М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры (гарнизона) - (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Афицкой Е.А., потерпевшего К.В.Ф., в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии военнослужащих этой же воинской части, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, на военной службе с 1 декабря 2011 г., по контракту с ноября 2012 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Мельников во 2-м ч. 23 декабря 2018 г. вблизи кафе «Энигма», расположенного по адресу: 

<

...>, нанес удар кулаком по лицу (звание) К.В.Ф., который, исполняя должностные обязанности по охране общественного порядка в режиме патрульно-постовой службы, пресек нанесение ФИО2 удара П..

Данными действиями потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, не повлекшее вреда здоровью.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом он показал, что во 2-м ч. 23 декабря 2018 г. возле кафе «Энигма» проигнорировал замечание сотрудника полиции К.В.Ф. по поводу своего поведения в ходе конфликта с П., с которой они до этого распивали в указанном кафе спиртные напитки. Затем он нанес удар кулаком по лицу К.В.Ф., перехватившему руку, которой он замахнулся на П.. 

Наряду с признанием подсудимого, его вина установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Потерпевший К.В.Ф. суду показал, во 2-м ч. 23 декабря 2018 г. во время несения службы по охране общественного порядка совместно с (звание) Ф. и (звание) Т. вблизи кафе «Энигма», расположенного по адресу: 

<

...>, он воспрепятствовал не реагировавшему на его замечания ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, нанести в ходе конфликта удар П.. В связи с этим Мельников ударил его кулаком в область верхней челюсти.

Свидетель (звание) Ф. показал, что он во 2-м ч. 23 декабря 2018 г. во время несения службы по охране общественного порядка, находясь в кафе «Энигма», из окна увидел, как Мельников нанес удар кулаком по лицу К.В.Ф., пресекшего нанесение ФИО2 удара П.. Выйдя на улицу, он заметил наличие у ФИО2 признаков алкогольного опьянения.

Допрошенная в качестве свидетеля П. показала, что в ночь с 22 на 23 декабря 2018 г. она распивала с ФИО2 спиртные напитки в кафе «Энигма», в ходе чего у них возник конфликт. Ссора продолжилась на улице, и К.В.Ф., исполнявший обязанности по охране общественного порядка, сделал ФИО2 замечание, на которое тот не отреагировал. Затем Мельников нанес К.В.Ф. удар по лицу, когда тот перехватил руку ФИО2, замахнувшегося на нее. При этом она полагает, что Мельников не собирался наносить ей удар, а пытался ее испугать.

Свидетель Л. показал, что во 2-м ч. 23 декабря 2018 г. возле кафе «Энигма» он видел конфликт ФИО2, имевшего признаки алкогольного опьянения, с П.. Также он видел, как (звание) К.В.Ф. сделал ФИО2 замечание, которое тот проигнорировал. Далее он видел, как Мельников нанес удар по лицу К.В.Ф., перехватившего руку ФИО2, которой тот замахнулся на П..

Согласно выписке из приказа начальника Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» от 7 октября 2014 г. № 150 (по личному составу) К.В.Ф. назначен на должность (должность)

Из должностного регламента (должность) Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское», утвержденного начальником соответствующего управления 11 октября 2017 г., усматривается, что в должностные обязанности К.В.Ф., помимо прочего, входит несение службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из копий графика участия служб и подразделений Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» в мероприятиях по охране общественного порядка в счет личного времени в режиме патрульно-постовой службы, таблицы расстановки патрульно-постовых нарядов Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» на 22 декабря 2018 г. и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах К.В.Ф. во 2-м ч. 23 декабря 2018 г. исполнял свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка в ходе патрулирования по установленному маршруту.

Согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов от 25 января 2018 г. № 7, имевшееся у К.В.Ф. телесное повреждение в виде кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы не было опасно для жизни, имело поверхностный характер, незначительные скоропреходящие последствия, поэтому не расценивается как вред здоровью. Данное повреждение возникло в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), не обладающего ограниченной поверхностью травмирующего контакта. При этом не исключается причинение данного телесного повреждения при вышеуказанных обстоятельствах нанесения 23 декабря 2018 г. ФИО2 одного удара правым кулаком в челюсть К.В.Ф..

Приведенные выше выводы эксперта сделаны квалифицированными специалистами с опытом работы в соответствующей отрасли научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что Мельников 23 декабря 2018 г. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции К.В.Ф.. При этом, поскольку последний являлся представителем власти, наделенным в силу положений ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением возложенных в установленном порядке должностных обязанностей по охране общественного порядка, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины, а также то, что он является ветераном боевых действий, имеет ведомственные награды и оказывает материальную помощь сожительнице, ее малолетнему ребенку и ее нетрудоспособной матери.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также с учетом личности виновного суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его ответственность. В связи с этим оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем с учетом фактического семейного положения ФИО2, того, что подсудимый, считающийся подвергнутым административному наказанию, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также того, что подсудимый принес потерпевшему извинения, которые тот не принял, в целом положительной характеристики ФИО2 командованием, отсутствия дисциплинарных взысканий в течение всей продолжительности военной службы, неоднократных поощрений, в том числе вышестоящим командованием, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного подсудимым преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО)

Лицевой счет 

<

***>

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону

р/счет 

<

***> 

Уникальный код 001F3971

ИНН 

<

***> 

КПП 616201001 

БИК 046015001 

КБК 41711621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет

ОКТМО 60701000000

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.А. Давыдов