Мировой судья Подцепилов П.В.

Дело № 12-337/2019

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Моисеева Г.Ю. (

<

...> каб.2), рассмотрев дело по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитникаЧемерзова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушенииФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитникЧемерзов Д.Н.обратились в суд с жалобами, в которых указали, что ФИО1 не мог быть признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует обязательный признак объективной стороны состава указанного правонарушения, а именно факта управления транспортным средством с признаками опьянения. Представленные в суд доказательства не свидетельствуют, что на момент управления транспортным средством ФИО1 имел признаки опьянения, позволяющие ставить вопрос о его направление на медицинское освидетельствование. Указанные признаки опьянения в протоколе о направление ФИО1 на медицинское освидетельствование были установлены по пришествию трех часов с момента управления последним транспортным средством. Материалы дела свидетельствуют, что признаки опьянения были установлены у ФИО1 только при его отстранении от управления транспортным средством, когда ФИО1 не являлся водителем транспортного средства. При этом на тот момент, в связи с болевыми ощущениями ФИО1, имеющий третью группу инвалидности по общему заболеванию, с интервалом 20 минут выпил две таблетки обезболевающего средства.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска от 17 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииФИО1, и его защитник Тимофеев И.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, а потому, в соответствии со ст. ст. 25.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

ЗащитникЧемерзов Д.Н. судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что мировой судья не дал правовую оценку доказательствам имеющимся в материалах дела, не дана оценка показаниям свидетелей, не получены истребуемые доказательства по делу, кроме того ФИО1 не был извещен о дате и времени рассмотрения административного дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска от 17 сентября 2019 года подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ст. ст. 26.1 - 26.2, п. 3 ч. 2 ст. 28.9, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 и 26.11 КоАП РФ императивно регламентируют аналогичные обязанности должностного лица при осуществлении административного производства.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено 17 сентября 2019 года, тогда же подписано постановление о назначении административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2019 года мировым судьей были допрошены два свидетеля, исследованы материалы дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 17 сентября 2019 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииФИО1 извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, согласно представленных суду материалов имеется расписка судебной повестки, выписанная ФИО1, однако подписи ФИО1 она не имеет, как и не имеется иных доказательств её вручения последнему.

Кроме того как следует из материалов дела согласно ордеру от 19.08.2019 был допущен в качестве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 –адвокат Тимофеев И.Н., однако его извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 22 августа 2019 года не имеется.

При таких обстоятельствах,ФИО1 не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 17 сентября 2019 года, а его защитник Тимофеев И.Н. на 22 августа 2019 года, чем право на защитуФИО1 было нарушено, поскольку он был лишен возможности участвовать как при допросе свидетелей, так и в полной мере воспользоваться услугами защитника Тимофеева И.Н. при рассмотрении дела.

Кроме того, в нарушении п.4 ст.29.7 КоАП РФ судом не выяснялось извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принималось решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Помимо этого, пояснениям свидетелей – понятых в судебном заседании, а также инспекторов ГИБДД, как и доводам защитника, относительно отсутствия признаков опьянения и конкретных действий, производимых в рамках соблюдения процедуры направления лица на освидетельствование и медицинское освидетельствование, судьей в постановлении не была дана надлежащая оценка, как и оценка имеющимся противоречиям.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года интересы ФИО1 представлял защитник Богушевич В.Г., однако материалы дела не содержат документы, подтверждающие его полномочия осуществлять защиту лица, привлекаемого административной ответственности, при это определить была ли допущена описка в решение суда не представляется возможным, поскольку в протоколе судебного заседания от 17.09.2019 отсутствуют персональные данные защитника, а именно указание на его фамилию, имя и отчество.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку последнему не были обеспечены гарантии, предусмотренные ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ, и не все имеющиеся противоречия в пояснениях допрошенных лиц были устранены и получили оценку в обжалуемом решении.

Кроме того, подписки допрошенных в судебном заседании свидетелей о разъяснении им прав, а также о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не заполнены надлежащим образом и соответственно установить в рамках какого дела они были отобраны не представляется возможным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности не истек, а потому постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска от 17 сентября 2019 года подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия законного и обоснованного решения с соблюдением процессуальных требований, оценкой всех представленных стороной защиты доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 и его защитника Чемерзова Е.Г. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска от 17 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииФИО1 , отменить, дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье.

Судья Моисеева Г.Ю. 

Секретарь Рукосуев Л.В.

УИД 70MS0057-01-2019-002613-27