18RS0023-01-2021-000328-48

№1-78/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 04 марта 2021 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Крыласова А.О., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Антонова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, судимого:

- 17 марта 2017 года Сарапульским городским судом УР по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Сарапульского городского суда УР от 07.11.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания 09.10.2018,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) 25.04.2019 решением Сарапульского городского суда УР, вступившим в законную силу 07.05.2019, в отношении ФИО2, как в отношении лица отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течении одного года, два административных правонарушения, был установлен административный надзор на срок 3 года, при этом ФИО2 были установлены следующие административные ограничения в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 с 22.00 часов до 06.00 часов, следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в МО МВД России «Сарапульский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в качестве поднадзорного ФИО2 под подпись были разъяснены обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные ст.11 Федерального закона №64-ФЗ. ФИО2 был ознакомлен с установленным для него графиком явки на регистрацию, согласно которого он один раз в месяц – каждый 1-й вторник, был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», и с установленными в отношении него указанными административными ограничениями. ФИО2 был под подпись предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением ФИО2 административных правонарушений, ему были установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде; обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возникшему у него умыслу, направленному на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ административных ограничений, вопреки решениям Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 с 22.00 часов до 06.00 часов, следующего дня, за исключением случаев связанных с работой.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 01 мин. ФИО2 умышленно без уважительной причины, не явился на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», расположенный по адресу: 

<

адрес> чем умышленно нарушил установленные в отношении него судом административное ограничение — обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи, с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 01 мин. ФИО2 умышленно без уважительной причины, не явился на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>А, чем умышленно нарушил установленные в отношении него судом административное ограничение – обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. ФИО2, не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 01 мин., ФИО2, умышленно без уважительной причины, не явился на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>А, чем умышленно нарушил установленные в отношении него судом административное ограничение – обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста 7 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 01 мин. ФИО2 умышленно без уважительной причины, не явился на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>А, чем умышленно нарушил установленные в отношении него судом административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста 7 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 01 мин. ФИО2 умышленно без уважительной причины, не явился на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>А, чем умышленно нарушил установленные в отношении него судом административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. ФИО2 не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес> чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. ФИО2 не находился по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>38, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин., на улице, у дома, расположенного по адресу УР, 

<

адрес>, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Сарапульский», в связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 510 руб. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях нарушения установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Ввиду отказа подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Сарапульским городским судом по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. После чего он встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию для отбытия условного осуждения, однако в период испытательного срока он нарушал возложенные на него обязанности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сарапульского городского суда УР условное осуждение ему отменили и он был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по решению Сарапульского городского суда ему был установлен административный надзор сроком на три года, и были установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, прибытия или месту фактического нахождения для регистрации; запрещение посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Впоследствии он встал на учет в МО МВД России «Сарапульский». При постановке на учет в МО МВД России «Сарапульский» он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и был ознакомлен с графиком, согласно которого он был должен являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский» один раз в месяц. Ему также было объявлено предупреждение, в котором он предупреждался о том, что административный надзор в отношения него может быть продлен либо вменены дополнительные административные ограничения судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Установленные ему ограничения он нарушал, в связи с чем, по решению суда ему было вменено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Несмотря на это, в период административного надзора в 2019-2020 году он злоупотреблял спиртными напитками и нарушал установленные судом ограничения. Употребляя спиртное в ночное время, не находясь по своему месту жительства и не приходя на регистрацию в орган внутренних дел в установленный период, он понимал, что нарушает установленное в отношении него административное ограничение, но надеялся, что сотрудники полиции не будут проверять пребывание его дома в ночное время суток и факт его отсутствия дома не будет обнаружен. В связи с допускаемыми нарушениями он привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Каких-либо уважительных причин, не соблюдать установленные ему административные ограничения у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ он не находился дома после 22.00 часов, так как он в ночное время, находился в алкогольном опьянении. В тот день он решил съездить в гости к знакомым. Не находясь дома, и будучи в алкогольном опьянении, он понимал, что в очередной раз нарушает установленное ему судом административное ограничение, при этом совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.70-74).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допрос проводился с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права на отказ от дачи показаний и правовых последствий согласия дачи показаний, тем не менее, ФИО2 давал показания по обстоятельствам совершенного преступления.

Виновность подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетелей, неявившихся в судебное заседание. 

Свидетель ФИО3 показала, что она работает в должности УУП МО МВД России «Сарапульский», в ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР был осужден ФИО2 к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2 было отменено и он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда УР в отношении ФИО2, как в отношении лица отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течении одного года, два и более административных правонарушений, был установлен административный надзор на срок 3 года, при этом для него были установлены ограничения в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; 3) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в МО МВД России «Сарапульский», как лицо, состоящее под административным надзором. При постановке на учет в МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же при постановке на административный учет в МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 уведомил, что планирует проживать по адресу 

<

адрес> Первоначально ФИО2 был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский» 1 раз в месяц – в 1-ый вторник каждого месяца с 08.00 до 18.00 часов в кабинет № МО МВД России «Сарапульский» по адресу: 

<

адрес>

Установленные ограничения ФИО2 нарушал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по решению Сарапульского городского суда ФИО2 были установлены дополнительные ограничения к решению Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации. 

Однако в ходе проводившихся сотрудниками МО МВД России «Сарапульский» проверок по месту жительства ФИО2 было установлено, что ФИО2 неоднократно не соблюдал установленное в отношении него судом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, также неоднократно ФИО2 пропускал без уважительных причин явку на регистрацию, не соблюдая установленное в отношении него судом ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации по данным фактам в отношении ФИО2 были составлены административные протоколы по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ соответственно. Кроме того, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.11-14).

Свидетель ФИО4 показала, что работает в должности полицейского (кинолога) ОВППСП МО МВД России «Сарапульский». На профилактическом учете в МО МВД России «Сарапульский», как лицо в отношении, которого судом установлен административный надзор, состоит ФИО2 Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, у него было ограничение суда в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с полицейскими ОВППСП МО МВД России «Сарапульский» ФИО6 и ФИО5 заступила на службу. В ходе несения службы, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен ФИО2, который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО2 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский», в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ (л.д.60-61).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.62-63).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, ФИО2 умышленно в течение года неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в условиях нарушения административных ограничений, установленных судом (л.д.5);

- копия решения Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. до 06 час., за исключением случаев, связанных с работой (л.д.16-17);

- копия уведомления и предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом (л.д.27, 28);

- копия решения Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 дополнены административные ограничения обязательной явкой два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.35-36);

- копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом (л.д.37);

- копии постановлений по делам об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (3 постановления), исходя из которых, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. по каждому постановлению, за нарушение установленного ему судом административного надзора: неявки на регистрацию в назначенный день в ОВД по месту жительства, а также невыполнение административного ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня (л.д.41-43);

- копии постановлений по делам об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (4 постановления), исходя из которых, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток по каждому постановлению, за нарушение установленного ему судом административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня и обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.44-49);

- копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, за нарушение установленного ему судом административного ограничения: обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.50);

- копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, за нарушение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня (л.д.51-53);

- копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, за нарушение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня (л.д.54);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб. за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д.59);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно, нарушении ограничений, установленных судом, а также совершении административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. Явка с повинной написана подсудимым собственноручно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, о чем указано в самом тексте явки с повинной (л.д.66).

Виновность подсудимого ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, полностью подтверждена относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, а именно, вышеизложенными показаниями свидетелей, копиями судебных решений, постановлений об административных правонарушениях, а также признательными показаниями самого подсудимого. Подсудимый ФИО2 ранее неоднократно (двенадцать раз в течение одного года) привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Оценивая деяния подсудимого ФИО2, суд приходит к однозначному выводу о наличии у последнего прямого умысла на совершение данного преступления.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.113). Состоит на учете у врача-нарколога (л.д.114). Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в моменты времени инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. ФИО2 обнаруживает признаки алкогольной зависимости в виде синдрома зависимости от алкоголя, 2 стадии (длительное время злоупотребляет алкоголем по типу запоев, сформировалась физическая зависимость, абстинентный синдром), нуждается в лечении (л.д.117-119). 

Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт состояние его здоровья, здоровья его бабушки, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей и его бабушки.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ отягчающее обстоятельство, относящееся к признакам состава преступления, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Нормы ст.314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является совершение совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ основанием для установления административного надзора в отношении ФИО2 явилось его освобождение из мест лишения свободы с непогашенной и неснятой судимостью за совершение тяжкого преступления по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о том, что судимость ФИО2 по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности по данной статье.

Таким образом, с учетом невозможности повторного учета судимости ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его характеристики, исходя из которых, ФИО2 характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей на ФИО2, способствующих его исправлению, в том числе, с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № пройти курс лечения от алкогольной зависимости, сроком, определенным врачом-наркологом.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: 

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; 

- не менять место жительства без уведомления указанного органа; 

- пройти курс лечения от алкогольной зависимости, сроком, определенным врачом-наркологом.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев