Дело № 2а-496/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 11 сентября 2019 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю. 

при секретаре Матушкиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ЮжноуральскоГ. Г. УФССП России по Челябинской области Г. О.А.,

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу –исполнителю ЮжноуральскоГ. Г. УФССП по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу ЮжноуральскоГ. Г. УФССП по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, руководителю Управления ФССП по Челябинской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ЮжноуральскоГ. Г. УФССП по Челябинской области Г. О.А., начальнику отдела- старшему судебному приставу ЮжноуральскоГ. Г. УФССП по Челябинской области П. Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование иска указало, что на исполнении в ФИО4 в производстве судебного пристава-исполнителя Г. О.А. находится исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности по кредитным платежам 

<

данные изъяты> До настоящего времени решение Южноуральского городского суда Челябинской области не исполнено. Судебным приставом -исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника, по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. ООО «КА «Уважение» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ в отношении должника, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания, судебный пристав отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекта мер принудительного исполнения и исполнительных действий, нарушая тем самым ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено своевременное и полное получение присужденной решением суда суммы. Приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счета, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую можно обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе в БТИ, Росреестра, ГИБДД и ИФНС не направлены запросы по имуществу должника, а также имуществу должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок. Допущенные судебным приставом исполнителем ЮжноуральскоГ. Г. нарушения закона, привели к нарушению прав и законных интересов ООО «КА «Уважение» как надлежащего взыскателя по решению суда. Неисполнение решения суда влечет за собой финансовые убытки для ООО «КА «Уважение», выраженные в несвоевременности получения денежных средств, присужденных решением суда и получения дохода. 

Руководитель Г. и руководитель Управления ФССП совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда. 

Просило суд признать незаконными длящееся бездействие:

- судебного пристава-исполнителя ЮжноуральскоГ. Г. УФССП России по Челябинской области Г. О.А., выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении решения Южноуральского городского суда Челябинской области по делу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выразившееся в нарушении ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Уважение»;

- начальника отдела – старшего судебного пристава ЮжноуральскоГ. Г. УФССП России по Челябинской области П. Т.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, что нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»;

- руководителя Управления ФССП России по Челябинской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, что нарушает пункты 1.4.2, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.8, 2.19, 2.1.16, 2.1.19, 2.1.23, 2.1.32, 2.1.34 Положения об Управлении ФССП Росси по Челябинской области, ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах»;

обязать руководителя Управления ФССП России по Челябинской области, начальника отдела - старшего судебного пристава ЮжноуральскоГ. Г. им судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца посредствам исполнения решения суда в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Судом в ходе подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена руководитель Управления ФССП по Челябинской области ФИО3, поскольку в просительной части административного искового заявления содержались требования к ней. 

Представитель административного истца ООО «КА «Уважение» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЮжноуральскоГ. Г. УФССП РФ по Челябинской области Г. О.А. административный иск не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО4 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО КА «Уважение» задолженности 

<

данные изъяты> Также ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО КА «Уважение» задолженности 

<

данные изъяты> Исполнительные производства были объединены в сводное по должнику. В рамках исполнительного производства и в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника, запросы обновлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлены в кредитные учреждения постановления об обращении взыскания на счета должника, открытые в ПАО «Челиндбанк» и ПАО «Челябинвестбанк». Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник работает у ИП ФИО6, куда ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

С февраля 2018 года ежемесячно из заработной платы должника удерживаются денежные средства, которые перечисляются взыскателю пропорционально согласно суммы долга. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, о чем составлены акты выхода судебного пристав-исполнителя. 

Полагала, что все необходимые для исполнения судебного акта действия судебным приставом-исполнителем производятся, просила в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ЮжноуральскоГ. Г. УФССП по Челябинской области П. Т.В. в судебное заседание не явилась принадлежащем извещении. В отзыве на исковое заявление просила ООО «КА «Уважение» в удовлетворении требований отказать. Указала, что, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств.(л.д. 103-108). 

Административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, руководитель Управления ФССП по Челябинской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Представитель административного ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая по доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны, о чем представила суду заявление (л.д. 101-102). 

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд считает заявление ООО «КА «Уважение» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных законоположений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, что установлено ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что закреплено в ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. 

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). Он, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии пунктами 1.4.2, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.8, 2.19, 2.1.16, 2.1.19, 2.1.23, 2.1.32, 2.1.34 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, утвержденного приказом ФССП России от 07 октября 2013 года № 406 (имеется в открытом доступе), основными задачами Управления являются, в том числе, организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции (п. 1.4.2). К полномочиям Управления отнесена организация исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 2.1.2); руководство деятельностью структурных подразделений, осуществление контроля за их деятельностью (п. 2.1.9); организация приема граждан и представителей организаций, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п. 2.1.23); обеспечение межведомственной координации деятельности органов и организаций, исполняющих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в этих целях образовывает совещательные и консультативные органы (2.1.32); запрос и безвозмездное получение от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документов, справочных и иных материалов, необходимых для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, использование и хранение их на бумажном носителе и в электронном виде; (2.1.34). 

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом Челябинской области по делу 

<

данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ЮжноуральскоГ. Г. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-

<

данные изъяты> предмет исполнения- задолженность 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» (л.д. 130-133).

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом Челябинской области 

<

данные изъяты> №, судебным приставом - исполнителем ЮжноуральскоГ. Г. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-

<

данные изъяты> предмет исполнения- задолженность 

<

данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» (л.д. 118-119).

По данным ЮжноуральскоГ. Г. УФССП России по Челябинской области указанные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ЮжноуральскоГ. Г. Г. О.А.

Согласно представленным в материалы административного дела копиям материалов исполнительного производства судебным приставами- исполнителями ЮжноуральскоГ. Г. в рамках исполнительного производства №

<

данные изъяты> проведены следующие мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы кредитные организации, операторам связи, в отделение Пенсионного фонда РФ для проверки имущественного положения должника.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату работодателя ИП ФИО12 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены в кредитные учреждения постановления об обращении взыскания на счета должника, открытые в ПАО «Челиндбанк» и ПАО «Челябинвестбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк») 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Запросы в регистрационные органы и кредитные организации, операторам связи, отделение Пенсионного фонда РФ, для проверки имущественного положения должника обновлялись ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно из заработной платы должника удерживаются денежные средства и перечисляются взыскателю пропорционально сумме долга, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.184-191).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (л.д. 109-219).

Также из материалов исполнительного производства не усматривается, что какие-либо обращения взыскателя оставлены судебным приставом-исполнителем без ответа, напротив, все поступившие ходатайства рассмотрены. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. (п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ).

В судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями ЮжноуральскоГ. Г. УФССП России по Челябинской области, в том числе Г. О.А., принимались все меры для исполнения исполнительных документов в отношении ФИО5, в том числе путем направления соответствующих запросов в банки, налоговый орган, Управление Росреестра, органы Пенсионного фонда РФ, ГИБДД, выхода к месту жительства и регистрации должника, вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Задолженность удерживается из заработной платы должника ежемесячно. 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом -исполнителем не проведен комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, а также на ненадлежащий контроль за исполнением решения суда со стороны старшего судебного пристава ЮжноуральскоГ. Г. П. В.П. и ненадлежащей организацией, осуществлением принудительного исполнения со стороны руководителя Управления ФССП Росси по Челябинской области ФИО3, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. Пункты 2.16., 2.1.8, 2.1.16, 2.1.19, 2.1.32 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, на нарушение которых руководителем Управления ФИО3 указывает административный истец, вообще не связаны напрямую с исполнительными действиями и исполнительным производством, поэтому не относятся к рассматриваемому спору.

В силу положений п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ допускается принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако в данном деле совокупности таких обстоятельств не установлено. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков суду представлено не было. 

В связи с изложенным требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Г. О.А начальника отдела- старшего судебного пристава ЮжноуральскоГ. Г. УФССП по Челябинской области П. Т.В., руководителя Управления ФССП по Челябинской области ФИО3, обязании их устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» в удовлетворении административного иска к судебному приставу –исполнителю ЮжноуральскоГ. Г. УФССП по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу ЮжноуральскоГ. Г. УФССП по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, руководителю Управления ФССП по Челябинской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова 

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.