Судья: Акопян Г.Ж. дело № 7-11844/2025

Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2025 года г. Москва    

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., 

с участием прокурора Каировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту ФИО2 на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2025 года № 5-249/2025, которым 

ФИО2, паспортные данные, гражданин гражданство, имеет образование, семейное положение, несовершеннолетних детей не имеет, род занятий, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2025 года прокурором ЮАО г. Москвы в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ.

Указанное постановление вместе с иными материалами дела было направлено для рассмотрения в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Павлов А.Н. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения либо в случае отказа – изменить постановление с назначением наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности ФИО1, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему. 

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ административным правонарушением признаётся пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола либо отказа от деторождения, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола либо отказа от деторождения или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо социальной равноценности рождения детей и отказа от деторождения, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях, смене пола либо об отказе от деторождения, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям, смене пола либо отказу от деторождения, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанные действия, совершённые с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), если они не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность по ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления таких традиционных семейных отношений, как союз между мужчиной и женщиной, основанный на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, воспитание ими детей.

Распространение убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации конкретных форм сексуальных отношений не должно ущемлять достоинство других лиц ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся российском обществе, а иное противоречило бы основам правопорядка, принятого в Российской Федерации и закреплённого в соответствующих положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законах, в частности в Семейном кодексе Российской Федерации

Решением Верховного Суда РФ от 30 ноября 2023 года № АКПИ-990с международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признаны экстремистскими и их деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Как следует из материалов дела, 21 января 2025 года в период с 18 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, должностным лицом ЦПЭ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения осмотра интернет-страницы с электронным адресом: https://электронный адрес (уникальный идентификационный номер VIN-код) под псевдонимом «Александр Гавриш» социальной сети «наименование» ИТКС «Интернет», выявлен факт размещения ФИО2 для просмотра неограниченному кругу лиц фотоснимка электронный адрес, пропагандирующего нетрадиционные сексуальные отношения.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 марта 2025 года, в котором изложено существо правонарушения; рапортом начальника ЦПЭ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; актом осмотра сайта от 21 января 2025 года; скриншотами страницы социальной сети «наименование» «Александр Гавриш»; заключением специалиста от 5 марта 2025 года № февраль-01ю/25 по результатам психолого-лингвистического исследования; иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. 

Доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, на основании изложенного действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствует протокол об административном правонарушении, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановление, поскольку настоящее дело возбуждено прокурором в порядке ст. 28.4 КоАП РФ с вынесением соответствующего постановления.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы об истечении срока привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку указанное правонарушение является длящимся.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, вменённое в вину ФИО2, выявлено должностным лицом ЦПЭ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 21 января 2025 года.

Оспариваемое постановление вынесено судьёй районного суда 13 марта 2025 года, то есть в пределах срока, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в её нормативном единстве с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Указание в оспариваемом постановление на дату выявления административного правонарушения 23 августа 2024 года является явной технической опиской, подлежащей исправлению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что заключение специалиста от 5 марта 2025 года № февраль-01ю/25 по результатам психолого-лингвистического исследования является недопустимым доказательством по делу, т.к. данное исследование проведено с нарушением требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, подлежит отклонению как несостоятельное.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок назначения экспертизы подлежит соблюдению при осуществлении возбуждённого производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем психолого-лингвистическое исследование в период с 17 февраля 2025 года по 5 марта 2025 года проводилось специалистом на основании письма о проведении исследования начальника ЦПЭ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 февраля 2025 года № 04/28-5621. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее 13 марта 2025 года и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили акт осмотра сайта от 21 января 2025 года и вышеуказанное заключение специалиста от 5 марта 2025 года № февраль-01ю/25 по результатам психолого-лингвистического исследования.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи районного суда о виновности ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения, в поданной жалобе не приведено, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене оспариваемых постановления суда, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на малозначительность совершённого заявителем административного правонарушения основанием к отмене обжалуемого акта судьи районного суда не являются, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области семейных отношений и общественной безопасности, в связи с чем факт размещения ФИО2 в социальной сети «наименование» ИТКС «Интернет» фотоснимка, пропагандирующего нетрадиционные сексуальные отношения, исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Основанием для освобождения ФИО2 от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, однако, в данном случае доказательств того, что ФИО2 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Назначенные ФИО2 вид и размер наказания соответствуют характеру совершённого правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, и является справедливым. 

Оснований для изменения вида административного наказания и замены административного штрафа, наложенного на ФИО2, на предупреждение не имеется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ – совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ФИО2 административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к установленным законодательством требованиям в сфере семейных отношений и общественной безопасности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2025 года № 5-249/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда Д.В. Гришин