Судья Банникова Ю.Б. Дело № 22-3388/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 12 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Бердникова С.В.

при помощнике судьи Курьиной А.В.

с участием прокурора Морозовой А.Л.

адвоката Умашева Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Алтайского района Алтайского края Фананштыль С.В. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 3 июня 2025 года, которым

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимый:

- 23 июня 2021 года Алтайским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 11 июля 2022 года заменена неотбытая часть лишения свободы принудительными работами сроком 3 года 8 месяцев 17 дней. Постановлением того же суда от 4 декабря 2023 года заменена неотбытая часть принудительных работ ограничением свободы сроком 2 года 3 месяца 24 дня. На момент вынесения приговора неотбытая часть ограничения свободы составляла 9 месяцев 23 дня, дополнительного наказания - 1 год 15 дней,

-осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде ограничения свободы по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 23 июня 2021 года, а также на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 23 июня 2021 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 15 дней. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением на осужденного указанных в приговоре обязанностей. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение вреда здоровью И. , не опасного для жизни, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшем место 8 января 2025 года на территории пос. Катунь Алтайского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Алтайского края Фананштыль С.В. полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Ссылается на положения ст. 297, 389.18 УПК РФ, ст.ст. 6, 60, 70 УК РФ и отмечает, что суд, назначая осужденному наказание по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, пришел к выводу о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом назначил наказание по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание в виде ограничения свободы по предыдущему приговору и применил положения ст.73 УК РФ к окончательному наказанию, тем самым фактически сложил реальное и условное наказание, что не отвечает требованиям закона. Полагает, что суду следовало назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части указание о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. Дополнить описательно-мотивировочную часть сведениями о принятии решения о судьбе вещественных доказательств. Назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 15 дней. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшей И. , свидетелей З. , Н. , К. , К1. , К2. , протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы, иные приведенными в приговоре доказательствами. 

Действия осужденного судом верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. Доказанность вины ФИО1 и юридическая оценка содеянного никем не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей; принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением; поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления; оказание помощи близким родственникам; состояние беременности сожительницы.

Объективных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым. По мнению суда апелляционной инстанции, данные требования закона судом выполнены не в полном объеме, а срок назначенного осужденному основного наказания в виде лишения свободы не может быть признан справедливым и соразмерным содеянному, вследствие его чрезмерной суровости.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно ( т.1 л.д. 175, т.2 л.д. 37), суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению.

Кроме того, как следует из материалов дела, окончательное наказание ФИО1 назначено судом по совокупности приговоров, с применением положений ст. 70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ с приговором Алтайского районного суда Алтайского края от 23 июня 2021 года. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановил считать условным.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ перечень наказаний, относительно которых может быть применено условное осуждение, является исчерпывающим и ограничение свободы в него не входит.

По смыслу закона, основное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со с т. 53 УК РФ отнесено к числу наказаний, которое альтернативно лишению свободы и исполняется только реально.

По смыслу закона, при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ). В силу ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом, согласно ч.4 вышеназванной статьи, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить присоединение реального основного наказания к условному.

При изложенных обстоятельствах, как верно указано в представлении прокурора, оснований для присоединения судом на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ реального наказания в виде ограничения свободы, отбываемого осужденным по приговору от 23 июня 2021 года к наказанию по обжалуемому приговору в виде лишения свободы, которое, будучи окончательным наказанием, постановлено считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имелось.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения судебного решения.

В связи с этим следует исключить из приговора при назначении наказания применение ст. 73 УК РФ и возложение на осужденного обязанностей; на основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 23 июня 2021 года, а также на основании ч.4 ст. 69 УК РФ присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по этому же приговору. 

Неуказание в описательно-мотивировочной части приговора сведений о судьбе вещественных доказательств в данном случае не влечет изменение приговора, при том, что в резолютивной части приговора определена судьба вещественного доказательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 3 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Исключить указание на применение ст.73 УК РФ и возложение на осужденного обязанностей.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 23 июня 2021 года, а также на основании ч.4 ст. 69 УК РФ присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по этому же приговору, окончательно назначив 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 15 дней. 

Срок наказания исчислять со дня фактического задержания, при этом срок дополнительного наказания распространяется на весь срок основного наказания и подлежит исчислению с момента его отбытия.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Бердников