УИД № 16RS0042-02-2024-011176-10

№ 1-1401/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2024 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Р.Р., при секретаре судебного заседания Мингазовой С.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Зарипова И.И., 

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ..., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

... ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан, вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по ... Республики Татарстан от ... ФИО2 по месту жительства в ГИБДД Управления МВД России по ... Республики Татарстан написано заявление об утере водительского удостоверения на его имя.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым вышеуказанному наказанию с ... по ... включительно.

... около 05 часов 00 минут ФИО2 находясь напротив ... новой части (бульвар Цветочный, ..., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, нарушая требования п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, сел на водительское сидение в салон автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение. 

Управляя указанным автомобилем, ФИО2 ... около 05 часов 20 минут, был остановлен инспектором 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны, напротив ... Республики Татарстан.

В ходе проверки документов сотрудниками полиции у ФИО2 были обнаружены признаки состояния опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ... он был отстранен от управления автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, о чем в отношении ФИО2 ... в 05 часов 40 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ... ... ... от .... 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... проведенного ... около 05 часов 53 минут с использованием «Алкотектор Юпитер» ..., установлено, что в организме ФИО2 содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,927 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2, свою вину по предъявленному обвинению признал и суду показал, что он в 2023 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что был лишен права управления транспортным средством. Около 05 часов 00 минут ... управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... RUS и его недалеко от ... остановили сотрудники ДПС. Поскольку сотрудники ДПС усмотрели у него признаки опьянения. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, согласившись, он прошёл данное освидетельствование, которое показало содержание алкоголя в его организме 0,927 мг/л. В связи с чем, был составлен протокол ... ... об отстранении его от управления транспортными средством от ... в 05 часов 40 минут и по данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... от ... в 05 часов 54 минут. С данными актами он согласился и подписал, претензий к действиям сотрудников полиции у него не было. Далее сотрудником был составлен протокол ... об административном правонарушении от ... в 06 час 10 минут по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол ...5 о задержании транспортного средства от ... в 06 часов 40 минут, который был им подписан. Автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... RUS, был направлен на специализированную автомобильную стоянку .... После чего он был доставлен в ОП ... «Автозаводский» УМВД России по .... Автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... RUS принадлежит на праве собственности ему. Не отрицает, что выпивал у себя дома .... Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаниями свидетелей, выводами экспертных исследований, а также другими материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ... около 05 часов 00 минут во время несения службы совместно с ...5 на автомобильной дороге по проспекту Дружбы Народов ... ими был замечен и остановлен автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... RUS, для проверки водителя и документов на данный автомобиль. Он попросил водителя предъявить ему его водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что водитель предоставил ему указанные документы, кроме водительского удостоверения. Далее в ходе беседы с данным водителем, которым оказался ФИО2, ... г.р., его поведение показалось ему странным, т.е. у него были резкое изменение окраски кожных покровов лица, и исходил запах алкоголя изо рта. Сам ФИО2 факт употребления спиртных напитков до поездки не отрицал, как и факт нахождения за рулем вышеуказанного автомобиля. Далее им, ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ и было предложено на месте пройти медицинское освидетельствование с использованием прибора алкотектор на установление состояния опьянения, на что ФИО2 согласился. Далее ФИО2 с использованием специального прибора «Алкотектор» прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено, что содержание алкоголя в его организме составляет 0,927 мг/л., т.е. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего был составлен протокол ... ... от ... в 05 часов 40 минут об отстранении от управления транспортным средством и акт ... ... от ... в 05 часов 54 освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 данные акты подписал. Далее им был составлен протокол ... об административном правонарушении от ... в 06 часа 10 минут по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол ... о задержании транспортного средства от ... в 06 час 40 минут. Автомобиль ««...», государственный регистрационный знак ... RUS, был направлен на специализированную автомобильную стоянку ГБУ «БДД» .... Также проверив по соответствующим оперативно-справочным учетам установили, что у ФИО2 имеется вступившее в законную силу постановление суда (приговор суда) по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (УК РФ) и срок, предусмотренный п. 2 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не истек. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Материалы проверки в дальнейшем были переданы в дежурную часть ОП ... «Автозаводский» УМВД России по ... (л.д.24-25). 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... ... от ..., согласно которому, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... RUS, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.5); 

- актом ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому ... ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер» .... Показание прибора 0,927 мг/л. (л.д.8); 

- бумажным носителем алкотектора «Юпитер» ..., согласно которому ... у ФИО2 взят ручной забор выдыхаемого воздуха. Показание прибора 0,927 мг/л. (л.д. 6);

- свидетельством о поверке № ..., согласно которому алкотектор «Юпитер-К» поверен ..., действительно до ... (л.д.7);

- протоколом об административном правонарушении ... ...77 от ..., согласно которому ФИО2 ... около 06 часов 10 минут напротив дома ? ст. ... Республики Татарстан был задержан, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, будучи в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был освидетельствован прибором алкотектора, результат 0,927 мг/л. В отношении ФИО2 составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- протоколом о задержании транспортного средства от ..., согласно которому ... в 06 часов 40 минут у ФИО2 было задержано транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS (л.д. 10); 

- справкой инспектора ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по ... ...6, согласно которой ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу .... Административный штраф в размере 30 000 рублей погашен. Водительское удостоверение ... не изъято, аннулировано в связи с поступившим заявлением об утере от .... Дата окончания срока лишения права на управления транспортным средством ... (л.д. 21); 

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., вступившее в законную силу ..., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 19);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому ... производство по административному правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, в связи с возбуждением в отношении ФИО2 уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23);

- протоколом выемки, согласно которому ... у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписями от ... по факту освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому ... совместно с подозреваемым ФИО2 и его защитником ...7 был осмотрен диск с видеозаписью от ... по факту освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, где он себя по видеозаписи опознал, вину свою признал. Данный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-41, 42-43), 

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, который признан вещественным доказательством (л.д. 50-52, 53).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО2, последовательными и логичными показаниями свидетеля Свидетель №1, а также совокупностью иных письменных доказательств по делу.

Показания свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Факт совершения ФИО2 преступления подтверждается протоколом ... ... об отстранении алтынбаева И.З. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому проводилось освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора «Юпитер» ..., установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2 с результатом освидетельствования 0.927 мг/л.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, не находя оснований для иной юридической оценки его действий, равно как и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, поскольку совокупность всех приведенных и проанализированных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами, не вызывающими сомнений, так как все исследованные доказательства относимы, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого ему преступления; допустимы, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверны, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга, в связи с чем, собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Таким образом, каких-либо заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о фальсификации доказательств, либо иных способах фабрикации уголовного дела в ходе предварительного расследования, при задержании ФИО2 и оформления в отношении него процессуальных документов, заинтересованности сотрудников органов внутренних дел, в том числе должностных лиц, расследовавших данное дело, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами статей 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. ФИО2 удостоверил правильность составления указанных протоколов своей подписью. Оснований для признания указанных протоколов незаконными у судьи не имеется.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что ФИО2 вину в содеянном признал и раскаялся, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний и состояние здоровья его близких родственников. Кроме того суд принимает во внимание положительный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни. 

Вопреки позиции защиты, само по себе признание вины, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, он не представил органам дознания ранее не известную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Таким образом, объективных оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется.

При определении вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, и раскаялся в содеянном, суд полагает, возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного им преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением от ... Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан наложен арест на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, в связи с тем, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ могут быть конфискованы в целях изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора. Данным постановлением возложено собственнику ФИО2 ограничения, связанные с пользованием и распоряжением арестованным имуществом (л.д. 46).

Протоколом от ... о наложении ареста на имущество, автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, признанный по делу вещественным доказательством, оставлен на ответственное хранение специализированной стоянке ГБУ БДД ... РТ по адресу: ..., ст. 2 (л.д. 47-49). 

В связи с изложенным, что собственником автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... RUS, хранящийся на спецстоянке в ГБУ БДД ... РТ по наложенному аресту, является ФИО2, который был использован при совершении преступления, суд руководствуясь положением п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискует указанный автомобиль с обращением в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать виновным ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... на автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... RUS, хранящийся на специализированной автостоянке ГБУ «БДД» ... – отменить, указанный автомобиль конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ... - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья «подпись» Хамидуллина Р.Р.