Дело № №

№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 октября 2023 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Манышевой А.А., 

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя Медведевой А.Ю.

потерпевшего ФИО 

подсудимого ФИО

защитника Зотовой О.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, ФИО, находясь возле магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила оставленный без присмотра мобильный телефон «Росо Х3» (Поко Х3), принадлежащий ФИО, который оставила на урне для мусора возле киоска по продаже мороженого, расположенного возле указанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут ФИО, находясь по адресу своего проживания в 

<

адрес>, услышал телефонный разговор своей матери ФИО, из которого узнал о том, что ФИО нашла мобильный телефон, который оставила у киоска по продаже мороженого, расположенного возле магазина «Мария Ра» по адресу: 

<

адрес>. В указанное время, в указанном месте, у ФИО, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона «Росо Х3» (Поко Х3), принадлежащего ФИО Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут подошёл к киоску по продаже мороженого, расположенному возле магазина «Мария Ра» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно, с урны для мусора, похитил мобильный телефон «Росо Х3» (Поко Х3), стоимостью 10000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными в телефоне сим-картами операторов мобильной связи «Теле 2» и «Йота», не представляющими материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. После чего ФИО с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанные действия подсудимого ФИО органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку он с ним примирился, подсудимый полностью загладил причиненный ущерб, каких-либо претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО и его защитник – адвокат Зотова О.И. поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Суд, изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО, относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, вред, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, подсудимый примирился с потерпевшим, который не имеет претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были подсудимому разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО от уголовной ответственности освободить.

По вступлению постановления в законную силу, избранную ФИО меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить ФИО от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного следствия и в суде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) А.А. Манышева

Подлинник постановления находится в уголовном деле № Калининского районного суда 

<

адрес>.