Дело № 12-51/2019

25 апреля 2019 года

город Вельск

29RS0001-01-2019-0004333-10

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пестерев С.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Три медведя» на постановление заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Вельское обособленное подразделение № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

заместителем руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Вельское обособленное подразделение № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Три медведя» (далее по тексту ООО «Три медведя») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ООО «Три медведя» в жалобе просит наказание в виде штрафа заменить предупреждением. В обоснование жалобы ссылаются на то, что данное административное правонарушение было совершено обществом впервые, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинен, а также материального ущерба не установлено. 

В районном суде представитель ООО «Три медведя» ФИО1 настояла на удовлетворении жалобы по тем же основаниям, пояснив, что имеются все основания для замены административного штрафа в отношении данного юридического лица на предупреждение.

Представитель территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Вельское обособленное подразделение ФИО2 с жалобой не согласился, пояснив, что вина ООО «Три медведя» в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела и наказание назначено в минимальном размере.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, ФИО2, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ административным правонарушением признается использование лесов, в том числе с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которого предоставлен лесной участок.

Объективная сторона ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ выражается в форме действий (бездействия) направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ.

Согласно ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «Три медведя» привлечено к ответственности по факту невыполнения ДД.ММ.ГГГГ условий подпункта "г" пункта 11 договора аренды лестного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), а именно: в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

В ходе проведения проверки договорных обязательств установлено, что срок договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Срок проекта освоения лесов по данному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ Как следует из условий договора проект на новый срок арендатор должен предоставить не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Три медведя» проект освоения лесов в установленный срок не предоставило, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Выявленные нарушения требований юридическим лицом ООО «Три медведя» в области правил использования лесов подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для изменения постановления должностного лица не имеется.

Судья принимает данные доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Таким образом, действия юридического лица ООО «Три медведя» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ООО «Три медведя» в протоколе об административном правонарушении на то обстоятельство, что проект освоения лесов находится в стадии разработки и что лесной участок не используется на период отсутствия проекта и ущерб окружающей среде, растительному и животному миру не установлен, является не состоятельной.

Поскольку лесной участок используется без согласованного проекта освоения лесов, то имеется нарушение действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю выполнить условия договора аренды при проявлении им должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Вельское обособленное подразделение о виновности юридического лица ООО «Три медведя» в совершении административного правонарушения. Они были предметом рассмотрения при разрешении дела об административном правонарушении по существу должностным лицом.

Представленные по делу доказательства должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с произведенной оценкой доказательств оснований не имеется. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Признаков малозначительности деяния не усматривается. 

Административное наказание назначено ООО «Три медведя» в пределах санкции ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ и не является максимальным, чрезмерно строгим, назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность. 

Не установив существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, признаков малозначительности совершенного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Вельское обособленное подразделение № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Три медведя» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельском областном суде.

Судья С.А.Пестерев