Дело № 1-72/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 18 июня 2019 года 

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Мозонен О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

...> ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5, 

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Агапитовой Е.Ю.,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Курашевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4, ФИО5, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 октября 2018 года около 23 часов 00 минут ФИО4, ФИО5, находясь около ДК «Строитель», расположенного в доме 19 по ул. Солнечная 

<

...>, обнаружили утерянный Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 7A Pro», после чего, 22 октября 2018 года около 07 часов ФИО5 обнаружил в указанном мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и, поняв, что к абонентскому номеру сим-карты, находящейся в мобильном телефоне, привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» с услугой «Мобильный банк», у того возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, предложив это ФИО4 Данное предложение ФИО4 поддержал, вступив тем самым с ФИО5 в преступный сговор. После чего, ФИО4, ФИО5 в продолжение общего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Потерпевший №1, через услуги «Мобильный банк», путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО4, тайно похитили с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив Потерпевший №1 своими совместными действиями значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4, ФИО5 в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимым характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитников, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники Агапитова Е.Ю., Курашева В.В. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.

Подсудимый ФИО4, ФИО5, каждый, обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО4, ФИО5, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО4, ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО4, ФИО5 преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у них психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых и признает их вменяемыми.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Исследованием личности установлено, что ФИО4 не судим; проживает в 

<

...>, где по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

...> характеризуется положительно; осуществлял трудовую деятельность в период с 03 февраля 2018 года по 19 декабря 2018 года в должности формовщика ОАО «Управление промышленных предприятий»; в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в АО «Тандер» магазин «Магнит» продавцом; на учете у нарколога и психиатра не состоит; в браке не состоит; детей не имеет; имеет хронические заболевания.

Исследованием личности установлено, что ФИО5 не судим; проживает в 

<

...>, где по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

...> характеризуется положительно; осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений; на учете у нарколога и психиатра не состоит; в браке не состоит; детей не имеет.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с пп. «к», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Заявления ФИО4, ФИО5, в которых они добровольно изложили обстоятельства и мотивы совершения преступления, суд признает явками с повинной, и учитывает данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого подсудимого.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимых ФИО4, ФИО5, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжкого, корыстной направленности, обстоятельств его совершения, приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО4, ФИО5 и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении им наказания в виде лишения свободы с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимыми ФИО4, ФИО5 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимых, несудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и назначения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, обязав подсудимых в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение подсудимых, в том числе отсутствие у подсудимого ФИО5 постоянного легального источника дохода, наличие у подсудимого ФИО4 кредитных обязательств, суд полагает возможным не назначать подсудимым ФИО4, ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд также полагает необходимым учесть совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при определении размера наказания подсудимым.

При этом, не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, объекта преступного посягательства, которым являются имущественные права потерпевшего, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов Агапитовой Е.Ю., Курашевой В.В., назначенных в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1800 рублей 00 копеек, 2700 рублей 00 копеек, соответственно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимых ФИО4, ФИО5 от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Освободить ФИО4, ФИО5 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Агапитовой Е.Ю., Курашевой В.В. за защиту подсудимых ФИО4, ФИО5 в суде, размере 1800 рублей 00 копеек, 2700 рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимым ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Honor 7A Pro» с прозрачной защитной накладкой; коробку из-под телефона «Honor 7A Pro»; кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.В. Ларионова