ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП «Управление заказчика» к ФИО2 о предоставлении доступа в квартиру для устранения завала вентиляционного канала и восстановления вентиляции,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Управление заказчика» обратилось в суд с иском, в котором просило обязать ответчика обязать ФИО2 предоставлять доступ к общедомовому имуществу в период управления МУП «Управление заказчика» многоквартирным домом, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б, сотрудникам МУП «Управление заказчика» для проведения работ по устранению завала вентиляционного канала и восстановлению вентиляции, не чинить препятствия в осуществлении проведении работ, по ремонту и содержанию общедомового имущества, а также осуществлению иных ремонтных и профилактических видов работ, связанных с эксплуатацией и управлением многоквартирного дома в период управления МУП «Управление заказчика». Одновременно с этим, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Управление заказчика» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, МУП «Управление заказчика» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> на основании протокола общего собрания многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

В нарушение требований ст.162 ЖК РФ ФИО2 договор управления многоквартирным домом с МУП «Управление заказчика» в письменном виде не заключила, однако в соответствии с ч.1 ст.426 ГК РФ договор управления является Публичным договором.

Согласно п.4.1.2. Договора управления, МУП «Управление заказчика» самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством РФ в объёме и качестве обеспеченных фактическими платежами собственника.

В соответствии с п.4.3.5 Договора собственник обязуется обеспечить доступ в принадлежащее ему помещение представителям Управляющей компании, а также организаций, осуществляющих жилищно-коммунальное обслуживание многоквартирного дома для осмотра приборов учёта и контроля, а также для выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома и работ по ликвидации аварий.

Сотрудниками МУП «Управление заказчика» и РЭУ-2 совместно с районным отделением МОО ВДПО произвели периодическую проверку вентиляционных каналов в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

На основании проверки был составлен акт № от 06.08.2018г., согласно которому вентиляционные каналы не могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации по причине завала (строительный брак) вентиляционных каналов кухни и сан.узла между 3 и 4 этажом, смещение канальной плиты (заужение канала). Необходим доступ в 

<

адрес> для проведения работ по очистке канала.

МУП «Управление заказчика» направило предписание № б/н от 23.11.2018г. собственнику 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б, с просьбой предоставить доступ в квартиру для проведения необходимых работ по восстановлению функционирования вентиляционной системы.

Далее МУП «Управление заказчика» направил претензию № ГР-18/02-2 от 18.02.2019г. ответчику с указанием предоставить доступ в квартиру для проведения необходимых работ, а именно устранить завал в вентиляционной канале 

<

адрес>.

Действий со стороны ответчика не последовало.

По мнению истца, ФИО2 нарушает п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 491) содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и эксплуатирующими организациями. Также жители обязаны допускать в заранее согласованное время работников жилищно-эксплуатационных служб для осмотра механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.

Система вентиляции многоквартирного 

<

адрес>Б по адресу: 

<

адрес> является общедомовым имуществом.

В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца МУП «Управление заказчика» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с чем, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, МУП «Управление заказчика» является управляющей организацией жилого дома по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> на основании протокола общего собрания многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.162 ЖК РФ).

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

В нарушение требований ст.162 ЖК РФ ФИО2 договор управления многоквартирным домом с МУП «Управление заказчика» в письменном виде не заключила, однако в соответствии с ч.1 ст.426 ГК РФ договор управления является Публичным договором.

Согласно п.4.1.2. Договора управления, МУП «Управление заказчика» самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством РФ в объёме и качестве обеспеченных фактическими платежами собственников.

В соответствии с п.4.3.5 Договора собственник обязуется обеспечить доступ в принадлежащее ему помещение представителям Управляющей компании, а также организаций, осуществляющих жилищно-коммунальное обслуживание многоквартирного дома для осмотра приборов учёта и контроля, а также для выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома и работ по ликвидации аварий.

Сотрудниками МУП «Управление заказчика» и РЭУ-2 совместно с районным отделением МОО ВДПО произвели периодическую проверку вентиляционных каналов в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>,

На основании проверки был составлен акт № от 06.08.2018г. Вентиляционные каналы не могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации по причине завала (строительный брак) вентиляционных каналов кухни и сан.узла между 3 и 4 этажом, смещение канальной плиты (заужение канала). Необходим доступ в 

<

адрес> для проведения работ по очистке канала.

МУП «Управление заказчика» направило предписание № б/н от 23.11.2018г. собственнику 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б, с просьбой предоставить доступ в квартиру для проведения необходимых работ по восстановлению функционирования вентиляционной системы.

Далее МУП «Управление заказчика» направил претензию № ГР-18/02-2 от 18.02.2019г. ответчику с указанием предоставить доступ в квартиру для проведения необходимых работ, а именно устранить завал в вентиляционной канале 

<

адрес>.

Действий со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, ФИО2 нарушает п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 491) содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и эксплуатирующими организациями. Также жители обязаны допускать в заранее согласованное время работников жилищно-эксплуатационных служб для осмотра механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ и пп.2(д) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 491) в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Таким образом, система вентиляции многоквартирного 

<

адрес>Б по адресу: 

<

адрес> является общедомовым имуществом.

На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии ч.1 ст.161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.4 ст.30; п.3 ч.1 ст.36; ч.1 ст.161 ЖК РФ; пп.2(д) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 491).

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что своими действиями ответчик допускает нарушение правил пользования жилыми помещениями, а также права других жильцов. Ответчик допускает нарушение норм действующего законодательства, выражающееся в непредставлении доступа сотрудникам истца к общему имуществу в многоквартирном доме, вследствие чего, не представляется возможным обеспечить качественное выполнение коммунальной услуги, а именно устранить завал в вентиляционной канале 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Управление заказчика» к ФИО2 о предоставлении доступа в квартиру для устранения завала вентиляционного канала и восстановления вентиляции - удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставлять доступ к общедомовому имуществу в период управления МУП «Управление заказчика» многоквартирным домом, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б, сотрудникам МУП «Управление заказчика» для проведения работ по устранению завала вентиляционного канала и восстановлению вентиляции, не чинить препятствия в осуществлении проведении работ, по ремонту и содержанию общедомового имущества, а также осуществлению иных ремонтных и профилактических видов работ, связанных с эксплуатацией и управлением многоквартирного дома в период управления МУП «Управление заказчика». 

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Управление заказчика» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья