№ 2-1027/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 12 февраля 2019 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Скориковой Г.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» о защите прав потребителя, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 16.05.2018 между ней и ООО «Розовый слон – тур» в лице директора ФИО, действующего на основании Устава, заключен договор реализации туристского продукта № Предметом договора является туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Премиум Тревэл Групп» - комплекс услуг по перевозке и размещению и (или) других услуг по маршруту: Стамбул-Каппадокия-Стамбул, в сроки с 21.06.2018 по 24.06.2018, бронь №.

Туроператором, сформировавшим турпродукт по договору является ООО «Премиум Тревэл Групп».

ООО «Премиум Тревэл Групп» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц под ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>.

Стоимость турпродукт по договору составила 110000 рублей. Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме в адрес турагента. В последующем забронированный турпродукт был оплачен туроператору в размере 103982 рубля 40 копеек, что подтверждается уведомлением туроператора в адрес турагента от 26.06.2018. Оставшиеся денежные средства в размере 6017 рублей 60 копеек составили агентское вознаграждение турагента и были возвращены туристу в полном объеме.

ООО «Розовый слон – тур» является агентом туроператора ООО «Премиум Тревэл Групп» и действует на основании агентского договора № от 01.03.2017.

26.06.2018 туроператор ООО «Премиум Тревэл Групп» уведомило турагента о том, что в связи с прекращением туроператорской деятельности не сможет исполнить обязательства по договорам о реализации туристического продукта. Уведомление о прекращении деятельности было направлено туроператором в Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) для публичного информирования.

Гражданская ответственность ООО «Премиум Тревэл Групп» застрахована в ООО «Якорь» по договору от 26.06.2017 № со сроком действия с 01.07.2017 по 30.06.2018.

Требование о выплате страхового возмещения подано в ООО «Якорь» истцом путем направления в адрес страховой компании посредством курьерской доставки (заказ №) 17.07.2018. Указанное требование было получено ООО «Якорь» 18.07.2018 и было зарегистрировано под №.

Требование было направлено с соответствующим перечнем необходимых документов, а именно: копия паспорта туриста, оригинал договора о реализации туристического продукта, оригинал туристической путевки № от 16.05.2018, платежное поручение со штампом банка, копия агентского договора № от 01.03.2017, копия разовой доверенности № от 16.05.2018 на реализацию туристского продукта №, копия листа бронирования заявки №, копия счета на оплату № от 24.05.2018, платежное поручение № ри 24.05.2018, копия письма в ООО «Премиум Тревэл Групп» от 26.06.2018, банковские реквизиты ФИО1

ООО «Якорь» обязано удовлетворить требование не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования, требование о возмещении с соответствующими вышеперечисленными документами было получено 17.07.2018, срок осуществления выплаты истек 18.08.2018, но ООО «Якорь» свои обязательства не исполнило до настоящего времени.

Следовательно, ООО «Якорь» нарушило обязательства по договору страхования. В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с ООО «Якорь» в ее пользу понесенные убытки в размере 103 982 рубля 40 копеек, просрочку удовлетворения требований в размере 103 982 рубля 40 копеек, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 118982 рубля 40 копеек.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Якорь», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Розовый слон – тур», ООО «Премиум Тревэл Групп, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились по неизвестным суду причинам.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.05.2018 между ФИО1 и ООО «Розовый слон – тур» в лице директора ФИО, действующего на основании Устава, заключен договор реализации туристского продукта № 

Предметом договора является туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Премиум Тревэл Групп» - комплекс услуг по перевозке и размещению и (или) других услуг по маршруту: Стамбул-Каппадокия-Стамбул, в сроки с 21.06.2018 по 24.06.2018, бронь №.

Туроператором, сформировавшим турпродукт по договору является ООО «Премиум Тревэл Групп».

ООО «Премиум Тревэл Групп» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц под ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>.

Стоимость турпродукт по договору составила 110000 рублей. 

Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме в адрес турагента. В последующем забронированный турпродукт был оплачен туроператору в размере 103 982 рубля 40 копеек, что подтверждается уведомлением туроператора в адрес турагента от 26.06.2018. Оставшиеся денежные средства в размере 6 017 рублей 60 копеек составили агентское вознаграждение турагента и были возвращены туристу в полном объеме.

ООО «Розовый слон – тур» является агентом туроператора ООО «Премиум Тревэл Групп» и действует на основании агентского договора № от 01.03.2017.

26.06.2018 туроператор ООО «Премиум Тревэл Групп» уведомило турагента о том, что в связи с прекращением туроператорской деятельности не сможет исполнить обязательства по договорам о реализации туристического продукта. Уведомление о прекращении деятельности было направлено туроператором в Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) для публичного информирования.

Гражданская ответственность ООО «Премиум Тревэл Групп» застрахована в ООО «Якорь» по договору от 26.06.2017 № со сроком действия с 01.07.2017 по 30.06.2018.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:

возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает доказанным факт неоказания ответчиком – ООО «Якорь» услуг по договору от 16.05.2018 и факт причинения в связи с этим истцу ущерба в размере 103 982 рубля 40 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела усматривается, что с претензией о выплате понесенных убытков истец обратилась к ООО «Якорь» 17.07.2018, которая получена последним 18.07.2018.

Согласно ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов.

ООО «Якорь» не удовлетворил до настоящего времени требование ФИО1 о выплате убытков, срок исполнения которого истек 18.08.2018.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги, которая составляет 103 982 рубля 40 копеек, то с ООО «Якорь» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать, так как полагает их завышенными и не соответствующими критериям разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в данном случае имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф при наличии ходатайства стороны по делу об этом.

По настоящему делу такое заявление отсутствует, в силу чего сумма штрафа должна была быть определена с учетом общей суммы удовлетворенных требований 208964 рубля 80 копеек, из которых 103982 рубля 40 копеек – понесенные убытки, 103982 рубля 40 копеек - неустойка, 1000 рублей - компенсация морального вреда, т.е. в сумме 104 482 рубля 40 копеек.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 5579 рублей 65 копеек (5279 рублей 65 копеек за требование имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда) подлежит взысканию в доход бюджета администрации г. Ставрополя с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Якорь» в пользу ФИО1 понесенные убытки в размере 103982 рубля 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Якорь» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере 103 982 рубля 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Якорь» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Якорь» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 104 482 рубля 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» о взыскании морального вреда в размере 29 000 рублей, штрафа в размере 14 500 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Якорь» в доход бюджета администрации г. Ставрополя расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 579 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019.

Судья А.А. Рогова