Дело № 2-1653/2025 25RS0029-01-2025-001825-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О., 

при секретаре Киселевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДС-Строй» о взыскании индексации заработной платы, компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ он был принят на работу в ООО «СДС-Строй» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Основное место работы определено в Шкотовском районе Приморского края (расположение филиала ООО «СДС-Строй») и является лишь участком местности, на котором он выполнял строительно-монтажные работы. ДД.ММ.ГГ трудовой договор расторгнут по истечению срока. ДД.ММ.ГГ он вновь принят на работу в ООО «СДС-Строй». ДД.ММ.ГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Согласно трудовым договорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ работодатель обязуется своевременно и ежемесячно выплачивать должностной оклад работнику, согласно штатному расписанию. Ему установлена тарифная ставка в размере 100,03 руб. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ему не была проиндексирована заработная плата, а именно не была индексирована тарифная ставка в час. С ДД.ММ.ГГ в ООО «СДС-Строй» утверждено и действует Положение об оплате труда работников организации, которым установлен механизм индексации заработной платы работников организации, в том числе определена ее периодичность (ежегодно, не реже одного раза в год), основание проведения (наличие финансовой прибыли), размера индексации (исходя из индекса роста потребительских цен на основании данных Федеральной службы государственной статистики), что прямо указано в п. 4.4. Положения. В связи с непроведением индексации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по индексации заработной платы составляет 495 022,54 руб. Заработная плата за прошедший месяц выплачивалась работнику 10-го числа следующего месяца, компенсация за задержку выплаты индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на день расчета (ДД.ММ.ГГ) составляет 215 745,95 руб. В связи с нарушением его трудовых нрав на протяжении длительного периода времени ему причиненный моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. Истец только при увольнении узнал о нарушении своих прав. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 495 022,54 руб., компенсацию за задержку выплаты индексации заработной платы в размере 215 745,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что филиал ООО «СДС-Строй» не является самостоятельной организацией. Против применения срока исковой давности не возражала, полагала, что требования о взыскании заложенности по индексации подлежат удовлетворению за период с февраля по декабрь 2024 г. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым истец был принят на работу в СДС-Строй ДВ – филиал ООО «СДС-Строй» в управление организации строительного производства по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Факт приема в СДС-Строй ДВ – филиал ООО «СДС-Строй» подтверждается п. 1.4 трудового договора. Согласно п. 4.4 Положения об оплате труда работников СДС-Строй ДВ филиала ООО «СДС-Строй» в целях повышения заработной платы работников производится индексация не реже одного раза в год, исходя из индекса роста потребительских цен на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Решение об индексации принимается с учетом финансового положения организации. Повышение уровня оплаты труда работникам производится за счет роста объемов производства, повышения эффективности (роста производительности труда, снижения себестоимости, повышения качества продукции, выполнения работ меньшей численностью и т.д.). Определяющим фактором для индексации заработной платы работников является финансовые показатели СДС-Строй ДВ филиала ООО «СДС-Строй», в который они приняты и который является их местом работы, а также иные показатели организации. Финансовые показатели СДС-Строй ДВ филиала ООО «СДС-Строй» в 2021 г., 2022 г. и 2023 г. были убыточными, в связи с чем у СДС-Строй ДВ филиала ООО «СДС-Строй» не возникала обязанность по индексации заработной платы работников в 2022 г., 2023 г. и 2024 г. Определяя основанием индексации заработной платы работников финансовое положение организации, Положение об оплате труда не устанавливает какие-либо критерии работодателю для определения является ли его текущее финансовое положение достаточным для индексации заработной платы или нет. Отсутствия индексации заработной платы работников в 2022 г., 2023 г., 2024 г. является доказательством того, что финансовое положение организации по итогам работы не позволяло работодателю провести такую индексацию. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. С Положением об оплате труда работников истец был ознакомлен при трудоустройстве. Просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ст. 130 ТК РФ).

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в СДС Строй ДВ - филиале ООО «СДС-Строй» на должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО «СДС-Строй» на должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Ответчик не оспаривал, что индексацию заработной платы истцу он не производил.Согласно представленному истцом расчету за период с января 2022 г. по декабрь 2024 г. задолженность по индексации заработной платы составляет 495 022,54 руб. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание при вынесении решения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ста. 130 ТК РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст. 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N 913-О-О, от 17.06.2014 N 1707-О, от 19.11.2015. N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ст. 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по индикации заработной платы являются обоснованными.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам установленного срока, он может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что о нарушении трудовых прав истцу должно было быть известно при выплате заработной платы в 2022 г., с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Срок исковой давности истек для взыскания индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а поэтому возражения ответчика о пропуске срока исковой давности за указанный период заслуживают внимания и в удовлетворении требований за указанный период следует отказать.

Обстоятельств, послуживших основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а также уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 246 441,60 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по индексации заработной платы подлежат частичному удовлетворению в размере 246 441,60 руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Сторонами не оспаривалось, что заработная плата за отработанный месяц выплачивалась не позднее 10 числа следующего месяца.

По правилам ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. 

Судом самостоятельно произведен расчет компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы, в соответствие с которым её размер за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения составляет 77 357,65 руб.

Таким образом, с ООО «СДС-Строй» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты индексации заработной платы в размере 77 357,65 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В оставшейся части требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требования неимущественного характера в размере 13 595 руб. (10 595+3000). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) задолженность по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 246 441,60 руб., без учета НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день вынесения решения) в размере 77 357,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 595 руб. 

Исковые требования о взыскании индексации заработной платы, компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы, компенсации морального вреда в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025.