Дело № 2-11/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Стариковой Т.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Тульского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

в данном исковом заявлении, с учетом сделанных прокурором в судебном заседании уточнений, указывается на то, что ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, за период с ДД.ММ.ГГГГ излишне получил:

- 

<

данные изъяты> – в качестве оклада по воинскому званию,

- 

<

данные изъяты>. – в качестве оклада по воинской должности,

- 

<

данные изъяты>. – в качестве премии за добросовестное и эффективное испол-нение обязанностей военной службы (далее – Премия).

В связи с этим, ссылаясь в рассматриваемом случае на сбой в работе единой базы данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИ РО «Алушта») и нарушение алгоритма расчета денежного довольствия, истец просит суд взыскать в пользу ЕРЦ с ответчика 

<

данные изъяты>. (с учетом удержания 13% НДФЛ). 

При этом в обоснование своих требований истец ссылается на положения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

Прокурор, с учетом последующих уточнений, приведенное выше требование поддержал в полном объеме и просил взыскать с ФИО2 в пользу ЕРЦ вышеуказанную сумму.

Представитель ЕРЦ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствуя о рассмотрении указанного дела в его отсутствие. При этом данный представитель рассматриваемое требование поддержал.

ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие его вины в рассматриваемой выплате и на то, что он ни от кого не скрывал обстоятельства прохождения им военной службы. Как фактически пояснил в судебном заседании ответчик, выше-указанные денежные средства были ему начислены и выплачены добровольно; каких-либо действий по незаконному завладению оспариваемой денежной суммой с его стороны не производилось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и допол-нительно представленные письменные доказательства, суд считает, что рас-сматриваемые требования подлежат удовлетворению.

Согласно копиям выписок из приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>) ФИО2 был уволен с военной службы в запас как не выдержавший испытание (п.п. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность, был исключен из списков личного состава войсковой части № и направлен на воинский учет в соответствующий отдел военного комиссариата. 

Как усматривается из копии приговора Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 судом был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился на службу в срок без уважительных причин.

Из подписанного представителем истца (ЕРЦ) подробного расчета взыскиваемой суммы в отношении ФИО2 и копии расчетного листка в отношении него же за ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 действительно была начислена и выплачена Премия, а также оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты>. (с учетом удержания 13% НДФЛ).

Как определено ч.ч. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвра-тить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ и п. 2 Порядка, действовавшего в рассматриваемый период, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, сос-тоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты).

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Изложенные данные свидетельствуют о том, что после исключения из списков личного состава воинской части военнослужащие утрачивают право на обеспечение денежным довольствием, поскольку обязанностей военной службы они не исполняют.

Согласно положениям Порядка:

- п. 4 - денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- п. 20 - оклады по воинским должностям военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком;

- п. 77 - военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военно-служащего в год;

- п. 78 - премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия;

- п.п. «а» п. 79 - военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц;

- п. 80 - конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности;

- п. 82 - премия не выплачивается, в том числе, военнослужащим, уволь-няемым с военной службы по основаниям, указанным в п.п. 1 - 5, 7 - 11 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Поскольку ФИО2, не имеющему право на получение денежного довольствия после исключения его из списков личного состава воинской части, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, по причине, указанной выше представителем истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалось денежное довольствие в качестве оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, то суд приходит к выводу о том, что излишне выплаченная ответчику денежная сумма за указанный период подлежит взысканию с него. Суд считает, что данные денежные средства ему к выплате не полагались и фактически являются неосновательно приобретен-ным имуществом.

Что же касается Премии, то в силу ранее изложенного, учитывая приведен-ные выше требования п. 82 Порядка, она в рассматриваемом случае также не должна была ФИО2 выплачиваться, поскольку он являлся военно-служащим, совершившим воинское преступление и увольняемым с военной службы в запас, как не выдержавший испытание (п.п. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»); а поэтому, по причине отсутствия добросовестности и эффективности исполнения должностных обязан-ностей, права на получение Премии он не имел.

Однако, выплата Премии была ему произведена по причине, указанной выше представителем истца. 

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу ЕРЦ всей вышеприведенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, в виде государствен-ной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд полагает необходимым возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 103, 197, 198 и 199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора Тульского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2:

- 

<

данные изъяты> – в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», в счет излишне выплаченных денежных средств;

- 

<

данные изъяты> – в доход бюджета муниципального образования город Тула, в счет судебных расходов в виде государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – «10» марта 2020 года.

Председательствующий А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»