УИД 60RS0020-01-2024-001710-06 Дело № 2-68/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Тюриной Н.А., 

при секретаре Поляковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывалось, что **.**.****г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор *** о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в размере 1 972 381 руб. 75 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 15,00% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа на условиях и в порядке, установленном договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки KIA К5, VIN:*** и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от **.**.****г., оплаты страховой премии по договору КАСКО от **.**.****г.. В обеспечение обязательств по целевому кредиту ответчик передал Обществу в залог автомобиль марки KIA К5, VIN:***. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ***.

**.**.****г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от **.**.****г. ***). 

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету ***, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ссылаясь на условия договора, его неисполнением ответчиком, ст.ст. 809-811, 819, 309, 310, 314, 334, 348, 361, 363 ГК РФ, ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от **.**.****г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 2 579 194,85 руб., из них 1 932 520 руб. 15 коп. - основной долг, 646 674,70 - проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы в размере 27095 руб. 97 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 2 297 000 рублей с реализацией на публичных торгах.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.****г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор *** о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее - договор), по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в размере 1 972 381 рублей 75 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов 15,00% годовых, под залог транспортного средства марки .... года выпуска, VIN:*** (л.д.42-48).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33). 

**.**.****г. ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.85).

Из представленного расчета следует, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей, в связи с чем по указанному договору образовалась задолженность по состоянию на **.**.****г. в размере 2 579 194, 85рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 1 932 520,15 руб., начисленных непогашенных процентов в размере 646 674,70 руб. (л.д. 31-32).

**.**.****г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о полном погашении задолженности по договору в срок до **.**.****г. (л.д. 34).

Доказательств, подтверждающих погашение ФИО1 суммы задолженности, в материалы дела не предоставлено.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы долга, который произведен в соответствии с условиями договора, закону не противоречит, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств по целевому кредиту обеспечено залогом автомобиля марки KIA К5, VIN:*** (л.д. 44). 

Уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в соответствующий реестр **.**.****г. (л.д. 148).

Сведений об отчуждении ответчиком транспортного средства .... года выпуска, VIN:*** в материалы дела не представлено, что подтверждается справкой из базы ФИС ГИБДД-М от **.**.****г.. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований, предусмотренных п.п. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено, сумма задолженности по кредиту превышает 5% стоимости заложенного имущества, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Заявив требование об обращении взыскания на заложенное имущество, Банк просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 297 000 рублей, определенную в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от **.**.****г. (л.д.35-36).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 2 297 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 095 рублей 97 копеек (л.д. 28-29).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, паспорт ***, выдан **.**.****г. ОВД Печорского района Псковской области, в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН 

<

***>, задолженность по договору *** от **.**.****г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 2 579 194 руб. 85 коп., судебные расходы в сумме 27095 руб. 97 коп., а всего 2 606 290 (два миллиона шестьсот шесть тысяч двести девяносто) руб. 82 коп.

Обратить взыскание на автомобиль .... года выпуска, VIN ***, путем продажи с публичных торгов. 

В остальной части иска отказать. 

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.А. Тюрина 

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025

Решение не обжаловано, вступило в законную силую