� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � Дело № 2а-1867/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия о признании незаконными решения, актов определения кадастровой стоимости, изменении вида разрешённого использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ, Филиал), просила:

- признать незаконным и отменить решение № 1781 от 14.11.2008 территориального (межрайонного) отдела г. Черногорска Управления Роснедвижимости по Республике Хакасия «Об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости»;

- признать незаконным и отменить Акт определения кадастровой стоимости кадастрового квартала № *** от *** в части изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером ***:7;

- признать незаконным и отменить Акт определения кадастровой стоимости кадастрового квартала № *** от *** в части изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером ***:7;

- обязать территориальный (межрайонный) отдел г. Черногорска Управления Роснедвижимости по Республике Хакасия изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***:7, расположенного по адресу: ***, с «для личного подсобного хозяйства» на «для сельскохозяйственного использования». 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:7, расположенного по адресу: ***, разрешенное использование – «для сельскохозяйственного использования». Собственником еще ? доли в праве на указанный земельный участок является ФИО2 С 2014 года Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Хакасия более чем в 400 раз увеличила налог за указанный земельный участок. При осмотре публичной кадастровой карты административному истцу стало известно, что вид разрешенного использования земельного участка изменен на «для личного подсобного хозяйства». 29.09.2014 ФИО1 письменно обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ с просьбой разъяснить основания изменения вида разрешенного использования земельного участка. Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ от 07.10.2014 № 7261 следует, что государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости осуществлен на основании представленных в соответствии со ст.ст. 20, 22 Закона о кадастре заявления от 01.11.2008 № 02/08-2-1828 и протокола собрания от 01.12.2003. На основании указанных документов специалистом территориального (межрайонного) отдела г. Черногорска Управления Роснедвижимости по Республике Хакасия было принято решение от 14.11.2008 № 1781 «Об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости», на основании которого вид разрешенного использования земельного участка изменен на «для личного подсобного хозяйства». Административный истец не подавала заявление от 01.11.2008 и при приобретении права собственности на ? долю на земельный участок не знала о существовании протокола собрания от 01.12.2003. В связи с этим 21.10.2014 административный истец обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ с просьбой предоставить ей копии указанных выше документов, в чем ей было отказано в связи с несоответствием формы и содержания обращения установленным требованиям. Решением ответчика от 24.12.2014 *** в удовлетворении повторного заявления ФИО1 о предоставлении копий документов отказано. ФИО1 обратилась в суд с иском о защите своих прав, и в ходе ознакомления с материалами гражданского дела ей стало известно, что инициатором внесения изменения являлась бывший собственник земельного участка ФИО3 14.11.2008 на основании протокола собрания от 01.12.2003 утвержден акт определения кадастровой стоимости кадастрового квартала ***, согласно которому удельный показатель кадастровой стоимости земель (УПКС) стал составлять 185,98 руб./кв.м., а кадастровая стоимость земельного участка – 349 642,4 руб. На момент внесения указанных изменений собственниками земельного участка с кадастровым номером ***:7, входящего в кадастровый квартал ***, являлась ФИО1 и ФИО4 (по ? доле). При приобретении данного земельного участка его кадастровая стоимость составляла 770,8 руб., разрешенное использование земельного участка – «для сельскохозяйственного использования». Увеличение кадастровой стоимости земельного участка повлекло за собой увеличение размера налога. Таким образом, решением *** от 14.11.2008 территориального (межрайонного) отдела г. Черногорска Управления Роснедвижимости по Республике Хакасия незаконно осуществлен государственный кадастровый учет изменений объект недвижимости. Данное решение принято без проведения проверки полномочий заявителя ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ***:7. Поскольку акты определения кадастровой стоимости от 14.11.2008 и от 18.08.2010 утверждены на основании незаконного решения *** от 14.11.2008, данные акта также являются незаконными. В качестве правового обоснования своих требований административный истец ссылается на ст.ст. 223, 235, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26.10.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09.11.2017 по ходатайству представителя административного истца к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требования поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что административный истец не имела возможности своевременно обратиться в суд с иском в связи с отсутствием в ее распоряжении текста оспариваемых решения и актов утверждения кадастровой стоимости. Несмотря на неоднократные запросы, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ отказал административному истцу в предоставлении данных документов. Административный иск предъявлен в суд в пределах трех месяцев со дня, когда ФИО1 ознакомилась с текстами оспариваемых документов, поступивших по запросу суда в материалы гражданского дела.

Представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО6 (доверенность от 23.01.2017) просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском ФИО1 установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) срока обращения в суд, поскольку о нарушении ее прав административному истцу стало известно еще до 2014 года.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ ФИО7 (доверенность *** от 16.10.2017) поддержала позицию представителя Управления Росреестра по РХ относительно пропуска срока обращения в суд, кроме того, указала, что оспариваемое административным истцом решение от 14.11.2008 № 1781 Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ не принималось. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) упразднено, а его функции переданы Росреестру. Полномочия на осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости у Филиала отсутствуют, следовательно, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ является ненадлежащим ответчиком по административному иску. 

Заинтересованное лицо ФИО2 против удовлетворения требований ФИО1 возражала, ссылаясь на то, что на момент приобретения ею (ФИО2) ? доли в праве земельный участок уже имел разрешенное использование «для личного подсобного хозяйства», с чем ФИО2 согласна, поскольку при изменении вида разрешенного использования на «для сельскохозяйственного использования» на земельном участке невозможно будет произвести строительство жилого дома. Кроме того, в настоящее время в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Черногорск спорный земельный расположен в зоне, в которой не допускается такой вид разрешенного использования земельных участков, как «для сельскохозяйственного использования». Срок на обращение в суд административным истцом пропущен.Административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Руководствуясь ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оспариваемые административным истцом ФИО1 решение и акты утверждения кадастровой стоимости приняты 14.11.2008 и 18.08.2010.

ФИО1 было известно об указанных решении и актах в 2014 году, что следует из обращений административного истца в адрес Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ от 29.09.2014 и от 21.10.2014, запросов о предоставлении копий документов от декабря 2014 года и ответов Филиала в адрес ФИО1 от 07.10.2014 исх. ***, от 20.11.2014 исх. ***, решений Филиала от 24.12.2014 ***, ***. 

Так, в ответе Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ от 07.10.2014 исх. *** указано, на основании каких документов и каким должностным лицом принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, приведены реквизиты данного решения (номер и дата принятия).

В качестве основания для оспаривания решения *** от 14.11.2008 территориального (межрайонного) отдела г. Черногорска Управления Роснедвижимости по Республике Хакасия «Об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости» административный истец ссылается на то, что она как собственник земельного участка с заявлением от 01.11.2008 и протоколом собрания от 01.12.2003 в уполномоченный орган не обращалась.

О данных фактических обстоятельствах, являющихся основаниями предъявленного административного иска, ФИО1 было известно и в 2014 году.

О нарушении своих прав, которое административный истец связывает с изменением кадастровой стоимости земельного участка и, как следствием, увеличением суммы налога, ФИО1 также стало известно не позднее 2014 года.

Следовательно, каких-либо препятствий для своевременного оспаривания решения и утвержденных на его основе актов у административного истца не имелось и в 2014 году.

Административное исковое заявление предъявлено ФИО1 в суд 24.10.2017, то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.

Часть 1 статьи 219 КАС РФ связывает начало течения трехмесячного срока обращения в суд не с моментом появления в распоряжении лица текста оспариваемого решения, а с момента, когда этому лицу стало известно о нарушении его прав. 

Отсутствие у административного истца текста оспариваемого решения может являться основанием для признания причин пропуска указанного срока уважительными, однако в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела наличие в распоряжении административного истца сведений о существе принятого решения, его реквизитах и основаниях принятия не препятствовало своевременному обращению в суд.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что текст оспариваемого решения был получен ФИО1 в 2017 году после предъявления гражданского иска в суд.

Каких-либо объективных доводов о том, что такой иск не мог быть предъявлен в 2014 году, административным истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительных причин. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия» о признании незаконными решения, актов определения кадастровой стоимости, изменении вида разрешённого использования земельного участка – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко 

Справка: мотивированное решение составлено 20.11.2017.