дело № 12-269/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2018 года г. Ставрополь 

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Кузнецова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: ФИО4 заявителя жалобы ИП ФИО1 по доверенности ФИО7,

представителя Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Северо-Кавказскому округу по доверенности ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 18-0/АР/046/8 от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03 апреля 2018 года № 18-0/АР/046/9, вынесенных государственным инспектором Российской Федерации в области Охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу, ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ведущего специалиста – эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее Департамента Росприроднадзора по СКФО) ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО3 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 03.04.2018г. вынесено представление об устранении нарушений и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения№/АР/046/9.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанные постановление и представление.

В обоснование жалобы ИП ФИО1 указал, чтоиз постановления следует, что он осуществлял деятельность по транспортированию отходов с нарушением требований законодательства об отходах производства и потребления - транспортирование отходов осуществлялось без установленного специального знака на автотранспортном средстве.

Как указано в обжалуемом постановлении требованиями пункта 1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - закон № 89-ФЗ) установлено, что транспортирование отходов должно осуществляться при соблюдении следующих условий: наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

При этом, пунктом 2 статьи 16 Закона № 89-ФЗ определено, что порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, требования к погрузочно-разгрузочным работам, маркировке отходов, требования к обеспечению экологической безопасности и пожарной безопасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. Данный порядок до настоящего времени отсутствует.

При перевозке отходов у водителя имелся путевой лист, в котором было указано, какое количество отходов, откуда и куда он везет, а также масса перевозимых отходов.

Однако, должностным лицом Департамента Обществу внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №/АР/046/9отДД.ММ.ГГГГ.

Представление вынесено вместе с постановлением с нарушением требований КоАП РФ, ФИО1 просил считать его незаконным, так данное представление возлагает на него требования, нерегламентированные действующим законодательством (отсутствуют требования к знакам на автотранспорте при перевозке отходов, к специальному оборудованию на транспорте при перевозке отходов), законность которых должностным лицом Департамента не обоснована.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы по доверенности ФИО7 поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить, оспариваемые постановление и представление признать незаконными и отменить. Кроме того, пояснил, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не был уведомлен его доверитель, сведения были направлены в «Эко-Сити», подтверждающих доказательства суду не представлено, поскольку номер телефона по которому был направлен факс значится за Эко-Сити ООО. Водители транспортных средств не обязаны иметь при себе документы на перевозимый груз. Такие документы находятся у ИП «ФИО1, по первому требованию административным органом они могли быть представлены. Порядок составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности нарушен, предупреждения о проверки не имеется. Требования ДОПОГ, в том числе по маркировке транспортных средств соответствующими знаками, на перевозчиков отходов не распространяются.

Представитель Департамента Росприроднадзора по СКФО по доверенности ФИО8 просила в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказать и в дополнение пояснила, что требования к транспортированию отходов содержатся в статье 16 Закона об Отходах Производства и потребления № 89-ФЗ. Представитель Департамента надлежащим образом принял меры к уведомлению, в подтверждение представлен суду отчет о передаче сведений о дате, времени и месте составления протокола по номеру тел/факс 

<

***>. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и иные письменные доказательства в совокупности, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела об административном правонарушении №/АР/046 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО5 –начальника территориального отдела ФИО9 издан приказ № «о проведении надзорных мероприятий, направленных на выявление и пресечение деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов в границах 

<

адрес> края. Срок проведения планового (рейдового) осмотра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.54 мин. по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> установлено, что водитель ФИО10 на автомобиле ЗИЛ-47441 с госзнаком А008УК 126 перевозил твердые бытовые отходы без установленного специального знака, а также без сопроводительных документов. Водитель является работником ИП ФИО1

ИП ФИО1 имеет лицензию № 

<

адрес>/П от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. 

ИП ФИО1 заключил договор №_01_0904 от ДД.ММ.ГГГГ с предприятием ООО «Эко-Сити» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Административная ответственность по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Предметом правонарушения являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Указанные требования прописаны Федеральными законами от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", "Об охране окружающей среды", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также в нормативных правовых актах Правительства РФ и ведомственных нормативных правовых актах.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъектами правонарушения могут быть физические лица, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" транспортирование отходов должно осуществляться, помимо прочего, при условии наличии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, а также наличии документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Из материалов дела следует, что в адрес ИП ФИО1 Департаментом Росприроднадзора по СКФО было направлено уведомление (извещение)№ от02.03.2018г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое согласно сведениям отчета о передаче по номеру вызываемого факсом 

<

***>. По сведениям регистрационных данных организации ООО « Эко-Сити», указанный номер факса 50-10-14 и 50-10-13 значится за Обществом.

Порядок применения ч. 1 ст. 1.6 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46, касающейся выполнения требований к процедуре привлечения к административной ответственности не должен быть формальным, а должно обеспечивать реальную возможность участвовать при рассмотрении дела, в том числе, обратиться к помощи защитника либо ходатайствовать об отложении рассмотрения дела.

Суд признает обоснованным довод заявителя жалобы о том, что ИП ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку доказательств соблюдения данного требования, суду при рассмотрении жалобы не представлено, что является нарушением, поскольку лицо, не уведомленное о составлении протокола, о времени и месте совершения процессуального действия, лишается возможности обеспечить явку представителя и воспользоваться правами, гарантированными КоАП РФ лицам, привлекаемым к административной ответственности.

06.03.2018г. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении№/АР/046/4, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, согласно которому поводом для его составления явилось обнаружение специалистом Департамента Росприроднадзора по СКФО достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые выражаются в непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно:ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты по адресу СК, в границах 

<

адрес> установлено, что водитель ФИО10 на автомобиле ЗИЛ-47441 с г/н № перевозил твердые бытовые отходы без установленного специального знака, а также без сопроводительных документов.

Так, нарушение требований законодательства, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, выявлено при проведении рейдового осмотра должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо- Кавказскому федеральному округу, то есть в результате проведения мероприятий по контролю, перечень которых изложен в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

В силу требований статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых, (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления. В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений, обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, по основаниям указанным в п.2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является обнаружение нарушений обязательных требований в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер, органы государственного контроля (надзора) вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов. Приведенные положения части 12 статьи 10, статьи 13.2 названного закона предусматривают, что при выявлении нарушений обязательных требований, которые могут свидетельствовать о совершении административного правонарушения, возбуждению дела об административном правонарушении (составлению протокола об административном правонарушении) предшествует внеплановая проверка.

Процедура проведения внеплановой проверки, в том числе ее согласование с прокуратурой, создает условия для реализации юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем права на защиту при осуществлении государственного контроля (надзора), по итогам проверки составляется акт о проверке, - являющийся доказательством по делу об административном правонарушении, подлежащий вручению проверяемому лицу, кроме того, в ходе проверки реализуются иные предусмотренные законом гарантии прав последнего.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, При этом типовая форма акта проверки. устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю или представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Отсутствие акта проверки, влечет недействительность результатов проверки.

Доказательств, подтверждающих, что акт проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту допущенных нарушений природоохранного законодательства государственным инспектором составлялся, в материалах дела не имеется. Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 февраля 2018 года поводом к возбуждению дела послужило непосредственное обнаружение в ходе проведения рейдового осмотра должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, в ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов, проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные, доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого, лица. 

Таким образом, документы, полученные по результатам проведенной в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проверки с нарушением требований закона, в том числе акт обследования и протокол об административном правонарушении и -другие, неправомерно использованы в качестве доказательств виновности этого лица в совершении вмененного административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты, не доказаны.

ДД.ММ.ГГГГ.постановлением государственного инспектора ФИО4 по СКФО ФИО2№8индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением отходов обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела видно, что фактически индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменена перевозка твердых коммунальных отходов без установленного специального знака на транспортных средствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требованиями пункта 1 ст.16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - закон № 89-ФЗ) установлено, что транспортирование отходов должно осуществляться при соблюдении следующих условий: наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

При этом, пунктом 2 статьи 16 Закона № 89-ФЗ определено, что порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, требования к погрузочно-разгрузочным работам, маркировке отходов, требования к обеспечению экологической безопасности и пожарной безопасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. Данный порядок до настоящего времени отсутствует.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В к ДОПОГ/ADR «Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641» установлен запрет транспортирования веществ, отнесенных ДОПОГ к опасным грузам, в составе или под видом твердых коммунальных отходов.

Согласно части 1 статьи 16 Закон №89-ФЗ транспортирование отходов должно осуществляться при наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств.

Требования, касающиеся конструкции транспортных средств и их допущения к перевозке опасных грузов, установлены частью 9 приложения В к ДОПОГ.

В соответствии с пунктом 9.1.3 приложения В к ДОПОГ установлена необходимость получения в органах внутренних дел свидетельства о допущении к перевозке на каждое транспортное средство, которое успешно прошло технический осмотр или на которое была выдана декларация о соответствии требованиям глав 9,1 и 9.2 приложения В к ДОПОГ.

Кроме того, пунктом 8.2.1 Приложения А к ДОПОГ предусмотрено, что водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь свидетельство, выданное компетентным органом и удостоверяющее, что они прошли курс подготовки и сдали экзамен на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов.

При транспортировке груза, водитель ФИО6 предъявил путевой лист, указал на вид перевоза отходов – « ТБО, пищевые отходы».

В ходе административного расследования в орган были также представлены: сертификат № о том, что ФИО1 прошел курсы профессиональной подготовки лиц на право работы с отходами 1-4 классам опасности и № о прохождении курса водителем ФИО10, паспорт опасного отхода, имеющий IV класс опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду. 

Как следует из материалов дела, отбор проб и исследования отходов, на установление наличия критериев опасности груза, в ходе административного расследования не проводилось.

Учитывая изложенное, при отсутствии документального подтверждения об отнесении твердых бытовых (коммунальных) отходов к веществам опасным для окружающей среды и их классификации, в соответствии с вышеуказанными пунктами ДОПОГ, выданного компетентным органом, требования ДОПОГ, в том числе по маркировке транспортных средств соответствующими знаками, на перевозчиков данных отходов не распространяются и не установлено иного административным органом.

Кроме того, из ответа начальника отдела по работе с обращениями граждан МВД России Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения ФИО11 следует, что классификация опасности отходов, установленная ст. 4.1 Федерального Закона «об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ, не совпадает с классификацией опасных грузов, предусмотренной ДОПОГ.

В связи с этим, твердые коммунальные отходы, перевозимые мусоровозами, крупногабаритные отходы, перевозимые бункеровозами, не относятся к опасным грузам, а указанные транспортные средства не являются транспортными средствами, специально оборудованными для перевозки опасных грузов.

Документального подтверждения тому, что перевозимый груз по классификации отнесен к категории опасным для окружающей среды, перевозился в составе или под видом твердых коммунальных отходов материалы административного дела № не содержат.

Так же, представителем Департамента ФИО8 не представлено суду никаких сведений о том, какие конкретно обозначающие знаки должны быть установлены на автотранспорте, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 при осуществлении деятельности по перевозке твердых бытовых отходов.

На основании статьи 29.13 КРФоАП государственный инспектор ФИО4 по СКФО ФИО2, установив причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, а именно, что ИП ФИО1 допущено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, вынесла в его адрес представление об обязании принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При описанных обстоятельствах обжалуемое решение вынесенное должностным лицом административного органа в форме постановления не может быть признано законным и подлежит отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, когда не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление и внесено представление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ведущего специалиста – эксперта Ставропольского территориального отдела ФИО5 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2№по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения№.- удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ведущего специалиста – эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 № г.о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство о данному делу, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения№ДД.ММ.ГГГГ г, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Н.М. Кузнецова