УИД 65RS0004-01-2025-000456-45

Дело № 2-414/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 18 августа 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

с участием прокурора Неволина Д.Е.

при секретаре Овсий Е.О.

с участием ответчика-истца ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО2, действующей на основании ордера № от 9 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области к ФИО1, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления иного жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (далее КУМС МО Долинский МО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления иного жилого помещения. В обоснование иска указано, что КУМС МО Долинский МО является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями собственника в отношении имущества муниципального образования Долинский муниципальный округ. Жилое помещение 

<

адрес> значится в реестре муниципального имущества муниципального образования Долинский муниципальный округ (назначение – социальное). Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Согласно поквартирной карточке формы Б ФИО1 была вселена в жилое помещение в качестве родственника семьи ФИО4, после выезда указанной семьи из квартиры, договор социального найма с ответчиками не заключался, ордер отсутствует. Поскольку ответчики проживают в жилом помещении, не имея на то законных оснований, их проживание лишает орган местного самоуправления возможности предоставить его гражданам по договору социального найма, просит удовлетворить исковые требования.

Определением судьи от 28 мая 2025 года к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечен Долинский городской прокурор. 

11 июня 2025 года ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к КУМС МО Долинский МО о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование искового требования указано, что жилое помещение 

<

адрес> было предоставлено её дяде (брат мамы) ФИО14 на основании решения Исполнительного комитета 

<

данные изъяты>. Постановлением мэра МО Долинский район № от 25 июня 2001 года «Об учреждении попечительства над 

<

данные изъяты>» её мама ФИО15 назначена попечителем ФИО16, который ДД.ММ.ГГГГ умер. При жизни дяди она была вселена в его жилое помещение в качестве члена семьи и зарегистрирована в нем в установленном законом порядке. После рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселена в спорное жилое помещение, по месту жительства матери. В настоящее время ФИО3 обучается по очной форме обучения, на 4 курсе в 

<

данные изъяты>, где временно проживает. После смерти дяди она неоднократно обращалась в КУМС МО Долинский МО по вопросу заключения договора социального найма, однако ей было отказано, поскольку не подтверждено родство с ФИО17. отсутствуют документы на спорное жилое помещение. Указывает, что расхождения в указании фамилии дяди и её бабушки, допущенные в свидетельстве о его рождении, не должно негативно влиять на жилищные права, поскольку вселена она в жилое помещение в качестве члена семьи дяди, проживала с ним одной семьей, до его смерти вела общее хозяйство, помогала ему, ухаживала за ним, принимала активное участие в организации его похорон, проживает в квартире постоянно, исполняя в полном объеме обязанности нанимателя. Так как ФИО18 на момент смерти не являлся одиноко проживающим, то действие договора социального найма с его смертью не прекратилось, а продолжилось в отношении членов его семьи, просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Определением суда от 16 июня 2025 года встречное исковое заявление принято к производству суда. Этим же определением к участию в деле по встречному исковому заявлению в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ (далее администрация МО Долинский МО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО3

В настоящее судебное заседание представители КУМС МО Долинский МО, администрации МО Долинский МО, ФИО3 не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель КУМС МО Долинский МО, ФИО3 просят рассмотреть дело без своего участия, о чем имеются заявление и телефонограмма. Представитель КУМС МО Долинский МО в письменных пояснениях по иску просит требования КУМС МО Долинский МО удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав ответчика-истца ФИО1, её представителя ФИО2, заключение прокурора Неволина Д.Е., полагавшего необходимым отказать КУМС МО Долинский МО в удовлетворении исковых требований, а встречное исковое требование ФИО1 удовлетворить, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена законность её вселения в спорное жилое помещение, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в указанное жилое помещение, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. 

В период вселения ФИО19 (дядя ФИО1) в жилое помещение (1990 год) действовал Жилищный кодекс РСФСР, статья 42 которого предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Статья 43 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала предоставление жилых помещений предприятиями, учреждениями, организациями работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В силу статьей 50, 51 Жилищного Кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. 

В силу статьей 50, 51 Жилищного Кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. 

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. 

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР). 

Аналогичные положения сохранены в Жилищном кодексе Российской Федерации (статьи 69, 70). 

Абзацами 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснено, что под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

Как установлено судом, следует из собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, на основании решения Исполнительного комитета 

<

данные изъяты>, выдан ордер № от 25 сентября 1990 года ФИО20 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, куда он вселился, а 10 октября 1990 года зарегистрировался.

Как следует из поквартирной карточки формы Б на спорное жилое помещение, 23 ноября 1999 года в жилом помещении зарегистрированы в качестве жены нанимателя ФИО21, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, дочь, зять и внучка ФИО22 - ФИО23., ФИО24 и ФИО25

Постановлением мэра МО Долинский район № от 25 июня 2001 года мать ФИО1 – ФИО26. (до регистрации брака ФИО27) назначена попечителем в форме патронажа над братом ФИО28. инвалидом 

<

данные изъяты>.

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от 9 ноября 2001 года удовлетворено исковое требование ФИО29.; на администрацию ФИО30 возложена обязанность выписать из жилого помещения 

<

адрес> ФИО31 и ФИО32., как не имеющих право на данное жилое помещение.

На основании указанного решения суда семья ФИО33 27 ноября 2001 года снята с регистрационного учета.

С согласия ФИО34 ответчик-истец ФИО5 (до регистрации брака ФИО35) 15 января 2002 года вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем в качестве племянницы, что подтверждается поквартирной карточкой формы Б; до настоящего времени проживает в квартире, содержит её, производит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

После рождения, ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру 

<

адрес> по месту жительства матери ФИО1 вселена ФИО3, а с 11 августа 2015 года зарегистрирована в ней.

В настоящее время ФИО3 временно и вынуждено в жилом помещении не проживает, так как с 1 сентября 2019 года по 30 июня 2026 года обучается по очной форме обучения, на 4 курсе в 

<

данные изъяты>, где и временно проживает, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> от 5 июня 2025 года.

Таким образом, дяде ответчика-истца ФИО36. предоставлено спорное жилое помещение в установленном законом порядке и в рамках действующего на момент возникновения правоотношений по его пользованию законодательства. Поскольку ФИО37. на законных основаниях вселен в жилое помещение, ответчик-истец вселена в него как член его семьи, зарегистрирована в установленном законном порядке, то есть приобрела право пользования им на условиях договора социального найма.

Так как ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ года умер, в силу части 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 стала нанимателем спорного жилого помещения, продолжает в нем проживать, содержит его, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

ФИО1 неоднократно обращалась в КУМС МО Долинский МО по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, однако в этом ей было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением и не подтверждением родства с нанимателем ФИО39

Судом достоверно установлено, что с момента вселения ответчика-истца в спорное жилое помещение и до её обращения в КУМС МО Долинский МО по вопросу заключения договора социального найма, на квартиру никто не претендовал, требований о выселении, признании не приобретшей права пользования жилым помещением ни к ФИО1, ни к ФИО3 никто не предъявлял. 

Наличие ошибки в указании фамилии дяди ответчика-истца и его родителей вместо ФИО40, указано ФИО41 в свидетельстве о рождении, не может быть поставлено в вину ФИО1, поскольку это относится к вопросу исполнительской дисциплины должностных лиц, ответственных за оформление соответствующих документов. 

Указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленного искового требования, поскольку факт родственных отношений с ФИО42. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

По мнению суда, о законности проживания ФИО1 и члена ее семьи свидетельствует предъявление наймодателем требований о внесении платы за найм данной квартиры, что в свою очередь свидетельствует о фактическом заключении между ФИО1 и наймодателем договора найма жилого помещения.

Таким образом, Д-вы приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, так как вселены в качестве членов семьи нанимателя, утратившими право пользования не признаны.

То обстоятельство, что Д-вы вселены в жилое помещение не самовольно, органами местного самоуправления не опровергнуто, с требованиями о выселении их из занимаемой квартиры КУМС МО Долинский МО обратился только 26 мая 2025 года, тогда как Д-вы проживают в жилом помещении с 2002 года и 2003 года, соответственно.

Истцом-ответчиком не предоставлено суду доказательств, что Д-вы на настоящий момент занимают квартиру 

<

адрес> на основании иных договорных отношений.

При таких обстоятельствах, суд находит встречное исковое требование ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку удовлетворение встречного искового требования полностью исключает удовлетворение первоначального иска КУМС МО Долинский МО к ФИО1, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления иного жилого помещения, суд отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления иного жилого помещения, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.