2-557/2021 (2-4443/2020;)

56RS0009-01-2020-006063-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Светлаковой А.С., с участием прокурора Киреевой Ю.П., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лица по встречному требованию – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, исковые требования неоднократны были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование иска, что является собственницей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, но никогда в ней не проживали. ФИО2 является ее внуком, ФИО4 – снохой. У ответчиков имеются свои семьи и постоянное время проживания, расходы по оплате коммунальных платежей они не несут, отношения стороны не поддерживают. Поскольку ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, что нарушает ее права, как собственника, распорядиться принадлежащим ей имуществом, просит суд признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: .... В указанной квартире истцы ранее проживали, но вынуждены были выехать по причине конфликтных взаимоотношений. Отъезд носил вынужденный характер. Просят суд обязать ответчика не препятствовать истцам во вселении, использовании спорной квартиры, устранить препятствия в праве пользования квартирой, выдав экземпляр ключей, вселить ответчиков в квартиру, расположенную по адресу: ....

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, суду пояснила, что оснований для вселения, проживания, пользований у ответчиков не имеется, поскольку ранее они отказались от приватизации, добровольно отказались от пользования квартирой, членами ее семьи не являются. Доводы о невозможности пользоваться жилыым помещением не соответствуют действительности. Поскольку указанных требований они не предъявляли. Препятствия в праве пользования ею также не чинятся, отъезд носил вынужденный характер, необходимости проживать в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется, поскольку они имеют постоянное жилье. Доказательств, подтверждающих доводы ответчиков. Представленные материалы не содержат. Просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований о вселении в полном объеме. 

ФИО5 суду пояснил, что его мать - ФИО1 в спорной квартире проживает одна, со стороны его семьи препятствия в пользовании квартирой не чинятся, он не возражает против оплаты коммунальных платежей. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы все члены семьи, его семья отказалась от участия в приватизации в пользу ФИО1, в указанный момент отношения между сторонами были доброжелательными. Впоследствии, когда сложились неприязненные отношения, ему, его жене и сыну, пришлось переехать. В спорной квартире он был последний раз около двух лет назад, приходил в гости, на праздники, но в связи с частыми ссорами, в квартире не был давно. В настоящее время он проживает на съемной квартире.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения иска ФИО1, настаивала на встречных исковых требованиях. Пояснила, что никогда добровольно из квартиры истца К-вы не уезжали. Это подтверждается пояснениями сторон. Имели место скандалы, в связи с чем, стороны неоднократно выселялись из квартиры. Не отрицали, что имеются конфликтные отношения, что не смогут жить. Тот факт, что добровольно не выселялись из спорного жилого помещения, подтверждается материалами дела. На момент приватизации квартиры ее доверитель был несовершеннолетним, отказ не давал. Он является сохраняющим право пользования жилым помещением. Относительно того, что коммунальные платежи не оплачивались, не отрицают, потому что не пользовались коммунальными услугами и вынуждены были снимать квартиру. Ирина Александровна пояснила, что является инвалидом, имеется затруднительное материальное положение и выехали из жилья из-за скандалов.

ФИО4 суду пояснила, что имеет намерение вселиться в спорную квартиру. Ее муж не работает, ее заработная плата составляет 7 000 рублей. Она имеет инвалидность. Ранее они пытались вселиться в квартиру. 

ФИО2, третьи лица - ФИО6, ФИО4, в лице законных представителей ФИО6, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения сторон по делу, заключение прокурора Киреевой Ю.П. об отказе в удовлетворении иска, встречного иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 14.01.1994 года.

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от 14.01.1994 года следует, что ФИО5, ФИО4, ФИО2, проживающие по адресу: ..., участие в приватизации не приняли.

Материалы дела содержат заявление ФИО5, ФИО4, ФИО2 от 21.12.1993 года, из которого следует, что стороны согласны с приватизацией квартиры, свои доли отдали ФИО1 

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика от 22.12.1993 года, в квартире, расположенной по адресу: ..., постоянно проживают ФИО1 - глава, ФИО5 - сын, ФИО2 – внук, ФИО4 - сноха.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО4, ФИО2 недвижимости не имеют, что подтверждается сведениями федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

....

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели П., И., Ф.

Из пояснений П. следует, что она является соседкой ФИО1, ФИО7 она не видела около полугода, ранее супруги часто навещали ФИО1. ФИО1 последнее десятилетие проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., одна.

И. дала аналогичные пояснения, указав, что ФИО4, ФИО5 около пяти лет назад проживали в квартире, расположенной по адресу: ... ФИО8, ей известно, что в настоящее время супруги снимают комнату, ФИО1 проживает в квартире одна. 

Согласно пояснениям свидетеля Ф., она является соседкой родителей ФИО4, в квартире на ул. Промышленной проживают с 1984 года. Родители ФИО4 - инвалиды, тяжело было жить. У ФИО1 супруги К-вы сначала жили долго, год или два года, а затем начались переезды. В итоге, около 8 лет назад, уезжали с мебелью. Ранее со слов Ирины ей было известно, что было трудно, имели место быть скандалы. Ей известно, что на момент приватизации, ФИО8 говорила, что наследник – сын Дмитрий, что ему все достанется. В настоящее время К-вы живут в общежитии. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО5 на момент приватизации указанной квартиры были зарегистрированы и проживали в ней, имели право на участие в приватизации, но отказались от участия в ней.

ФИО9 зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение за собой, что подтверждается материалами дела.

Согласно части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения К-вых в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как видно из материалов дела, ФИО2, ФИО4, ФИО5 были вселены в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями (статьи 53, 54 ЖК РСФСР), в связи с чем, приобрели равное с нанимателем ФИО1 право пользования жилым помещением.

ФИО1 в своем исковом заявлении указывает, что на протяжении длительного периода времени семья сына в указанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в сохранении права пользования квартирой не заинтересованы, попыток вселения не принимала, членами семьи ФИО1 не являются, какое-либо соглашение по вопросу пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось. Между тем, судом установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО5 на момент приватизации квартиры были зарегистрированы и проживали в ней, имели право на участие в приватизации, но отказались от участия в ней.

Доказательств длительного отсутствия ФИО2, ФИО5, ФИО2 в спорном жилом помещении по собственному желанию, а также того, что они в добровольном порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, права лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения и сохранившего право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер, должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО4, ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... снятии с регистрационного учета, поскольку, как бывший член семьи собственников ответчик сохраняет право пользования жилым помещением в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса российской Федерации».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО2, ФИО4, ФИО5 в спорной квартире носит временный характер. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что они добровольно отказались от права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... их непроживание в нем имеет достаточную продолжительность, суду не представлено. 

В совокупности, указанное свидетельствует об отсутствии волеизъявления ФИО2, ФИО4, ФИО5 на добровольный и постоянный выезд из спорного жилого помещения. 

В связи с чем, в удовлетворении в данной части исковых требований следует отказать.

Поскольку требования о снятии ответчика с регистрационного учета производны от первоначального требования, в удовлетворении данной части иска суд также отказывает. 

Как было указано выше, стороны вправе пользоваться спорным жилым помещением, что подтверждает их равные права на это помещение.

Таким образом, препятствий к проживанию К-вых в квартире никем чиниться не должно.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В ходе рассмотрения дела судом сторонам разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, которая указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае иного, чем представление доказательств в обоснование иска, федеральным законом не предусмотрено. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что не представляется возможным сделать вывод о том, что ФИО4, ФИО5, не предпринимали меры к вселению в спорную квартиру, поскольку доказательств по данному поводу в суд не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о чинимых ФИО1 препятствий к вселению последних в спорное жилое помещение.

ФИО4, ФИО5, не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий во вселении в квартиру со стороны ФИО1.

В соответствии с правовыми нормами, вселение в жилое помещение предполагает устранение препятствий именно в постоянном проживании лица по месту жительства. На основании изложенного, из пояснений сторон намерений вселиться в квартиру с целью проживания не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимы действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд приходит к выводу, что сторонами не доказано наличия использования своих прав с намерением проживать в спорной квартире.

Отказывая в удовлетворении требований о вселении в жилое помещение, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей, и определения порядка пользования квартирой, поскольку указанные требования взаимосвязаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречных исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Текст мотивированного решения изготовлен 17.06.2021 года.