КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39RS0004-01-2021-002234-50

Судья: Юткина С.М. Дело № 5-897/2021 / 12-441/ 2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В.,

с участием прокурора Маркеловой Г.И., 

при секретаре Глодян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 16 июня 2021 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 16 июня 2021 года законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 года в 20 час. 52 мин. в служебном кабинете группы исполнения административного законодательства № 7 ОМВД России по Московскому району г. Калининграда было выявлено, что 21 апреля 2021 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО2 принимал активное участие в несогласованном с администрацией городского округа «Город Калининград» по месту и времени его проведения публичном массовом мероприятии - митинге с количеством участников 250 человек на тему «В поддержку Навального» на пл. Победы в г. Калининграде. На публичном мероприятии ФИО2 скандировал лозунги на тему негативного отношения к существующему строю в РФ, а именно выкрикивал лозунги «ФИО3 в отставку!». На неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, в том числе с использованием звукоусиливающей аппаратуры (громкоговорителя), не реагировал, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Инспектором ГИАЗ ОМВД России по Московскому району города Калининграда старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года 02 № 042498. Действия ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Московский районный суд г. Калининграда.

Постановлением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 16 июня 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

В жалобе ФИО2 в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и о прекращении производства по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения), а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование податель жалобы указывает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в его действиях отсутствовала, как и сами нарушения установленного порядка проведения публичного мероприятия. Участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 г. Участие в публичном мероприятии какими-либо противоправными действиями не сопровождалось, нарушений законодательства не происходило. Также указывает, что проводившаяся акция протеста стала реакцией гражданского общества на то, что главный оппозиционный политик страны ФИО5 согласно данным медицинских анализов находится в состоянии непосредственно угрожающем его жизни, прокуратурой города Москвы предъявлен иск о признании экстремистскими организациями сторонников А.Навального, что прямо угрожает политической конкуренции и сделает дальнейшее проведение митингов невозможным, в такой ситуации уведомление о проведении публичного мероприятия не могло быть подано своевременно. Считает, что было нарушено право на состязательный процесс, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства. Также считает, что было нарушено право на допрос свидетелей, показывающих против него, поскольку суд имел полномочия вызвать и допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составивших документы, но уклонился от указанной обязанности. Полагает, что примененные в отношении него ограничения преследовали не официально декларируемую цель защиты общественного порядка, а иные цели, связанные с его преследованием за само публичное выражение оппозиционных власти взглядов. Кроме того ссылается на незаконность примененного к нему административного доставления.

ФИО2, представители ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в судебное заседание Калининградского областного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Данное конституционное право обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критики совершаемых ими действий и принимаемых решений. При этом данное право может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основе принципов юридического равенства и соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений указанного права (часть 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 45, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11. 1950 г.), каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (пункт 1). Однако осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (пункт 2).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), согласно пункту 1 части 3 статьи 6 которого во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

Невыполнение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей и запретов, установленных частями 3 и 4 статьи 6 названного выше Федерального закона о публичных мероприятиях, свидетельствует о нарушении им установленного порядка проведения публичного мероприятия и влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

О проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, и публичных мероприятий, проводимых в специально отведенных местах, перечень которых определен правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 9, статья 3 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»).

На территории городского округа «Город Калининград» к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника «Землякам-космонавтам» по проспекту Мира, сквер у дома искусств, Ленинский проспект, 155, центральная аллея парка «Южный», площадь им. Маршала ФИО6 (приложение к постановлению Правительства Калининградской области от 24 апреля 2014 года № 243). 

Площадь Победы в г. Калининграде к специально отведенным местам для публичных мероприятий не отнесена.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проводившееся 21 апреля 2021 года на площади Победы публичное массовое мероприятие с количеством участников 250 человек на тему: «В поддержу Навального», «Свобода всем политзаключенным» с органом местного самоуправления в установленном порядке согласовано не было. 

Как усматривается из материалов дела, гражданин ФИО2 21 апреля 2021 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. принимал активное участие в указанном публичном массовом мероприятии на площади Победы, выкрикивал лозунги «ФИО3 в отставку!».

При этом из материалов дела также следует, что сотрудники полиции посредством звукоусиливающей аппаратуры неоднократно предупреждали участников данного публичного массового мероприятия о его незаконном характере, требовали прекращения участия в публичном мероприятии и разойтись.

Таким образом, ФИО2 допустил невыполнение требований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Исходя из материалов дела, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года 02 № 042498 (л.д. 2), рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Московскому району города Калининграда ФИО1 от 21 апреля 2021 года (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 26), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», правильно квалифицировал его действия по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, рапорту сотрудника органов внутренних дел, у суда также оснований не имеется.

Доводы жалобы о мирном характере публичного мероприятия, отсутствии со стороны ФИО2 при его участии в публичном мероприятии 21 апреля 2021 года нарушений общественного порядка, удовлетворение жалобы не влекут. Объективную сторону состава вмененного ФИО2 административного правонарушения образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и не включает в себя осуществление лицом иных действий, направленных на нарушение общественного порядка.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд также приходит к выводу, что исходя из материалов дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Довод жалобы о нарушении права на состязательный процесс, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, суд находит несостоятельным.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено судьей районного суда с участием прокурора. Кроме того, прокурор принимал участие при рассмотрении жалобы ФИО2 в судебном заседании Калининградского областного суда.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о незаконности примененного к ФИО2 административного доставления, не свидетельствуют о нарушении прав последнего, поскольку возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного доставления предусмотрена законом, в частности, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения наказания (статья 4.1 КоАП РФ).

Назначенное административное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

С учетом вышеизложенного, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения постановления судьи Московского районного суда г. Калининграда от 16 июня 2021 года, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков