Дело № 2-1659/2019

42RS0009-01-2019-001426-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Язовой М.А.

при секретаре Сухоиваненко С.А.

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж и назначить досрочную пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** она обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В подтверждение своего необходимого стажа приложила трудовую книжку, справки, другие необходимые документы, где усматривается, она проработала в должностях медицинской сестры в лечебных учреждениях хирургического профиля более 30 лет.

Решением Управления пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе ### от **.**.**** ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием соответствующего стажа, в наличии – 26 лет 2 месяца при требуемом 30 лет.

При принятии решения ответчиком засчитаны по Списку ### от **.**.**** периоды ее работы: с **.**.**** по **.**.**** (08 лет 02 месяца 14 дней) и с **.**.**** по **.**.**** (17 лет 11 месяцев 15 дней). Однако эти периоды ее работы засчитаны в календарном, а не в льготном исчислении (1 год за 1,6 года работы), объяснив такое решение, что Перечнем отделений структурных подразделений хирургического профиля в стационарах, утвержденных Списками ### от **.**.****, от **.**.**** ### и от **.**.**** ### «медицинская сестра отделения печеночной хирургии», «медицинская сестра хирургического отделения», «медицинская сестра процедурная хирургического отделения» «старшая медицинская сестра хирургического отделения» не предусмотрены.

Считает указанное решение ответчика незаконным, так как период ее работы с **.**.**** по **.**.**** (08 лет 02 месяца 14 дней) был засчитан в лечебный стаж необоснованно календарно, поскольку пунктом 2 Постановления от **.**.**** ### «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что исчисление сроков выслуги производится по правилам, согласно которым среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров один год работы считать за один год и шесть месяцев. 

Поскольку в период с **.**.**** по **.**.**** (08 лет 02 месяца 14 дней) она работала медицинской сестрой в отделении печеночной хирургии, что соответствует должности среднего медицинского персонала отделения хирургического профиля стационара (до **.**.****), исчисление сроков в этот период ее работы должно производиться в льготном исчислении – 1 год за 1 год шесть месяцев работы.

Соответственно на дату ее обращения за пенсией **.**.**** спорный период ее работы составлял с **.**.**** по **.**.**** - не 08 лет 02 месяца 14 дней, а 12 лет 03 месяца 21 день, а общий специальный стаж с учетом засчитанного ответчиком 17 лет 11 месяцев 15 дней, составляет более 30 лет (12 лет 03 месяца 21 день + 17 лет 11 месяцев 15 дней). Отказ в назначении ей досрочной страховой пенсии противоречит положениям действующего законодательства и повлек существенные нарушения ее конституционных прав.

В связи с чем просила обязать Управление Пенсионного фонда (ГУ) РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе зачесть в стаж ФИО1 в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев период работы с **.**.**** по **.**.**** (08 лет 02 месяца 14 дней) в Городской клинической больнице ### имени М.А. Подгорбунского в должности медицинской сестры в отделении печеночной хирургии;

Обязать Управление Пенсионного фонда (ГУ) РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, то есть с **.**.**** (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец ФИО1 на своих исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании адвокатского ордера от **.**.**** (л.д. 22), на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 20), исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, указанным в оспариваемом истцом решении.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии со ст. 39 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст.39 (часть 2) Конституции РФ Федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ст.15 (часть 1) Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 данного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Конституционный суд РФ в Постановлении № 2-П от 29 января 2004 года указал, сославшись на Постановление от 24 мая 2001г. и Определение от 05 ноября 2002г., на нарушение конституционных прав положениями статей ст. 12 и ст. 133.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», что граждане, приобретшие пенсионное право до введения нового правового регулирования, сохраняют ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1, **.**.**** года рождения, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (л.д. 7).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе (далее Управление) ### от **.**.**** истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как медицинскому работнику, так как отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ (стаж на соответствующих видах работ в наличии – 26 лет 02 месяца, при требуемом 30 лет (л.д. 7-9).

При этом при принятии решения ответчиком период работы ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** (08 лет 02 месяца 14 дней) в Городской клинической больнице ### имени М.А. Подгорбунского в должности медицинской сестры в отделении печеночной хирургии засчитан в календарном исчислении. Указано, что этот стаж учесть в льготном исчислении (1:1,6) не представляется возможным, так как Перечнем отделений структурных подразделений хирургического профиля в стационарах, утвержденных Списками ### от **.**.****, от **.**.**** ### и от **.**.**** ### «медицинская сестра отделения печеночной хирургии», «медицинская сестра хирургического отделения», «медицинская сестра процедурная хирургического отделения» «старшая медицинская сестра хирургического отделения» не предусмотрены (л.д. 8).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав стороны, суд считает, что решение ответчика об отказе во включении вышеуказанного периода работы ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** (08 лет 02 месяца 14 дней) в Городской клинической больнице ### имени М.А. Подгорбунского в должности медицинской сестры в отделении печеночной хирургии только в календарном, а не в льготном исчислении (1:1,6), является незаконным.

Спорный период работы истицы работы ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** (08 лет 02 месяца 14 дней) в Городской клинической больнице ### имени М.А. Подгорбунского в должности медицинской сестры в отделении печеночной хирургии подтвержден ее трудовой книжкой (л.д. 10-13), справкой Департамента охраны здравоохранения населения Кемеровской области от **.**.**** ### (л.д. 14-15), из которых следует, что с **.**.**** по **.**.**** (08 лет 02 месяца 14 дней) в Городской клинической больнице ### имени М.А. Подгорбунского в должности медицинской сестры в отделении печеночной хирургии; **.**.**** отделение печеночной хирургии переименовано в хирургическое отделение ### (л.д. 11).

Также из объяснений представителя истца, копии штатного расписания Городской клинической больницы ### имени М.А. Подгорбунского на 1995 год (л.д. 44), архивной справки Департамента охраны здравоохранения населения Кемеровской области от **.**.**** ### (л.д. 14), приказа Городской клинической больнице ### имени М.А. Подгорбунского от **.**.**** ### (л.д. 25-26) усматривается, что отделение печеночной хирургии являлось отделением хирургического профиля стационара, в нем были утверждены должности врачей-хирургов, медицинских сестер. Истица в спорный период работала медицинской сестрой отделения печеночной хирургии, что также подтверждается ее тарификацией в 1995 году (л.д. 43). 

Из Временного Положения о межобластном, областном центре специализированной медицинской помощи – приложения к Приказу ГУЗ ### от **.**.**** (л.д. 28-33), выписок из операционных журналов, историй болезни (л.д. 34-42), следует, что отделение печеночной хирургии в Городской клинической больнице ### имени М.А. Подгорбунского функционировало как областной центр специализированной хирургической помощи, являлось отделением хирургического профиля стационара, в нем были утверждены должности врачей-хирургов, медицинских сестер, постоянно проводились операции, в которых участвовала и истица в качестве медицинской сестры.

Списком должностей, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР ### от **.**.**** предусмотрено наименование должности для льготного исчисления среднему медицинскому персоналу палат (отделений) хирургического профиля стационаров. ФИО1 осуществляла свою деятельность в спорный период в качестве медицинской сестры, которая относится к должностям среднего медицинского персонала, что также подтверждается приказами Минздрава РФ об оплате труда от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, от **.**.**** 48, приказом Минздрава РФ от **.**.**** ### «О номенклатуре специальностей среднего медицинского и фармацевтического персонала».

Доводы пенсионного органа о том, что Списками ### от **.**.****, от **.**.**** ### и от **.**.**** ### не предусмотрены «медицинская сестра отделения печеночной хирургии», что не содержится такого отделения, как «печеночная хирургия» в указанных Перечнях, суд находит не состоятельными. Ответчиком не принято во внимание, что Приказом Минздрава СССР от **.**.**** ### «О мерах по улучшению хирургической помощи больным хроническими заболеваниями печени и портальной системы, осложненных портальной гипертензией» утверждено Положение об отделении хирургии портальной гипертензии исходя из потребности в хирургическом лечении больных хроническими заболеваниями печении портальной системы, осложненными портальной гипертензией, при краевых (областных), городских больницах, начиная с 1979 года.

Из Перечня отделений (палат) хирургического профиля в стационарах, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от **.**.**** ### (приложение ###), следует, что как хирургическое отделение в этот Перечень включено «отделение портальной гипертензии», то есть печеночной хирургии (л.д. 19).

Таким образом, суд, оценив все приведенные выше доказательства в совокупности, приходит к выводу, что ФИО1 в спорный период работала в предусмотренной Списками должности – медицинской сестры, и в отделении хирургического профиля, поэтому ее спорный период работы с **.**.**** по **.**.**** (08 лет 02 месяца 14 дней) в Городской клинической больнице ### имени М.А. Подгорбунского в должности медицинской сестры в отделении печеночной хирургии, т есть в отделении специализированного хирургического профиля, может быть зачтен в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Соответственно решение комиссии по пенсионным вопросам государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе ### от **.**.**** об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является незаконным в части отказа зачесть в ее стаж в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев периода работы с **.**.**** по **.**.**** (08 лет 02 месяца 14 дней) в Городской клинической больнице ### имени М.А. Подгорбунского в должности медицинской сестры в отделении печеночной хирургии, а указанный период следует исчислить в льготном исчислении: вместо 08 лет 02 месяца 14 дней из расчета 1 год за 1 год шесть месяцев, что составит - 12 лет 03 месяца 21 день.

Как видно из материалов дела, в том числе копии трудовой книжки ФИО1 (л.д. 10-13), объяснений сторон, решения ответчика ### от **.**.**** (л.д. 7-9), ее специальный стаж в наличии на дату обращения **.**.**** составлял – 26 года 02 месяца, который никем не оспорен.

При включении в специальный стаж ФИО1 также спорного вышеуказанного периода ее работы в льготном исчислении ее трудовой стаж с учетом засчитанного ответчиком 17 лет 11 месяцев 15 дней, составляет более 30 лет (12 лет 03 месяца 21 день + 17 лет 11 месяцев 15 дней), этот стаж на дату обращения за назначением пенсии составляет боле 30 лет, что необходимо и достаточно для назначения пенсии с момента обращения истицы за ее назначением – **.**.****.

Как уже указано выше, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом ФИО1 исковые требования о включении в специальный стаж иных периодов, также не учтенных ответчиком, не заявлено, поэтому решение ответчика, которое оспаривает истица, является незаконным лишь в части.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено при рассмотрении дела, на момент обращения **.**.**** ФИО1 уже имела необходимый стаж, поэтому ее требования подлежат удовлетворению по существу спора в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом существа постановленного решения с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей, подтвержденные приобщенным к делу чеком-ордером ### от **.**.**** (л.д. 2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 полностью удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) зачесть в стаж ФИО1 в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев период работы с **.**.**** по **.**.**** (08 лет 02 месяца 14 дней) в Городской клинической больнице ### имени ЛИЦО_3 в должности медицинской сестры в отделении печеночной хирургии.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, то есть с **.**.****.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 28.04.2019 года.

Судья М.А. Язова