Уголовное дело № 1-124/2019

(следственный №11901950020000233)

П P И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 12 ноября 2019 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.при секретаре Токчинаковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А., 

защитника в лице адвоката Клабуковой Е.Н., представившей удостоверение 19/319 и ордер № 022656;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 13 марта 2019 года на основании постановления Мирового судьи, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26 марта 2019 года. 

20 сентября 2019 года около 20 ч. 10 мин. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 7 м. в северо-западном направлении от 

<

...> Республики Хакасия, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, сел за руль автомобиля ВАЗ - 2101 регистрационный знак 

<

***> и, находясь за рулем данного автомобиля, поехал по автодороге Таштып-Нижний Курлугаш, где 20.09.2019 года в 20 ч. 20 мин. был остановлен инспекторами ДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району на участке местности, расположенном на расстоянии 41 м. в южном направлении от километрового знака «3» автодороги Таштып-Нижний Курлугаш Таштыпского района Республики Хакасия и при проведении освидетельствования, 20 сентября 2019 года в 21 ч. 07 мин. состояние алкогольного опьянения у ФИО3 было установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

Выражая в судебном заседании своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, а также свидетелей, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого ФИО3 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия, доказательств.

Подсудимый ФИО3 показал суду, что свою вину признает полностью, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в ходе дознания давал подробные показания, в связи с чем в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им 04.10.2019 г., при участии адвоката, согласно которым: «…он проживает с сожительницей Свидетель №1 и малолетними детьми, которых он материально содержит, а также у него имеются дети от первого брака: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых он также материально обеспечивает, так как получает пенсию по инвалидности. Водительское удостоверение он никогда не получал, но навыки вождения транспортными средствами имеет. 13.03.2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Административный штраф в сумме 30000 рублей он оплатил. 

Весной 2018 года его сожительница Свидетель №1 приобрела автомобиль марки ВАЗ 2101 регистрационный знак 

<

***>. 20.09.2019 года около 19 ч. он, находясь в трезвом состоянии сел за руль автомобиля ВАЗ 2101 регистрационный знак 

<

***> и, подъехав к магазину, расположенному по ул. Чехова с. Таштып, встретил там своих знакомых Свидетель №3 и Свидетель №2, предложил им распить с ним водку, которую он приобрел в магазине, они согласились…Затем, 20.09.2019 года около 20 ч. 10 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2101 регистрационный знак 

<

***>, и поехал по объездной дороге Таштып- Нижний Курлугаш к себе домой, при этом в салоне данного автомобиля находились Свидетель №3, Свидетель №2 и Наталья, фамилию не помнит…его автомобиль остановили инспекторы ДПС ГИБДД. Он присел в салон патрульного автомобиля инспекторов ДПС ГИБДД, где его предупредили, что будет производиться видеосъемка, составили на него протокол об отстранении от управления автомобилем марки ВАЗ 2101 регистрационный знак 

<

***>, так как у него были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. С данным протоколом он ознакомился, и поставил свою подпись. После чего, инспектор ДПС ГИБДД при проведении видеосъемки, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На данное предложение он ответил согласием и при прохождении данного освидетельствования, при показании прибора 1,344 мг/л., состояние алкогольного опьянения у него подтвердилось. Инспектор ДПС ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым он был ознакомлен и с результатами освидетельствования согласился. Позднее при проведении осмотра места происшествия ВАЗ 2101 регистрационный знак 

<

***> был изъят и помещен на стоянку в полицию...» (л.д. 29-30).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил полностью, вину в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, признал полностью, раскаялся. 

Сообщенные ФИО3 сведения в ходе допроса в качестве подозреваемого, признаются судом достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом его допроса разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, то есть, подозреваемый самостоятельно решал вопрос, давать ли ему показания и в каком объеме, либо отказаться от дачи показаний. 

Допрос подозреваемого произведен с участием защитника, то есть участие адвоката само по себе исключает оказание на него какого-либо давления, а также исключает возможность самооговора в результате не процессуального воздействия. Протокол соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протокол от подозреваемого и его адвоката не поступало, каждая страница протокола удостоверена подписями адвоката, а также содержится запись, удостоверяющая прочтение протокола и верность изложения показаний, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

Это позволяет суду сделать вывод о том, что показания ФИО3 даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку он конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления. Содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации.

Учитывая изложенное, признание ФИО3 вины, суд находит его показания логичными, последовательными, приходит к выводу об их достоверности, признает его показания допустимым доказательством и принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления, так как согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а также показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым «…она проживает с сожителем ФИО1 и на иждивении имеют малолетних детей. Весной 2018 года она приобрела автомобиль марки ВАЗ 2101 регистрационный знак 

<

***>, которым по мере необходимости стал пользоваться ее сожитель ФИО3…ей не было известно, что у него водительское удостоверение отсутствует. 20.09.2019 года около 19 ч. она разрешила ФИО3 воспользоваться принадлежащим ей автомобилем. ФИО3 уехал, а позднее ФИО3 сообщил ей, что его задержали инспекторы ДПС ГИБДД, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения…автомобиль ВАЗ 2101 регистрационный знак 

<

***> был помещен на стоянку Отд МВД России по Таштыпскому району.». 

<

данные изъяты>). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым: « 20.09.2019 года около 19 ч. он вместе с Свидетель №2 пошел в магазин, расположенный по ул. Чехова с. Таштып…к магазину подъехал автомобиль марки ВАЗ 2101, белого цвета, за рулем которого находился знакомый ФИО1. ФИО1 предложил им распить с ним водку…приехав по адресу: 

<

адрес> Республики ФИО2, стали там распивать спиртное, при этом ФИО3 выпил несколько стопок водки. Затем он, ФИО3, Свидетель №2 и девушка по имени Наталья сели в салон данного автомобиля, при этом ФИО3 сел за руль автомобиля… и они поехали по объездной дороге Таштып–Нижний Курлугаш…Передвигаясь дороге, идущей параллельно с дорогой Таштып – Нижний Курлугаш, он увидел сигнальные огни патрульного автомобиля инспекторов ДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району. ФИО3 сразу же остановился и к автомобилю подошел инспектор ДПС ГИБДД, который, представившись, попросил ФИО3 пройти в салон патрульного автомобиля…Позднее ФИО3 ему рассказал, что ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на, что он согласился и при освидетельствовании состояние алкогольного опьянения у него подтвердилось.». (

<

данные изъяты> 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым: «…20.09.2019 года около 19 ч. Он с Свидетель №3 подошел к магазину, расположенному по ул. Чехова с. Таштып, где увидел, что к магазину подъехал автомобиль марки ВАЗ 2101, белого цвета, за рулем которого находился знакомый ФИО3, который предложил им распить с ним водку...Они, согласившись, по адресу: 

<

адрес> Республики Хакасия, стали распивать спиртное, при этом ФИО3 выпил несколько стопок водки. Позднее…он, ФИО3, Свидетель №3 и незнакомая ему девушка, вышли за ограду 

<

адрес>, где находился автомобиль марки ВАЗ 2101 регистрационный знак не помнит и все присели в салон данного автомобиля, ФИО3 сел за руль автомобиля... они поехали по объездной дороге Таштып–Нижний Курлугаш…Передвигаясь по земляной дороге, идущей параллельно с дорогой Таштып – Нижний Курлугаш, он увидел сигнальные огни патрульного автомобиля инспекторов ДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району. ФИО3 сразу же остановился и к автомобилю подошли инспекторы ДПС ГИБДД, которые, представившись, попросили ФИО3 пройти в салон патрульного автомобиля. ФИО3 присел в салон патрульного автомобиля инспекторов ДПС ГИБДД. Позднее от ФИО3 ему стало известно, что инспекторы ДПС ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на, что он согласился и состояние алкогольного опьянения у него подтвердилось.». (л

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля свидетеля Свидетель №8, согласно которым: «20.09.2019 года она находилась по адресу: 

<

адрес> Республики ФИО2, куда в вечернее время…приехали ФИО3, Свидетель №3 и Свидетель №2, которые привезли с собой водку. Они стали распивать водку, ФИО3 выпил несколько стопок водки. Затем ФИО3 сказал, что ему необходимо ехать домой…они вышли за ограду данного дома, то там она увидела автомобиль ВАЗ 2101, белого цвета. ФИО3 сел за руль данного автомобиля, Свидетель №3 на переднее пассажирское сидение, а она и Свидетель №2 на заднее пассажирское сидение, после чего ФИО3 запустил двигатель автомобиля и поехал по объездной дороге Таштып- Нижний Курлугаш, где автомобиль остановили инспекторы ДПС ГИБДД, которые предложили ФИО3 пройти в салон патрульного автомобиля. Позднее от ФИО3 ей стало известно, что ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и состояние алкогольного опьянения у него подтвердилось. 

<

данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 – командира отделения ДПС ГДПС ГИБДД МВД России по Таштыпскому району, согласно которым: «…Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 20.09.2019 года, он совместно со ст. инспектором ДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО4 находился на маршруте патрулирования территории Таштыпского района…автомобиль марки ВАЗ 2101 регистрационный знак 

<

***>, двигался по земляной дороге, идущей параллельно автодороге Таштып-Нижний Курлугаш. Они подали сигнал об остановке и указанный автомобиль остановился. Он сразу же подошел к данному автомобилю, на водительском сидении увидел ФИО3, у которого им были замечены внешние признаки алкогольного опьянения. ФИО3 было предложено пройти в салон патрульного автомобиля для дальнейшего разбирательства…Для составления протоколов ФИО3 был передан другому экипажу.». 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 - старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД по Таштыпскому району, согласно которым: «…Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 20.09.2019 года, он совместно с командиром отделения ДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО5, находился на маршруте патрулирования территории Таштыпского района…автомобиль марки ВАЗ 2101 регистрационный знак 

<

***> двигался по земляной дороге, идущей параллельно автодороге Таштып-Нижний Курлугаш. После подачи сигнала об остановке, автомобиль ВАЗ 2101 регистрационный знак 

<

***> остановился…водитель присел в салон патрульного автомобиля и представился ФИО3, у которого им были замечены внешние признаки алкогольного опьянения…Для составления протоколов ФИО3 был передан другому экипажу.». 

<

данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД по Таштыпскому району, согласно которым: «…он 20.09.2019 года совместно с инспектором ДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району Свидетель №5 находился на маршруте патрулирования территории Таштыпского района. От Свидетель №6 им стало известно, что на четвертом километре автодороги Таштып-Нижний Курлугаш был остановлен автомобиль ВАЗ 2101 регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, у которого имеются внешние признаки алкогольного опьянения…они прибыли на место остановки для составления протоколов. ФИО3 присел в салон патрульного автомобиля, где проведении видеосъемки, он составил протокол 19АА № 139285 об отстранении ФИО3 от управления автомобилем ВАЗ 2101 регистрационный знак 

<

***>. Затем при проведении видеосъемки он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО3 согласился и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора PRO-100 touch-K с заводским номером 901964, состояние алкогольного опьянения у ФИО3, при показании прибора 1,344 мг/л., было установлено. Он составил акт 19 АО № 038700 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО3 ознакомился и собственноручно подтвердил свое согласие с результатами освидетельствования. По результатам проверки ФИО3 по административной базе данных ГИБДД по Республики Хакасия было установлено, что ФИО3 по постановлению мирового судьи, которое вступило в законную силу 26.03.2019 года, был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей. Поэтому в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть Отд МВД России по Таштыпскому району. По прибытию следственно-оперативной группы, в ходе осмотра места происшествия, автомобиль ВАЗ 2101 регистрационный знак 

<

***> был изъят и помещен на стоянку Отд МВД России по Таштыпскому району для дальнейшего разбирательства. По прибытию в Отд МВД России по Таштыпскому району, он, согласно регламенту по использованию портативных видеорегистраторов в патрульных автомобилях Госавтоинспекции, утвержденного приказом МВД по Республики Хакасия, сохранил видеозапись со съемного носителя портативного видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, на DVD-R диск, который он добровольно выдал, для дальнейшего разбирательства. (

<

данные изъяты>).

Согласно рапорту инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району лейтенанта полиции Свидетель №4 20.09.2019 года в 20 ч.20 мин. на 4 км. автодороги Таштып-Нижний Курлугаш, был остановлен автомобиль ВАЗ 2101 регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. с. Таштып ул. Крылова д. №4 кв. №1, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения, на, что ФИО3 согласился и при проведении освидетельствования, при показании прибора 1,344 мг/л. состояние алкогольного опьянения у ФИО3 подтвердилось. Также было установлено, что ФИО3 13.03.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, таким образом, в действиях гр. ФИО3 усматриваются признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ. 

<

данные изъяты>

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Таштыпскому району майора полиции ФИО11 от 20.09.2019 г. 20.09.2019 г. в 22 ч. 10 мин. в дежурную часть Отд МВД России по Таштыпскому району поступило сообщение от ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району Свидетель №4 о том, что 20.09.2019 года в 20 ч. 20 мин. на 4 км. автодороги Таштып- Нижний Курлугаш был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2101 регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 - инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД по Таштыпскому району, согласно которым: «…20.09.2019 года, утвержденной начальником Отд МВД России по Таштыпскому району, он совместно с инспектором ДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО8 находился в наряде на маршруте патрулирования территории Таштыпского района. От командира Отд ДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району Свидетель №6 им стало известно, что на четвертом километре автодороги Таштып-Нижний Курлугаш был остановлен автомобиль ВАЗ 2101 регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, с внешними признаками алкогольного опьянения…они прибыли на место остановки вышеуказанного автомобиля…При проведении видеосъемки, ФИО21 составил протокол об отстранении ФИО3 от управления автомобилем ВАЗ 2101 регистрационный знак 

<

***>. Затем при проведении видеосъемки, Свидетель №4 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО3 согласился и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора PRO-100 touch-K с заводским номером 901964, состояние алкогольного опьянения у ФИО3, при показании прибора 1,344 мг/л., было установлено. Свидетель №4 составил акт 19 АО № 038700 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО3 ознакомился и собственноручно подтвердил свое согласие с результатами освидетельствования. ФИО3 был проверен по административной базе данных ГИБДД по Республики Хакасия и было установлено, что ФИО3 13.03.2019 года был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей. Поэтому в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть Отд МВД России по Таштыпскому району. По прибытию следственно-оперативной группы, в ходе осмотра места происшествия, автомобиль ВАЗ 2101 регистрационный знак 

<

***> был изъят и помещен на стоянку Отд МВД России по Таштыпскому району для дальнейшего разбирательства. 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. В деле не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, которые могли послужить поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого в совершении им преступления. В своих показаниях свидетели детально и последовательно рассказали об обстоятельствах известного им события. Достоверность показаний свидетелей не вызывает сомнений у суда. Противоречий в показаниях свидетелей по значимым фактическим обстоятельствам дела не имеется, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО3 

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 20.09.2019 года, утвержденной начальником Отд МВД России по Таштыпскому району, инспекторы ДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району Свидетель №4, Свидетель №5 с 18.00 час. 20.09.2019 по 03.00 час. 21.09.2019; инспекторы Свидетель №6, Свидетель №7 с 19.00 час. 20.09.2019 по 00.00 час. 21.09.2019 находились на маршруте патрулирования на территории с. Таштып. (

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.09.2019 г. с фототаблицами, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 41 м. в южном направлении от километрового знака «3» автодороги Таштып-Нижний Кулугаш Таштыпского района Республики Хакассия, откуда был изъят автомобиль марки ВАЗ 2101 регистрационный знак 

<

***> и был помещен на стоянку Отд МВД России по Таштыпскому району по адресу: 

<

...> Республики Хакасия. 

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.10.2019 г. с фототаблицами к нему, с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Клабуковой Е.Н., следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес> Республики Хакасия, откуда 20.09.2019 года около 20 ч. 10 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль автомобиля ВАЗ 2101 регистрационный знак 

<

***>, поехал по автодороге Таштып-Нижний Курлугаш, где был задержан инспекторами ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району. (

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил добровольность участия в указанных следственных действиях и содержание протокола осмотра места происшествия.

Протоколом 19 АА № 139285 об отстранении от управления транспортным средством от 20.09.2019 г., составленным в 20 ч. 55 мин., зафиксировано инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району Свидетель №4 отстранение ФИО3 от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3, управляющий автомобилем ВАЗ2101 регистрационный знак 

<

***>, 20.09.2019 г. в 20 ч. 20 мин., при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

<

данные изъяты>).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19АО 038700 от 20.09.2019 года у К.А.АБ. состояние алкогольного опьянения было установлено. (л.д. 65), что подтверждается результатами освидетельствования на бумажном носителе. (

<

данные изъяты>

Отстранение ФИО3 от управления транспортным средством и освидетельствование было проведено должностными лицами, с его согласия, с применением видеозаписи, что подсудимым подтверждено в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении 19МН № 466135 от 20.09.2019 г. ФИО3 совершил нарушение п. 27 Правил дорожного движения-управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения. (

<

данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении 19ПР 608422 от 30.09.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с обнаружением в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (

<

данные изъяты>).

Согласно справке ИИАЗ ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району от 30.09.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от 13.03.2019 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя гр. ФИО3 не выдавалось. (

<

данные изъяты>).

Постановлением по делу об административном правонарушении Номер от 13 марта 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.03.2019 г. 

<

данные изъяты>).

Автомобиль ВАЗ2101 регистрационный знак 

<

***> 04.10.2019 г. осмотрен (л.д. 55-58), признан вещественным доказательством (л.д.59), затем возвращен собственнику Свидетель №1 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки от 04.10.2019 г. у свидетеля Свидетель №4 был изъят DVD-R диск с видеозаписями от 20.09.2019 года. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов был осмотрен DVD-R диск с видеофайлами, и было установлено, что 20.09.2019 г, в 20 ч. 20 мин., на участке местности, распложенном на 4 километре автодороги Таштып-Нижний Курлугаш Таштыпского района Республики Хакасия, инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району Свидетель №4, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2101 регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики ФИО2, у которого были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился и состояние алкогольного опьянения у ФИО3 было установлено. 

<

данные изъяты>

Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. 

<

данные изъяты>

Предоставленные в суд результаты следственных действий и протоколы, указанные выше, получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источники получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. 

С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, административные протоколы и постановления отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания при собирании доказательств, принятых судом, не установлено.

Суд принимает рапорт ИДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району Свидетель №4, рапорт оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО11 в силу требований ст. ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иных доказательств, поскольку они позволяют оценить показания свидетелей и подсудимого в части времени, даты, места совершения преступления и обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Поскольку при решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, подлежит установлению момент окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, судья исходит из того, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из постановления мирового судьи, вступившего в законную силу 26 марта 2019 г., ФИО3 ранее был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное ФИО3 в качестве основного административного наказания, исполнено им 17.06.2019 г. в полном объеме.(

<

данные изъяты>

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме.

Таким образом, из материалов дела следует, что срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, по состоянию на 20.09.2019 г. ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд считает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают основания для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений о том, что ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит 

<

данные изъяты> а также с учетом поведения ФИО3 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания ФИО3, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни, личность подсудимого, имеет на иждивении двоих малолетних детей, сожительствует, сожительница не работает, принимает участие в воспитании и содержании её троих малолетних детей, суд признает их лицами, нуждающимися в его заботе и помощи, также суд принимает во внимание характеристику подсудимого-УУП Отд МВД России по Таштыпскому району характеризуется удовлетворительно (л

<

данные изъяты> семья содержит подсобное и приусадебное хозяйство, ранее не судим (

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался 

<

данные изъяты> признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи показаний, участие в осмотре места происшествия (л

<

данные изъяты>), его состояние здоровья – у врачей психиатра и нарколога не значится (

<

данные изъяты> в судебном заседании наличие травм отрицает, имеет заболевание мочеполовой системы (3 раза в неделю получает диализную терапию 

<

данные изъяты>), является инвали

<

адрес> группы (

<

данные изъяты>), в связи с чем получает пенсию по инвалидности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств, участием в осмотре места происшествия, наличие на иждивении малолетних детей, наличие лиц, нуждающихся в его заботе и помощи, состояние здоровья, наличие инвалидности, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, его характеристику, учитывая мотивы и цели совершения преступления, учитывая, что ФИО3 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, признал вину, раскаялся в содеянном, а также требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку наказание в виде обязательных работ в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено инвалиду 1 группы, суд, с учетом ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, которая имеет средний достаток, его имущественного положения - подсудимый получает пенсию, а также требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считает справедливым и целесообразным определить ФИО3 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, вытекающими из имущественного положения подсудимого, с совершением им впервые преступления небольшой тяжести, поведением подсудимого после совершения преступления (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления), наличия на иждивении двоих малолетних детей, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч рублей до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, с учетом у ФИО3 наличия на иждивении малолетних детей, состояния здоровья, суд назначает ему штраф в определенной сумме.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно категорию совершенного преступления, данные о личности ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, его имущественное положение и его семьи, наличие у него дохода, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, а также с учетом подтвержденной им в судебном заседании возможности исполнить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты, а потому суд считает справедливым назначить штраф с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями, что, по мнению суда, не приведет к имущественной несостоятельности его и его семьи, и в большей мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 47 УК РФ, назначенное к штрафу, подлежит исполнению и исчисляется с момента вступления 

приговор

а суда в законную силу.

По мнению суда, такое наказание для ФИО3 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В ходе дознания и в судебном заседании адвокатом Клабуковой Е.Н. были оказаны юридические услуги обвиняемому ФИО3, которые согласно ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

С учетом имущественного положения ФИО3, который является пенсионером по инвалидности, а также то, что подсудимый на стадии дознания ходатайствовал о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке уголовного судопроизводства, против чего возражал государственный обвинитель, суд полагает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем возмещение процессуальных издержек относит за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования ст. 81 УПК РФ, на основании которых признанные в качестве вещественных доказательств DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 2101 регистрационный знак 

<

***>, возвращенный законному владельцу Свидетель №1 (

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО3 производить выплату суммы штрафа в следующем порядке:

- первую часть штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- вторую и третью части штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей уплатить не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения начальнику ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району (в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством).

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации по национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия л/с 

<

***>); ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ г. Абакан; р/с 

<

***>; БИК 049514001; ИНН 

<

***>; КПП 190101001; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 95625440; назначение платежа- штраф по постановлению (приговору) суда.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 2101 регистрационный знак 

<

***>, возвращенный законному владельцу ФИО9, оставить по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Таштыпский районный суд РХ в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова