Дело № 1-34/2024

УИД 76RS0013-01-2023-002634-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 28 февраля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косачевой В.А.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 16 февраля 2015 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23 мая 2016 года по отбытии срока наказания;

2) 16 марта 2017 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 ноября 2019 года по отбытии срока наказания;

3) 21 мая 2021 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 08 июля 2021 года) по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20 февраля 2023 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 июля 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут ФИО2, находясь на земельном участке №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по его реализации, подошел к столу, расположенному у задней части дома № на указанном земельном участке, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил оставленный без присмотра Потерпевший №1 на столе самовар стоимостью 16500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.33-36, л.д.75-78), согласно которым он также полностью признавал свою вину в совершении преступления и пояснял, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. 28.07.2023 года около 12 часов, когда он и Свидетель №3 заходили к Потерпевший №1, видел, что у Потерпевший №1 на земельном участке за домом стоит самовар. 30.07.2023 года около 20 часов вновь пришел к Потерпевший №1, позвал его, но Потерпевший №1 не вышел. Тогда через калитку, которая была не заперта, прошел на земельный участок, снова позвал Потерпевший №1, но никто не ответил. В дом не заходил, увидел, что за домом на столе стоит самовар, решил похитить его и продать. Убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к столу, взял самовар, вышел с участка. На участке находился не более 10 минут. Придя домой, спрятал самовар на балконе. На следующий день заходил к Свидетель №3, которому сказал, что похитил самовар, который они видели у Потерпевший №1. Затем поехал в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, где продал самовар за 2100 рублей. Приемщики пояснили, что самовар из латуни, весит около 7 кг, в самоваре есть чугунная труба. Цена за 1 кг латуни 350 рублей, получил 2100 рублей, так как приемщик снизил цену за чугунную трубу. Денежные средства потратил на продукты питания и сигареты. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, полностью возместил ему ущерб; подтвердил явку с повинной.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления его вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.48-52, л.д.79-81), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает один по адресу: 

<

адрес>. Дом находится на земельном участке, который огорожен забором. За домом на участке есть стол, на котором стоит самовар желтого цвета. Самовар топил дровами, убирал с улицы только на зиму. 28.07.2023 года около 12 часов к нему заходили Свидетель №3 с другом Даниилом, они видели самовар, больше из посторонних никто не приходил. Утром 31.07.2023 года обратил внимание, что со стола на участке пропал самовар. Поехал к Свидетель №3, сказал, что после их прихода пропал самовар. Сначала Свидетель №3 ничего не ответил, но спустя время приехал, сообщил, что самовар украл Даниил, который признался в этом. Затем к нему приходила женщина, которая представилась сожительницей Даниила, попросила не обращаться в полицию, сказала, что вернет деньги за самовар. Он подождал немного и 09.08.2023 года обратился в полицию. Похищенный самовар был изготовлен из латуни, какой-либо исторической и культурной ценности не представлял, оценивает самовар в 16500 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет 20 000 рублей, из которых 3000 рублей он ежемесячно платит за свет, воду и газ. 16.10.2023 года Даниил передал ему за самовар деньги в размере 16500 рублей, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает совместно с ФИО2 и своими тремя детьми, двое из которых малолетние, один взрослый. О том, что ФИО2 украл самовар у Потерпевший №1, узнала от самого Даниила. Она ходила к Потерпевший №1, просила не обращаться в полицию, поскольку они хотели вернуть деньги за самовар. Но Потерпевший №1 написал заявление, и спустя время ущерб в размере 16500 рублей они возместили полностью через следователя. ФИО2 очень переживает, раскаивается в содеянном, извинился перед Потерпевший №1. Характеризует Даниила положительно, он помогает ей, занимается воспитанием детей, участвует в их содержании, работает неофициально в сфере строительства, старается обеспечивать семью.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.55-58) следует, что 28.07.2023 года около 12 часов он со знакомым ФИО2 заходили к Потерпевший №1, который проживает в 

<

адрес>. Они видели, что у Потерпевший №1 на земельном участке за домом на столе стоит самовар. 31.07.2023 года утром ФИО2 признался, что украл самовар у Потерпевший №1 и хочет его продать. В этот же день он видел Потерпевший №1, который сообщил, что у него пропал самовар, сказал Потерпевший №1, что самовар украл ФИО2.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.44-47) следует, что он покупает антикварные вещи. 09.08.2023 года сотрудники полиции предъявили ему фотографию самовара, и после изучения фотографии может сказать, что по форме самовар относится к концу 19 века, выполнен из латуни. Если самовар был выполнен из латуни, то цена такого самовара может варьироваться в пределах от 10 000 рублей до 17 000 рублей, если самовар был выполнен из меди, что крайне редко, его цена может быть выше. Самовар, который был на фотографии, какой-либо исторической и культурной ценности не представляет.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 09.08.2023 года (л.д.4-5), согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что в конце июля 2023 года неизвестное ему лицо путем свободного доступа с земельного участка № района тайно похитило самовар, причинив ему значительный ущерб; фототаблица с изображением самовара (л.д.54);

- протокол осмотра места происшествия от 09.08.2023 года с фототаблицей (л.д.6-10), согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен земельный участок № в д

<

адрес>;

- протокол явки с повинной ФИО2 от 12.09.2023 года (л.д.28), который сообщил, что в конце июля 2023 года с земельного участка 

<

адрес> тайно похитил самовар, принадлежащий Потерпевший №1;

- протокол проверки показаний на месте от 13.10.2023 года (л.д.62-70), в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на земельный участок 

<

адрес>, рассказал об обстоятельствах хищения в конце июля 2023 года с данного участка самовара, принадлежащего Потерпевший №1;

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 16500 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.85), в которой потерпевший также указал, что претензий к ФИО2 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, действуя незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, в условиях неочевидности его действий для потерпевшего и окружающих лиц, завладел самоваром, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, совершил изъятие чужого имущества из законного обладания собственника и обратил похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 16500 рублей.

Обстоятельства совершения хищения следуют из признательных показаний подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, имеющиеся доказательства согласуются между собой.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Ущерб на сумму 16500 рублей обоснованно признан значительным для потерпевшего Потерпевший №1 с учетом его материального положения. При этом суд также учитывает, что ущерб, причиненный Потерпевший №1, существенно превышает установленную законом минимальную границу значительного ущерба в размере 5000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого и оказание им помощи престарелой матери, а также сожительнице в воспитании и содержании двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений. На момент совершения преступления ФИО2 имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2015 года, от 16 марта 2017 года и от 21 мая 2021 года, которые в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют в действиях подсудимого простой рецидив преступлений.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ и в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая личность подсудимого при назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, участвует в воспитании и содержании ее двоих малолетних детей; в судебном заседании пояснил, что работает неофициально 

<

данные изъяты>, также помогает матери, которая проживает одна. Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется с неудовлетворительной стороны, свидетелем Свидетель №1 – положительно. На учетах в психиатрической и наркологической больницах подсудимый не состоит; в судебном заседании сообщил о наличии хронических заболеваний.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты без изоляции его от общества при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей в период испытательного срока.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ; оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья