Дело № 2а-969/2024

УИД 92RS0004-01-2024-000034-38

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(полный текст) 

21 февраля 2024 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Григорьевой У.С., 

при секретаре судебного заседания – Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив «Фортуна», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконными действия и понуждении к проведению предварительного согласования предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя в котором просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>.м. в пределах земель ПК ГСК «Фортуна», оформленного письмом исх. № ГУ-исх-№/23 от 08.12.2023; возложить обязанность на административного ответчика предоставить государственную услугу по заявлению административного истца. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого здания – гаража, с кадастровым номером №, площадью 24,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 16.11.2023 административный истец через МФЦ обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> кв.м. Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленного письмом от 08.12.2023 № ГУ-исх-№/23 в предоставлении государственной услуги было отказано на основании подпункта 28 пункта 2.10.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности», утвержденного Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР (далее – Административный регламент), а именно при рассмотрении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что проектируемый земельный участок формируется на земельном участке, в отношении которого разработан «Проект планировки и проект межевания территории части кадастровых кварталов №, № в районе 

<

адрес> (утвержден 29.07.22 № 321-ПП). Кроме того, согласно информационному ресурсу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, на основании ортофотоплана в результате анализа предоставленной к рассмотрению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что гараж на испрашиваемом земельном участке (согласно ортофотоплана 2010 года) отсутствует, соответственно возведен после дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, а так же ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Правительства Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд письменные возражения в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц – Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, ПК «ГСК «Фортуна» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 08.12.2023, административное исковое заявление предъявлено в суд 09.01.2024, соответственно, срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения – гаража, с кадастровым номером №, площадью 24,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

16.11.2023 административный истец через МФЦ (ул. Рабочая, д. 4, запись № 11/2023/17932 от 16.11.2023) обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением (вх. № ГУ-23661/23 от 17.11.2023) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>

С целью получения указанной государственной услуги в Департамент, в том числе, была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Департамента, оформленного письмом № ГУ-исх-№/23 от 08.12.2023, заявителю отказано в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 28 пункта 2.10.1 Административного регламента, а именно при рассмотрении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что проектируемый земельный участок формируется на земельном участке, в отношении которого разработан «Проект планировки и проект межевания территории части кадастровых кварталов №, № в районе 

<

адрес> (утвержден 29.07.22 № 321-ПП). Кроме того, согласно информационному ресурсу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, на основании ортофотоплана в результате анализа предоставленной к рассмотрению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что гараж на испрашиваемом земельном участке (согласно ортофотоплана 2010 года) отсутствует, соответственно возведен после дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ.

В силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

На момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенное на этом земельном участке нежилое здание – гараж, было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения указанного объекта в материалах дела не имеется, решения о сносе объекта недвижимости – гаража, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом, не выносилось, что в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Отказ уполномоченного органа мотивирован тем, при рассмотрении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что проектируемый земельный участок формируется на земельном участке, в отношении которого разработан «Проект планировки и проект межевания территории части кадастровых кварталов №, № в районе 

<

адрес> (утвержден 29.07.22 № 321-ПП). Однако сведений, подтверждающих, что земельный участок, с кадастровым номером №, в границах которого находится испрашиваемый административным истцом земельный участок, относится к земельным участком, в отношении которых разработан проект планировки и проект межевания территории, в материалах дела отсутствуют.

Также судом установлено, что нежилое здание в виде гаражного бокса расположено на земельном участке по адресу: 

<

адрес> на праве аренды ПК ГСК «Фортуна», указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – «для строительства и обслуживания гаражей», что не входит в противоречие целям использования испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Согласно п. п. 3.7, положений Федерального закона от 05.04.2021 №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства, и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в том числе, в случае если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение (п. 2). Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства. На данные отношения не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем требования Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются на территории Севастополя с момента принятия в Российскую Федерацию города Севастополя и образованию нового субъекта, с учетом особенностей установленных Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ и иными нормативно-правовыми актами Севастополя в указанной сфере.

Как следует из технического паспорта на гаражно-строительный кооператив «Фортуна», в границах которого расположен принадлежащий административному истцу гаражный бокс № 6, последний возведен 12.03.2014, следовательно, на правоотношения, связанные с его владением и приобретением участка под ним в собственность распространяются нормы положений Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иные основания для отказа, которые могли бы быть проверены судом при рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком не указаны.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал законность принятого решения, по каким основаниям истцу не может быть предоставлена государственная услуга. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказал.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме от 08.12.2023 за № ГУ-исх-№/23 об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г

<

адрес> площадью 35 кв.м. не отвечает требованиям закона.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 08.12.2023 за № ГУ-исх-№/23 является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> кв.м. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем на основании ст. 111 КАС РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив «Фортуна», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконными действия и понуждении к проведению предварительного согласования предоставления земельного участка – удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08 декабря 2023 года ГУ- исх-№/23 об отказе ФИО1 ФИО4 в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО4 вх. №ГУ-№/23 от 17.11.2023 о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 35 кв.м. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении. 

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 руб. 00 коп. 

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.03.2024 года. 

Председательствующий У.С. Григорьева