Дело №10-2/2020 мировой судья Сироткина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2020 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б., 

с участием 

ст.помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В., осужденной ФИО1,

защитника адвоката Лубошниковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и апелляционному представлению Новомосковского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 17 октября 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся в 

<

данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая: 19.02.2014 года Новомосковским городским судом Тульской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3, п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев. Постановлением президиума Тульского областного суда от 10.06.2014 года приговор Новомосковского городского суда Тульской области изменен, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 03 года; освобожденная 30.12.2016 года по отбытию срока наказания;

осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского городского суда Тульской области от 17.10.2019 года ФИО1 осуждена по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ за умышленное причинение вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием исправительной колонии общего режима. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя особый порядок судебного разбирательства по делу прекращен, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 указала, что судом не были учтены и признаны смягчающие обстоятельства: аморальное поведение потерпевшего, повлекшее за собой совершение преступления; оказание первой медицинской помощи потерпевшему, положительные характеристики по предыдущему и настоящему месту работы, что по месту жительства жалоб на нее не поступало, на учете у психиатра не состоит, ее поведение во время прибытия наряда полиции на место совершения преступления: вела себя адекватно, скрыться не пыталась. ФИО1 просила изменить обвинительный приговор и снизить срок наказания, а также рассмотреть вопрос о применении к ней Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской федерации». 

В апелляционном представлении заместитель Новомосковского городского прокурора просила приговор мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского городского суда Тульской области от 17.10.2019 год изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет времени содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В судебном заседании осужденная ФИО1 доводы своей жалобы и апелляционное представление Новомосковского городского прокурора поддержала, просила приговор изменить, снизить ей меру наказания и зачесть время содержания под стражей с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Защитник адвокат Лубошникова Н.Н. поддержала позицию своей подзащитной. 

Старший помощник Новомосковского городского прокурора Плетнева С.В. апелляционное представление об изменении приговора поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 в части снижения ей размера наказания просила отказать. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 назначалось в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы (представления) и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обоснованно признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признании ее виновной в совершении данных преступлений. Квалификация действий осужденной является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вывод суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.ст.64,73 УК РФ, в приговоре мотивированы, эти выводы основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст.53.1 УК РФ.

Доводы осужденной о том, что приговор является несправедливым и подлежит изменению, также являются несостоятельными, поскольку выводы суда по виду и размеру наказания подробно мотивированы в приговоре. Размер наказания, назначенного осужденной ФИО1 за совершенное преступление, соответствует требованиям УК РФ, является соразмерным содеянному и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 суд назначил в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, оно соответствует как характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, так и данным о личности виновной и вопреки доводам жалобы не является чрезмерно суровым, отвечает требованию справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 Мировой судья обоснованно пришел к выводу о непризнании смягчающим вину обстоятельством наличие у подсудимой малолетнего ребенка, поскольку ребенок находится под опекой, осужденная его воспитанием и содержанием не занимается. При этом сведений о том, что суд первой инстанции необоснованно не признал какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание, материалы уголовного дела не содержат.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной, определен судом правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершено преступление при рецидиве преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающих вину обстоятельств аморального поведения потерпевшего и оказание первой медицинской помощи потерпевшему, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора были задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражей.

При постановлении приговора мировой судья в резолютивной части указал, что срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется с 17.10.2019 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Вместе с тем 14 июля 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому изменен порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок наказания, а именно в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 данной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области от 17.10.2019 года в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

Руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ, 

постановил:

приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 октября 2019 года и до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий