№

Постановление

о назначении административного наказания

19 декабря 2023 г. г. Нальчик 

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Лазарев Андрей Владимирович (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР), при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Фашмуховым А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии личного состава, дело об административном правонарушении № 5-200/2023, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2 Маги Руслановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, призванного на военную службу по мобилизации в ДД.ММ.ГГГГ., неоднократно подвергавшегося административным наказаниям за административные правонарушения в области дорожного движения, проживающего по адресу: 

<

адрес> - Алания, 

<

адрес>, 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») государственный регистрационный знак № ФИО2, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в 21 час 25 мин указанных суток в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного заседания ФИО2 в суд не явился и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно расписался и учинил запись: «отказ».

В соответствии с указанным протоколом основанием направления на медицинское освидетельствование ФИО2 явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Отказы ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения запечатлены на исследованной в суде видеозаписи. 

Как следует из материалов дела, в том числе справки инспектора ДПС, ФИО2 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составление материала об административном правонарушении было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в пределах его компетенции. При этом какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении административного материала в отношении ФИО2 в суде не установлено.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления ФИО2 транспортным средством установлен в судебном заседании. 

Поскольку у ФИО2 при управлении им транспортным средством были выявлены признаки опьянения, а от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, то сотрудник полиции был вправе потребовать от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, как установлено, ФИО1 не выполнил данное требование.

Учитывая, что в суде установлено, что ФИО2 по состоянию на дату составления в отношении него вышеуказанного протокола об административном правонарушении не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то его вышеописанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, на основании исследованных в суде вышеприведенных доказательств, следует прийти к выводу о том, что совершение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения установлено, а его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 в суде не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании постановлений инспектора ДПС от 1, 7, 8 февраля, 14 и ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную 12, 18, 19 февраля, 25 июня и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.29, ч. 2 ст. 12.37, ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ), что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 этого же Кодекса является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, принимая во внимание, что в отношении него не может применяться административный арест, поскольку он является военнослужащим, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО2 Магу Руслановича (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Назначенный административный штраф должен быть оплачен ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания), КПП 151301001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 90630000, номер счета получателя платежа 03100643000000011000, наименование банка Отделение - НБ Республики Северная Осетия - Алания Банка России // УФК по Республике Северная Осетия - Алания г. Владикавказ, БИК 019033100, УИН 18810415230090009761, код бюджетной классификации 18811601123010001140, кор./сч. 401028109453700000077. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Лазарев